JuridischForum.be

Voor het vak Arbeidsrecht moet ik een mini-casus analyseren en oplossen. Casus luidt als volgt:
Op zijn tachtigste verjaardag neemt de koster van een kleine parochie, die niet tot
zijn pensioen hoofdonderwijzer van een vrije basisschool was, na vijftig jaar dienst
afscheid van zijn “ambt”. Bij zijn afscheid heffen de notabelen van het dorp het glas.
Een van de aanwezigen zegt lachend dat de koster wel goed zal verdiend hebben in al
die jaren: “Vijftig jaar eindejaarspremies en dubbel vakantiegeld boven een royale
wedde, dat verzekert wel een goede oude dag!”.
Die uitspraak zet de koster aan het denken en ‘s anderendaags stapt hij naar een
advocaat. Hij zegt dat hij nooit meer dan een forfaitaire vergoeding per kerkdienst
heeft ontvangen. Hoewel de advocaat hem zegt dat hij nog heel wat aanspraken kan
laten gelden, beslist de koster dat niet te doen.Maar kort nadien overlijdt hij. Zijn erfgenamen zijn strijdvaardiger en beslissen tot actie
over te gaan.

Op grond van art 9 en 42 Loonbeschermingswet leidt de niet betaling van het loon op gezette tijdstippen tot een misdrijf. Aangezien het in deze zaak om een misdrijf gaat kan ik op grond van art 26 VT.Sv de burgerlijke verjaringstermijn van art 15. Arbeidsovereenkomstenwet omzeilen. Door de kwalificatie van het misdrijf als een voortgezet misdrijf begint mijn verjaringstermijn pas te lopen vanaf de kennisname of moment dat hij uit zijn ambt is ontzet. Omdat mijn vordering hierdoor nog niet verjaard is en het om een voortgezet misdrijf gaat meen ik aanspraak te maken op 50 jaar onbetaalde eindejaarspremies en minstens 3 jaar niet betaald vakantiegeld + compensatoire intresten.

Is mijn redenering correct? Dank u!

Ik denk niet dat een koster een arbeidsovereenkomst heeft.
Trouwens wie is zijn werkgever? De parochianen?

even snel, eindejaarspremie is niet per direct loon als het nog niet betaald is

een koster is bij mijn weten ambtenaar en personeelslid van de FOD justitie (hoe vreemd dat ook lijkt). Best daar eens de personeelsstatuten controleren.

"Doordat de Belgische wetgever verder de Franse wetgeving van 30 december 1809 op de kerkfabrieken overnam, waren – en zijn - de gemeenten en provincies ertoe verplicht of is het hen toegelaten allerlei voorzieningen te treffen op het vlak van tekorten in de materiële werking van de erediensten (bouw en onderhoud van kerkgebouwen en pastorieën; kosten voor de uitoefening van de cultus, inclusief lonen voor kerkpersoneel; logies of logies toelage voor de bedienaar van de eredienst)." uit manavzw
Men moet dus blijkbaar actief benoemd zijn als bedienaar van een eredienst. Een koster is dat niet maar is eerder een vrijwilliger.
En dus geen ambtenaar ...hooguit iemand aangesteld bij de kerkfabriek. Hopelijk hadden ze al een verzekering voor hem.

http://www.manavzw.be/_files/file/dossi ... iering.pdf
https://www.kerknet.be/sites/default/fi ... g_2016.pdf

Ik had ergens gelezen dat een kerkbediende geen ambtenaar kan zijn aangezien die geen eed aflegt (heb twijfels over deze stelling). Een koster wordt aangesteld door de kerkfabriek, een overheidsinstelling met rechtspersoonlijkheid. Aangezien er wettelijke barema's bestaan voor de vergoeding van de koster en het feit dat er ook voltijdse wedde voorzien is, moet er in een arbeidsovereenkomst worden voorzien.(nog altijd geen wettelijke basis gevonden) Inderdaad, een koster op vrijwillige basis is ook een mogelijkheid(uit de casus blijkt dat die een forfaitair bedrag per kerkdienst heeft ontvangen), maar zou het dan kunnen dat de koster-vrijwilliger het statuut van de o.a. vrijwillige brandweerman volgt die wel recht heeft op vakantiegeld op basis van zijn forfaitaire vergoeding

Als een bedienaar van een eredienst een ambtenaar was dan had men bisschop VG indertijd kunnen afzetten. Zwaarste administratieve sanctie.