JuridischForum.be

Voor het gebruik van mijn bedrijfswagen rekent mijn werkgever een netto bijdrage aan en is er geen sprake van VAA. Concreet betekent dat dus dat er op mijn loonbrief van het belastbaar inkomen een netto inhouding firmawagen wordt afgetrokken.

Bijvoorbeeld: belastbaar 2000, inhouding - 100, netto 1900.

Wanneer ik echter via http://www.grantthornton.be/VAA-Berekenen.html mijn VAA bereken, kom ik het volgende uit:

• Voordeel alle aard 1260,00 €
• Netto effect belastingen (1) 470,80 €

Wanneer ik 470,80 € deel door 12 maanden kom ik op een bedrag van 39,22 € uit. Ik betaal dus netto zo'n 60 € teveel ten opzichte van de VAA berekening. Lijkt mij. Misschien sla ik hier de bal al volledig mis en is de rest van mijn vraag op niets gebaseerd. Ik zet die 100 € per maand die ik vandaag netto bijdraag ten opzichte van het netto effect belastingen van die website, gedeeld door 12 maanden.

Nu goed, in mijn contract en car policy staat dat dit de bijdrage is. Er staat echter ook dat indien de VAA van de wagen hoger is dan de bijdrage het verschil via VAA op mijn loon verrekend zal worden.

Nu mag ik een nieuwe wagen kiezen, en aangezien ik in een hogere categorie val is de wagen groter en duurder dan mijn huidige. Volgens mijn werkgever zal hij dus ook VAA moeten aanrekenen aangezien de VAA van de wagen groter is dan 100 €. Maar volgens mij klopt dat niet.

Wanneer ik voor de nieuwe wagen de VAA bereken kom ik op volgende resultaten uit:

• Voordeel alle aard 1628,25 €
• Netto effect belastingen (1) 667,81 €

Wanneer ik 1628,25 € deel door 12 maanden kom ik op 135,69 € uit, wat inderdaad hoger is dan 100, maar 667,81 € gedeeld door 12 maanden is maar 55,65 €.

Voor mij komt het er dus op neer dat mijn netto loon zal dalen omdat hij die 35,69 € als VAA nog eens extra gaat aanrekenen. Klopt dat wel? Mag dat wel? Ik betaal vandaag toch al 100 € netto, en niet bruto, dus lijkt het mij niet correct dat hij zich op die 135,69 € baseert maar zou hij dat op die 55,65 € moeten doen.

Kan iemand daar meer duiding rond geven? Want ik heb het gevoel dat ik hier een beetje in het zak gezet wordt, om het platvloers uit te drukken.

klopt, dat heb je juist.

Als je een netto bijdrage levert aan de werkgever, wordt dit bedrag in mindering gebracht van het VAA.
Echter kan je beter enkel VAA op je loonbrief laten zetten. Hierop betaal je dan ongeveer maar de helft belasting. (als je in de middelhoge loonschijven zit)
Stel een bruto VAA van 160 euro / maand, dan zou de belasting hierop 80 euro netto zijn.
Als je dan bv. een maandelijkse netto bijdrage zelf moet leveren die meer is dan die 80 euro / maand ben je natuurlijk slechter af.

Ik onderhandel daarom in een arbeidscontract telkens een VAA en GEEN netto eigen bijdrage.

Alvast bedankt voor je reactie.

Ik heb nog eens naar de tool gekeken, en als ik daar mijn eigen bijdrage op jaarbasis (100 € x 12 = 1200 €) ook invul in het veld "Persoonlijke bijdrage (jaarlijks)", dan kom ik inderdaad uit op het verschil dat hij mij nog wil aanrekenen. Maar ik vind dat niet logisch. Die 1200 € wordt van de bruto bijdrage afgetrokken en niet van het netto. Klopt dat wel? Ik betaal het toch netto, en niet bruto?

Ik kan er niet bij dat ik netto al meer betaal dan wat het in VAA zou geven als ik 0 € netto afdraag, en ik daar nu bovenop nog eens extra zou moeten betalen.

Bekijk je loonstrook eens goed :

Als je een VAA betaalt dan moet de HR-software capriolen uithalen om correct de belastingsafhouding te berekenen :

In stap 1 wordt het bedrag van de VAA bijgeteld bij je loon. Dit vind je bovenaan boven de RSZ- en andere afhoudingen. Dit laat toe om de correcte voorheffing te berekenen.

In stap 2 wordt dan inderdaad het bedrag VAA afgetrokken van je netto salaris om de bijtelling uit stap 1 te neutraliseren : Salaris + VAA - VAA - afhoudingen = uitbetaald nettoloon

Inderdaad behoorlijk verwarrend voor mensen die niet vertrouwd zijn met de capriolen van een HR-software (die eigenlijk een soort virtuele rekenmachine is met slechts een beperkt aantal "regels" om aanpassingen zonder programmeren mogelijk te maken)

Bekijk je loonstrook eens goed :

Als je een VAA betaalt dan moet de HR-software capriolen uithalen om correct de belastingsafhouding te berekenen :

In stap 1 wordt het bedrag van de VAA bijgeteld bij je loon. Dit vind je bovenaan boven de RSZ- en andere afhoudingen. Dit laat toe om de correcte voorheffing te berekenen.

In stap 2 wordt dan inderdaad het bedrag VAA afgetrokken van je netto salaris om de bijtelling uit stap 1 te neutraliseren : Salaris + VAA - VAA - afhoudingen = uitbetaald nettoloon

Inderdaad behoorlijk verwarrend voor mensen die niet vertrouwd zijn met de capriolen van een HR-software (die eigenlijk een soort virtuele rekenmachine is met slechts een beperkt aantal "regels" om aanpassingen zonder programmeren mogelijk te maken)

Op mijn loonstrook staat vandaag geen VAA op. Enkel die netto inhouding. In de toekomst wil mijn werkgever nog eens extra een VAA aanrekenen, maar ik denk dat hij hier een telfout mee maakt.

Ik zal het nogmaals proberen te verduidelijken.

Vandaag ziet mijn loonstrook er als volgt uit:
Ik maak hier op uit dat die inhouding van die firmawagen rechtstreeks op mijn nettoloon gebeurd. Wanneer ik echter via een systeem van VAA zou zitten, dan zou er inderdaad op mijn loonbrief +VAA en nadien -VAA moeten gedaan worden. Als ik uitreken wat die VAA zou moeten zijn dan kom ik uit op een bruto bedrag van 1260,00 €, wat een netto effect op mijn belastingen van 470,80 € per jaar zou moeten zijn. Of, gedeeld door 12 maanden: 39,23 €. Dus ik denk dat ik, mocht ik geen bedrijfswagen hebben, mijn nettoloon met 39,23 € per maand zou omhoog gaan.

Ik zet die 39,23 € ten opzichte van die 100 € die vandaag wordt aangerekend met code 3904, dus ik denk dat ik vandaag 60,77 € duurder uitkom dan wanneer ik geen netto inhouding zou betalen en enkel via VAA zou worden verrekend.

Voor mijn nieuwe wagen zou ik maandelijks 135,69 € VAA moeten betalen. Dat wordt bij mijn brutoloon geteld en nadien er terug afgetrokken. Volgens die rekenmodule zou dat een netto effect van 55,65 € moeten zijn. Ik zet dat opnieuw tegen die 100 € die ik vandaag betaal en denk, 100 € - 55,65 € = 44,35 € oftewel, ik betaal weer 44,35 € teveel.

Echter, mijn werkgever maakt de volgende berekening: 135,69 € bruto VAA - 100 € bijdrage = 35,69 € VAA dat hij nog eens extra aanrekent.
En daar wringt bij mij het schoentje. Volgens mij trekt hij die netto vergoeding van de bruto vergoeding af, en klopt dat niet. Ik vind het onlogisch dat ik vandaag netto al meer betaal dan wat het netto effect zou zijn als ik geen eigen bijdrage betaal en enkel VAA zou hebben, en dat hij boven op die 100 € netto nog eens een extra bedrag aanrekent.

Ofwel interpreteer ik die website en het "netto effect belastingen" bedrag verkeerd. Dat kan ook. Het is dat gegeven dat ik niet goed begrijp.

Ik hoop dat ik het zo wat duidelijker gemaakt heb?

Je gaat er foutief van uit dat netto bijdrage per definitie een afgeleide is van jouw particulier VAA.
Dat hoeft uiteraard niet zo te zijn.
Primo is er niet enkel jouw VAA. Ook de werkgever heeft fiscale en RSZ kosten door toekenning van die firmawagen.

Als de werkgever een bedrijfswagen ter beschikking wil stellen, bestaan er eigenlijk 2 systemen:

Het aanrekenen van een forfaitair voordeel. Hierop wordt de werknemer belast (het zogenaamde ‘voordeel van alle aard’).
Een nettobijdrage van de werknemer: in de praktijk wordt dit bedrag ingehouden van het loon. De eigen bijdrage van de werknemer mag in mindering gebracht worden van het forfaitair aangerekend voordeel van alle aard, waardoor dit voordeel meestal volledig wordt geëlimineerd en er geen belastingen op moeten betaald worden.

In een aantal gevallen voorziet de car policy van bedrijven een variabele eigen bijdrage. Of soms bvb 0 als je een electrische wagen kiest.

>Voor mijn nieuwe wagen zou ik maandelijks 135,69 € VAA moeten betalen. Dat wordt bij mijn brutoloon geteld en nadien er terug afgetrokken. >Volgens die rekenmodule zou dat een netto effect van 55,65 € moeten zijn. Ik zet dat opnieuw tegen die 100 € die ik vandaag betaal en denk, 100 € - >55,65 € = 44,35 € oftewel, ik betaal weer 44,35 € teveel.

>Echter, mijn werkgever maakt de volgende berekening: 135,69 € bruto VAA - 100 € bijdrage = 35,69 € VAA dat hij nog eens extra aanrekent.


Op een firmawagen betaal je zo wie zo VAA.
Stel in uw nieuw geval: 135,69 euro bruto, hier betaal je dan netto per maand 55,65 euro belasting op.
Echter uw werkgever rekent U een netto bijdrage aan voor die wagen van 100 euro netto.
Dit bedrag mag je aftrekken van het VAA 135,69 euro - die 100 euro, is idd nog 35,69 euro VAA op uw loonfiche.

Ik weet het, het klinkt onlogisch maar zo wordt het toegepast. (netto bedrag dat van het bruto bedrag wordt afgetrokken)
Eerlijker zou zijn geweest die die 100 euro af te trekken van uw netto te betalen VAA. Dan moest jeidd niet meer bijbetalen en kwam je nog negatiever uit.
Indien je enkel VAA had, moest je maar 55,65 netto belasting betalen, echter nu betaal je 100 euro netto al aan uw werkgever (ruim over het VAA belasting bedrag).
Werkgever kan het 2de systeem hanteren en een eigen netto bijdrage vragen ,echter dit is meestal veel negatiever dan enkel VAA te betalen. Dus in een contact nooit aanvaarden.

Soms heb je geen andere keuze hoor. in veel grote bedrijven zijn contracten "toetredingscontracten". Of je aanvaardt dat, of je begint niet... In veel banken is er een systeem van salariswagens waar je een vaste eigen bijdrage betaalt. En waar het bedrijf de CO2 uitstoot van de vloot stuurt door bvb electrische wagens of wagens met co2 uitstaaot < 90 vrij te stellen van eigen bijdrage.

Bekijk je loonstrook eens goed :

Als je een VAA betaalt dan moet de HR-software capriolen uithalen om correct de belastingsafhouding te berekenen :

In stap 1 wordt het bedrag van de VAA bijgeteld bij je loon. Dit vind je bovenaan boven de RSZ- en andere afhoudingen. Dit laat toe om de correcte voorheffing te berekenen.

In stap 2 wordt dan inderdaad het bedrag VAA afgetrokken van je netto salaris om de bijtelling uit stap 1 te neutraliseren : Salaris + VAA - VAA - afhoudingen = uitbetaald nettoloon

Inderdaad behoorlijk verwarrend voor mensen die niet vertrouwd zijn met de capriolen van een HR-software (die eigenlijk een soort virtuele rekenmachine is met slechts een beperkt aantal "regels" om aanpassingen zonder programmeren mogelijk te maken)

Op mijn loonstrook staat vandaag geen VAA op. Enkel die netto inhouding. In de toekomst wil mijn werkgever nog eens extra een VAA aanrekenen, maar ik denk dat hij hier een telfout mee maakt.

Ik zal het nogmaals proberen te verduidelijken.

Vandaag ziet mijn loonstrook er als volgt uit:

Code: Selecteer alles

1010 Prestaties AAAA ----------------------------------------------- Totaal Bruto AAAA 2500 Bijdrage sociale zekerheid -BBBB ----------------------------------------------- Belastbaar CCCC 3500 Voorheffing op normale bezoldigingen -DDDD 3904 Inhouding op nettoloon firmawagen -100 ----------------------------------------------- Nettoloon FFFF

Ik maak hier op uit dat die inhouding van die firmawagen rechtstreeks op mijn nettoloon gebeurd. Wanneer ik echter via een systeem van VAA zou zitten, dan zou er inderdaad op mijn loonbrief +VAA en nadien -VAA moeten gedaan worden. Als ik uitreken wat die VAA zou moeten zijn dan kom ik uit op een bruto bedrag van 1260,00 €, wat een netto effect op mijn belastingen van 470,80 € per jaar zou moeten zijn. Of, gedeeld door 12 maanden: 39,23 €. Dus ik denk dat ik, mocht ik geen bedrijfswagen hebben, mijn nettoloon met 39,23 € per maand zou omhoog gaan.

Ik zet die 39,23 € ten opzichte van die 100 € die vandaag wordt aangerekend met code 3904, dus ik denk dat ik vandaag 60,77 € duurder uitkom dan wanneer ik geen netto inhouding zou betalen en enkel via VAA zou worden verrekend.

Voor mijn nieuwe wagen zou ik maandelijks 135,69 € VAA moeten betalen. Dat wordt bij mijn brutoloon geteld en nadien er terug afgetrokken. Volgens die rekenmodule zou dat een netto effect van 55,65 € moeten zijn. Ik zet dat opnieuw tegen die 100 € die ik vandaag betaal en denk, 100 € - 55,65 € = 44,35 € oftewel, ik betaal weer 44,35 € teveel.

Echter, mijn werkgever maakt de volgende berekening: 135,69 € bruto VAA - 100 € bijdrage = 35,69 € VAA dat hij nog eens extra aanrekent.

Code: Selecteer alles

1010 Prestaties AAAA VAA wagen +35,69 ----------------------------------------------- Totaal Bruto AAAA 2500 Bijdrage sociale zekerheid -BBBB ----------------------------------------------- Belastbaar CCCC VAA wagen -35,69 3500 Voorheffing op normale bezoldigingen -DDDD 3904 Inhouding op nettoloon firmawagen -100 ----------------------------------------------- Nettoloon FFFF

En daar wringt bij mij het schoentje. Volgens mij trekt hij die netto vergoeding van de bruto vergoeding af, en klopt dat niet. Ik vind het onlogisch dat ik vandaag netto al meer betaal dan wat het netto effect zou zijn als ik geen eigen bijdrage betaal en enkel VAA zou hebben, en dat hij boven op die 100 € netto nog eens een extra bedrag aanrekent.

Ofwel interpreteer ik die website en het "netto effect belastingen" bedrag verkeerd. Dat kan ook. Het is dat gegeven dat ik niet goed begrijp.

Ik hoop dat ik het zo wat duidelijker gemaakt heb?

Het 1ste voorbeeld is correct als je een eigen bijdrage van 100€ betaalt op,een wagen met een VAA van minder dan 100€

Het 2de voorbeeld is correct als je op een wagen met een VAA van 135,69€ een eigen bijdrage van 100€ betaalt.