JuridischForum.be

Hallo allemaal,

In 2014 was ik 2 maanden werkloos van mijn bediendenjob. Om met alles in regel te zijn, schreef ik me in voor een uitkering. Ik ben en was ook zelfstandige in bijberoep op dat moment.
Ik had dit ook doorgegeven aan de RVA, dus ze waren op de hoogte (staat ook netjes aangevinkt op de formulieren dat ik zelfstandig was). Ook wanneer ik de uitkeringskaart moest invullen, heb ik altijd eerlijk doorgegeven wanneer ik als zelfstandige werkte. Ik ben dus altijd supereerlijk geweest over alles, temeer omdat ik nogal een bangerik ben op dat vlak en niets illegaals wil doen en niets wil waar ik geen recht op heb.
Op mijn inkomsten 2014 heb ik ook behoorlijk wat belastingen moeten betalen, omdat, zo zei mijn boekhouder, ik twee maanden werkloosheid heb ontvangen en toch voldoende verdiende in bijberoep. Uiteraard, dan is het maar zo eerlijk dat ik belastingen betaal.
Maar... nu krijg ik een brief van de RVA (3 jaar na dato!) dat ik mijn aanslagbiljet aan hen moet bezorgen van 2014, want ik zal de uitkering moeten terugbetalen.
Waarom geven ze dan in hemelsnaam een uitkering?
En oké, ze konden toen niet weten hoeveel ik zou verdienen in mijn bijberoep (ik ook niet), maar daarom heb achteraf nog belastingen moeten betalen!
Nu vond ik een wet die zegt:
'De RVA beschikt over een termijn van 3 jaar om een administratieve beslissing te nemen waarbij de terugbetaling van de onrechtmatig ontvangen werkloosheidsuitkeringen wordt bevolen.
De termijn van 3 jaar (of van 5 jaar in geval van bedrog) gaat in op de 1ste dag van het kalenderkwartaal dat volgt op datgene waarin de onverschuldigde uitkeringen werden betaald.'

Ik stuur dit door naar de RVA en wat zeggen ze:
Naar analogie met art. 7, §13,3e lid van de besluitwet van 28/12/1944, gaat de verjaringstermijn van 3 of 5 jaar (bij fraude) in op de eerste dag van het kalenderkwartaal dat volgt op de verzendingsdatum van het aanslagbiljet (op 22/02/16).

Ik vind dit nergens terug (dat van het aanslagbiljet).

Grappig feitje: enkele weken terug beëindigde ik mijn lidmaatschap bij mijn vakbond (ACV) en nu krijg ik dit aan mijn broek (rok) met een brief 'je kunt je laten vertegenwoordigen door je vakbond'. Ja ja, alsof ze niet weten dat ik mijn lidmaatschap beëindigd heb. Je zou bijna (paranoïde) denken dat ze dit opzettelijk doen.

Enfin, mijn vraag: is het rechtvaardig wat ze van me eisen? (o ja, mijn uitkering liep van 17/3/14 tem 12/5/14) en ik kreeg de brief tot terugvordering vorige week (18/8/17).
Bedankt alvast voor al jullie advies/hulp etc. !!!

of het rechtvaardig is ja dan neen doet niks terzake.

Er is ik een arrest van het Grondwettelijk Hof geweest (rond 2012 ) dat ingeval een instelling als rva of zeikenfonds ZELF een fout maakt, en de "klant" heeft er zelf geen fout aan dan mogen ze"noegabollen" terugvorderen en moeten ze het van hun eigen werkingskosten ten laste nemen.
Dikwijls proberen die instellingen er onderuit te komen omdat zoiets voor hen financieel heel zwaar is

De linken naar het arrest en co kan je in hieronder vinden. Veel succes, dus op het eerste zicht mogen ze niet terugvorderen, maar je kan hen best naar dat arrest verwijzen dat ze maar al te goed kennen. Vele proberen het toch terug te vorderen, hopende dat de klant niet van het arrest weet

viewtopic.php?f=33&t=55848&p=306025&hil ... of#p306025

Bedankt, Jefke!!! Ik heb het naar hen doorgemaild. Ik hoop dat dit arrest ook van toepassing is op uitkeringen van de RVA en niet enkel op ziekteverzekeringen. Ik houd je op de hoogte wat ze geantwoord hebben. Nogmaals: bedankt!!

enkele weken nog maar, betaal toch je bijdrage voor deze maand aan je vakbond, das dan ongeveer 15€ tegen ongeveer 1500€ ereloon advocaat. zelfs al heb je daar eens goed van je oren gemaakt , moet je zich niks van aantrekken dat is voor hun dagelijkse kost

op alle sociale uitkeringen : kinderbijslag, dop, ziekteuitkeringen
maar niet op tijdskrediet , daar is later nog een arrest over geweest dat het daar niet voor geldig is.

kan vakbond met rva onderling nog wat gaan uitvechten wie de fout gemaakt heeft, en wie in feite moest terugvorderen

Dit kreeg ik als antwoord op dat mailtje over het arrest:
'Ik heb het arrest van het Grondwettelijk Hof aandachtig gelezen. Dit arrest zegt niets i.v.m. de problematiek van een schuldvordering die van een voorwaarde afhangt zolang de voorwaarde niet vervuld is.
De RVA zal de geldende onderrichting en commentaar bij deze onderrichting toepassen.'

Ik veronderstel dat ze met die voorwaarde bedoelen: het afwachten van het aanslagbiljet waar ze naar vroegen.

Aangezien ik niet meer aangesloten wil zijn bij een vakbond, en nu weiger om nog verder lid te zijn om dit aan te vechten, weet ik niet wat ik verder moet doen of zeggen op dit antwoord.
(@de reden, ik ben ook niet van plan een advocaat in te schakelen, hoor, het gaat hier tenslotte 'maar' om ongeveer 650 euro schat ik, want nog geen 2 maanden gedopt).

Ongelooflijk, dop ik eens 2 maanden in mijn reeds meer dan 20 jaar werken, krijg ik dit....

De vraag is ergens of de rva ( of vakbond ) dat aanslagbiljet niet veel eerder moest vragen ? zo ja dan zijn ze in de fout, zo neen hebben ze mogelijk geen fout gemaakt . Mogelijk volstond de verklaring vroeger dat je een zelfstandig bijberoep had, maar heeft ofwel vakbond of rva daar mogelijk overgekeken ?

wat ze wel niet kunnen ontkennen is dat ze niet op de hoogte waren dat er geen zelfstandig bijberoep is. Mogelijk heb je zelfs bij een zelfstandig bijberoep dat zelfs geen inkomsten hebt, geen recht op werkloosheidsuitkeringen.
Het aanslagbiljet nu vragen kan mogelijk zijn om een fout van hen ( of vakbond) mogelijk trachten te camoufleren

Ja, dat lijkt mij ook. Maar ja, wat kan ik er aan doen?
Wat ik niet begrijp en dat zei ik hen ook: ik heb dat jaar belastingen moeten betalen, juist omdat ik een paar maanden gestempeld had.
Hun antwoord: wat je de belastingen hebt moeten betalen, heeft niks met ons te maken.
Hoezo niet? Als ik de RVA terug moet betalen, krijg ik dan ook van de belastingen terug?

Hun antwoord: wat je de belastingen hebt moeten betalen, heeft niks met ons te maken. ( klopt helaas )
ze vorderen bruto terug wat je netto ontvangen hebt



Hoezo niet? Als ik de RVA terug moet betalen, krijg ik dan ook van de belastingen terug?
( als je zou terugbetalen, dan stellen zij het jaar nadien een negatieve fiche op , en kan je een bezwaarschrift indienen bij de belastingen. Soms een hele soep)

RVA is pas op de hoogte van je inkomsten uit bijberoep op het moment dat de belastingsaanslag wordt gevestigd. 3 jaar na die datum lijkt me dus correct als verjaringstermijn. Je moet die zaken van elkaar scheiden, hoe absurd het ook mag klinken...

Oké, bedankt allemaal voor jullie antwoorden. Ik begrijp dus dat er niets aan te doen is? Dat ik maar moet terugbetalen?

Als de berekening van de RVA klopt valt er inderdaad nog weinig aan te doen.