Het Volgende:
Ik als alleenstaande moeder voorheen met 2 kinderen ten laste. Doordat ik alleenstaande moeder was werd er weinig bedrijfsvoorheffing ingehouden op mijn loon. Zodat ik nog wat over hield van mijn loon wat bruto al zo weinig is. Werk in het kader van de dienstencheques. Dit doe ik nu al bijna 4 jaar met heel veel plezier.
In 2008 ben ik getrouwd met iemand die in Nederland werkt en dus grensarbeider is. Belastingjaar 2010 over het jaar 2009 moesten wij samen het belastingformulier invullen wat normaal is. Aangezien hij grensarbeider is, wordt hij vrijgesteld van belasting op de gemeentelijke belastingen na( waar iedereen voor betalen moet als inwoner van Belgie) Aangezien mijn man de hoogst verdiener is wordt automatisch via het belasting formulier de kinderen ten laste gelegd van hem. Dit schijnt wettelijk bepaald te zijn hoorde wij. Het zijn niet eens zijn kinderen, maar mijn kinderen. Dus heb ook op mijn loonstrook staan 2 kinderen ten laste. Mijn man heeft totaal geen voordeel van dit. Hij is al vrijgesteld. Op de belastingbrief staan ze dus ook niet meer ten laste van mij, wat voor mij nu een gigantisch negatief saldo heeft .
Zie via andere forums bv dat je wel kunt kiezen waar je kinderen ten laste komen. Terwijl de belasting zegt: Nee kinderen komen ten laaste van de meest hoogst verdiener.
Ik lees ik dat als je kinderen ten laste zou hebben, je het netto via je loonstrook ook kunt merken. Dit geld dus niet voor ons, omdat mijn man in Nederland werkt en daar dus niet de kinderen ten laste heeft staan.
Wie oh wie kan mij hier toch iets meer duidelijkheid over geven.
Alvast bedankt
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Nee integendeel, en dat is juist dus ook nu waar wij tegen aan lopen. Ze zijn hier gewoon door de belasting om dat dat zo moet(zeggen ze) hem ten laste gezet, terwijl ze al jaren ten laste van mij zijn en nog steeds zijn. Krijg ook gewoon kinderbijslag hier en niet vanuit Nederland, het zijn immers mijn kinderen. Hij heeft dus niks geen voordeel aan dit en ik een gigantisch negatief belasting aanslag omdat ik niet de kinderen te lasten meer heb.Geniet uw echtgenoot geen belastingsvermindering wegens de kinderen voor de belasting die in Nederland wordt afgehouden?
Begrijp er echt helemaal niks meer van!!!Op het eerste zicht heb jij inderdaad gelijk.
De fiscus moet eens leren "schrijven " ipv iets te zeggen m.a.w. hebben ze jou een
- aangetekend
-" bericht van wijziging" gestuurd met de melding waarom ze de kinderen niet ten uwen laste aanvaarden ?
Zo ja kan u de inhoud van dat "bericht van wijzing" hier plaatsen ( zonder identificatiegegevens )
Een aanslag die door de fiscus wordt gewijzigd in het nadeel van de belastingplichtige zonder een AANGETEKEND bericht van wijziging te sturen is volledig nietig. Een nietige aanslag kan zware gevolgen hebben voor de fiscus, indie zij 6 maanden na je
bezwaarschrift nog geen uitspraak gedaan hebben.
De fiscus moet eens leren "schrijven " ipv iets te zeggen m.a.w. hebben ze jou een
- aangetekend
-" bericht van wijziging" gestuurd met de melding waarom ze de kinderen niet ten uwen laste aanvaarden ?
Zo ja kan u de inhoud van dat "bericht van wijzing" hier plaatsen ( zonder identificatiegegevens )
Een aanslag die door de fiscus wordt gewijzigd in het nadeel van de belastingplichtige zonder een AANGETEKEND bericht van wijziging te sturen is volledig nietig. Een nietige aanslag kan zware gevolgen hebben voor de fiscus, indie zij 6 maanden na je
bezwaarschrift nog geen uitspraak gedaan hebben.
Ook dit is niet gebeurd. Ze stonden ineens op de berekening van het jaar 2010 aanslagjaar 2009 bij mijn man.Er is trouwens ook geen mogelijkheid de kinderen ergens anders te zetten via aangifte van personenbelastingen. En wat ik ook zeg daar....ja mevrouwtje......het is wettelijk bepaald dat de hoogstverdiener de kinderen ten laste krijgt, dus u doet daar niks aan. Gewoon kassa dus!!!!! Ja voor hun dan!Op het eerste zicht heb jij inderdaad gelijk.
De fiscus moet eens leren "schrijven " ipv iets te zeggen m.a.w. hebben ze jou een
- aangetekend
-" bericht van wijziging" gestuurd met de melding waarom ze de kinderen niet ten uwen laste aanvaarden ?
Zo ja kan u de inhoud van dat "bericht van wijzing" hier plaatsen ( zonder identificatiegegevens )
Een aanslag die door de fiscus wordt gewijzigd in het nadeel van de belastingplichtige zonder een AANGETEKEND bericht van wijziging te sturen is volledig nietig. Een nietige aanslag kan zware gevolgen hebben voor de fiscus, indie zij 6 maanden na je
bezwaarschrift nog geen uitspraak gedaan hebben.
Mijn man is dus vrijgesteld voor belasting in belgie vanwegen het dubbele belastingverdrag. Hij moet wel zijn gemeentelijke belastingen betalen omdat hij net als ieder die woont in Belgie dat moet. Was voorheen ook zo. En ineens na een huwelijk van ons staan ze ten laste van hem. Zonder voordeel te trekken vanuit nederland daarover.
Probeer overal info weg te halen en heb van alles al doorgenomen, maar nergens kom ik dit tegen als er één van de ouders grensarbeider is en dan ook nog als hoogverdiener is , hoe het dan met kinderen ten laste gaat en is.
Probeer overal info weg te halen en heb van alles al doorgenomen, maar nergens kom ik dit tegen als er één van de ouders grensarbeider is en dan ook nog als hoogverdiener is , hoe het dan met kinderen ten laste gaat en is.
Eventueel kan u beter de vraag stellen onder de rubriek ' fiscaal en financieel recht ' en dan onderverdeling 'belastingen btw en accijnzen ' ipv onder arbeidsrecht.
Mogelijk heeft u dan meer kans om een antwoord te krijgen.
Hoe u de vraag kan verplaatsen , weet ik ook niet.
Mogelijk heeft u dan meer kans om een antwoord te krijgen.
Hoe u de vraag kan verplaatsen , weet ik ook niet.
Eventueel kan u beter de vraag stellen onder de rubriek ' fiscaal en financieel recht ' en dan onderverdeling 'belastingen btw en accijnzen ' ipv onder arbeidsrecht.
Mogelijk heeft u dan meer kans om een antwoord te krijgen.
Hoe u de vraag kan verplaatsen , weet ik ook niet.
Dank u!!!! Zal eens kijken of dat gaat .
Dit is een bekend probleem. Deze zaak loopt al een tijdje. Ik zou je adviseren contact op te nemen met de Vereniging voor grensarbeiders. Ze hebben al veel ervaring met dit probleem http://www.vvgvzw.be/" onclick="window.open(this.href);return false;. Het was beter geweest in uw situatie om feitelijk te gaan samenwonen dan te huwen. Dan kon u wel kiezen bij wie de kinderen ten laste worden gelegd maar nu u gezamelijk aangifte doet worden de kinderen ten laste geled bij de hoogst verdienende.
[quote="takje"]Dit is een bekend probleem. Deze zaak loopt al een tijdje. Ik zou je adviseren contact op te nemen met de Vereniging voor grensarbeiders. Ze hebben al veel ervaring met dit probleem http://www.vvgvzw.be/" onclick="window.open(this.href);return false;. Het was beter geweest in uw situatie om feitelijk te gaan samenwonen dan te huwen. Dan kon u wel kiezen bij wie de kinderen ten laste worden gelegd maar nu u gezamelijk aangifte doet worden de kinderen ten laste geled bij de hoogst verdienende.[/quote
Dank u voor de info!!!
Ben er wel achter dat het er op neer komt voor het belgisch belastingstelsel dat ik voor hun eigelijk geen kinderen heb!!!! Want ze doen er toch niks mee!!!!! Dit is nu echt discriminatie.
de draagwijdte van artikel 134§1,2de lid van het Wetboek Inkomstenbelastingen 1992 (op grond waarvan het voordeel voor kinderen ten laste bij een gehuwd koppel wordt toegewezen aan diegene met het hoogste inkomen) correct beoordeelt in die situatie dat het hoogste inkomen een inkomen is waarover enkel gemeentebelasting verschuldigd is.
De toepassing van die wettelijke bepaling heeft inderdaad tot gevolg dat er geen effectief voordeel is voor de kinderen ten laste.
Dank u voor de info!!!
Ben er wel achter dat het er op neer komt voor het belgisch belastingstelsel dat ik voor hun eigelijk geen kinderen heb!!!! Want ze doen er toch niks mee!!!!! Dit is nu echt discriminatie.
de draagwijdte van artikel 134§1,2de lid van het Wetboek Inkomstenbelastingen 1992 (op grond waarvan het voordeel voor kinderen ten laste bij een gehuwd koppel wordt toegewezen aan diegene met het hoogste inkomen) correct beoordeelt in die situatie dat het hoogste inkomen een inkomen is waarover enkel gemeentebelasting verschuldigd is.
De toepassing van die wettelijke bepaling heeft inderdaad tot gevolg dat er geen effectief voordeel is voor de kinderen ten laste.
“Art.136. Als ten laste van de belastingplichtigen worden aangemerkt, mits zij deel uitmaken van hun gezin op 1 januari van het aanslagjaar en zij persoonlijk in het belastbare tijdperk geen bestaansmiddelen hebben gehad die meer dan 1.800 EUR(geïndexeerd 2700) netto bedragen :1° hun kinderen...Art.140.Wanneer verscheidene afzonderlijk belastbare belastingplichtigen deel uitmaken van hetzelfde gezin, worden de in artikel 136 vermelde personen die eveneens van dat gezin deel uitmaken, beschouwd als ten laste van de belastingplichtige die in feite aan het hoofd van dat gezin staat.”(Wetboek Inkomstenbelastingen 10 april 1992).
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/
Ben geneigd de belastingaanslag hier neer te zetten, om eens te kijken wat wel en niet terecht is. Er vliegen termen om mijn oren waar ik even moet schudden met mijn koppie om erbij te blijven. Bestandsmiddelen.......????????? Wat bedoelen ze daar nu weer specifiek mee???
Ik pluis nu echt alles na. Kom ik weer een stukje tegen:
1:Wie mag een kind ten laste nemen tijdens het jaar waarin zijn ouders huwen?
Indien u in 2009 bent gehuwd, moeten uw echtgenoot en uzelf normaalgesproken elk afzonderlijk een belastingaangifte indienen.
2:Indien u samen reeds een kind had, mag dat kind slechts door één echtgenoot ten laste worden genomen.
3:U moet zelf om, bij het invullen van uw aangifte, aanduiden wie van beiden het kind ten laste neemt en bijgevolg als gezinshoofd wordt beschouwd.
Opgelet!!!
Het is uitgesloten dat eenzelfde kind tegelijkertijd door meerdere personen ten laste wordt genomen.
Mijn situatie::
Punt 1: 2008 zijn wij gehuwd en dat hebben wij dus afzonderlijk gedaan.
Punt2: Gezamelijk reeds kinderen heeft. Nee zijn mijn kinderen uit een ander huwelijk.
Punt3: Aanduiden op het belastingpapier bij wie de kinderen te lasten zijn???? Nou er is maar één vakje en meer mogelijkheden hadden wij niet. En gezinshoofd???????? Klinkt toch wel als je er over nadenkt dat iemand anders flink onderverdeelt wordt in een gezin. Wij zijn beide gelijk en dus ook gezinshoofd.
Vind er trouwens niet op terug dat ze als gezinshoofd de hoogstverdiener bedoelen.
En het is notabene nog wel van de fiscus zelf. http://fiscus.fgov.be/interfaoifnl/vrag ... ipp3.htm#F" onclick="window.open(this.href);return false;
1:Wie mag een kind ten laste nemen tijdens het jaar waarin zijn ouders huwen?
Indien u in 2009 bent gehuwd, moeten uw echtgenoot en uzelf normaalgesproken elk afzonderlijk een belastingaangifte indienen.
2:Indien u samen reeds een kind had, mag dat kind slechts door één echtgenoot ten laste worden genomen.
3:U moet zelf om, bij het invullen van uw aangifte, aanduiden wie van beiden het kind ten laste neemt en bijgevolg als gezinshoofd wordt beschouwd.
Opgelet!!!
Het is uitgesloten dat eenzelfde kind tegelijkertijd door meerdere personen ten laste wordt genomen.
Mijn situatie::
Punt 1: 2008 zijn wij gehuwd en dat hebben wij dus afzonderlijk gedaan.
Punt2: Gezamelijk reeds kinderen heeft. Nee zijn mijn kinderen uit een ander huwelijk.
Punt3: Aanduiden op het belastingpapier bij wie de kinderen te lasten zijn???? Nou er is maar één vakje en meer mogelijkheden hadden wij niet. En gezinshoofd???????? Klinkt toch wel als je er over nadenkt dat iemand anders flink onderverdeelt wordt in een gezin. Wij zijn beide gelijk en dus ook gezinshoofd.
Vind er trouwens niet op terug dat ze als gezinshoofd de hoogstverdiener bedoelen.
En het is notabene nog wel van de fiscus zelf. http://fiscus.fgov.be/interfaoifnl/vrag ... ipp3.htm#F" onclick="window.open(this.href);return false;
Zelfs als de fiscus gelijk heeft - in de huidige stand van de rechtspraak hebben ze dat tot nu toe blijkbaar nog wel - mogen ze uw aangifte niet in uw nadeel wijziging zonder u een aangetekend bericht van wijziging te sturen.
Je kan zien of uw aangifte gewijzgigd is door alle kodes en bedragen die je in uw aangifte hebt gedaan , te vergelijken met de codes en bedragen die in je aanslag te vinden zijn. Is daar iets aan gewijzigd is in uw nadeel dan is de aanslag nietig. Wanneer werd uw aanslag gevestigd ?
In bepaalde situaties kan dit tot gevolg hebben dat je dan de 'lotto' mogelijk kan winnen.
( zie berichtje van 12-12-2006 om 7 u 08 )
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 45&start=0" onclick="window.open(this.href);return false;
Je kan zien of uw aangifte gewijzgigd is door alle kodes en bedragen die je in uw aangifte hebt gedaan , te vergelijken met de codes en bedragen die in je aanslag te vinden zijn. Is daar iets aan gewijzigd is in uw nadeel dan is de aanslag nietig. Wanneer werd uw aanslag gevestigd ?
In bepaalde situaties kan dit tot gevolg hebben dat je dan de 'lotto' mogelijk kan winnen.
( zie berichtje van 12-12-2006 om 7 u 08 )
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 45&start=0" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.hln.be/regio/nieuws-uit-over ... -a1894705/" onclick="window.open(this.href);return false;
Het grondwettelijk hof heeft dit probleem nu oopgelost
Het grondwettelijk hof heeft dit probleem nu oopgelost