Nieuwe meubels schade

[plex454]

Dag,

Ongeveer 6 maanden terug koop ik ongeveer ter waarde van 4000 euro een eetkamer bij meubelen O. te Balen. Het gaat om gefineerde meubelen met een blanke matte vernislaag. Bij de verkoop wordt gezegd dat deze vernislaag zeker goed vochtbestendig is. Verder worden er geen gebruiksinstructies of –waarschuwingen meegegeven.

1/ Na 3 maanden ongeveer komt het eerste probleem. Na enkele uren een glazen vaas centraal op de eettafel geplaatst te hebben, blijkt de vernislaag hieronder los gekomen. Op enkele andere plaatsen, waar we regelmatig zitten en kortstondig soms een glas plaatsen, gebeurt in discrete mate hetzelfde.
a) De dienst naverkoop zegt dat de vernislaag niet waterbestendig is, omdat deze op waterbasis is, in tegenstelling tot de vroegere gebruikte vernislagen die op cellulosebasis zijn (milieumaatregelen).
b) Dit is natuurlijk in tegenstrijdigheid met wat de verkoper beweerde. Deze beweerde namelijk dat zoiets als een vaas of glas geen probleem is. Ik ben nadien nog eens als “nieuwe onbekende” klant dit gaan navragen in meubelzaak O. en opnieuw werd hetzelfde beweerd.
c) Navraag bij schilderszaken leert, dat het inderdaad zo kan zijn dat nieuwe vernislagen beschadigd kunnen worden door water, maar dat dit normaal zeker niet zo snel mag gebeuren.
d) CONCLUSIE: Ik ben zeker voor een deel verantwoordelijk voor dit probleem, maar de verkoper en dus de meubelzaak lijken me ook een deel verantwoordelijkheid te dragen omdat ze het volledig nagelaten hebben mij hierover te informeren.

2/ Ongeveer in dezelfde periode plaats ik een dagje een CD-speler op het dressoir. Mijn vriendin vindt dit niet zo mooi en verwijdert deze. Onder de rubberen pootjes blijkt de vernislaag volledig weggevreten. De dienst naverkoop beweert dat dit kan omdat er blijkbaar oplossende middelen kunnen zitten in rubber. Goed, kan zijn, maar waarom hoor ik daar dan nu de eerste keer van en werd me dat niet vermeld bij de verkoop?

3/ Het meest pijnlijke probleem. Op het dressoir begint het fineer op verschillende plaatsen los te komen, zonder dat er ook maar enige schade is aan de bovenliggende vernislaag. Ik laat vervolgens een expert van meubelzaak O. komen.
a) De expert zegt dat het zeker om een verlijmingsfout moet gaan en vult betreffende documenten in. Hij zegt dat het dressoir gerepareerd of vervangen gaat worden. Over punt 1-2 zegt hij dat het de fout van de gebruiker is. Tja..
b) Een week later belt de dienst naverkoop me om te zeggen dat de fabrikant alle verantwoordelijk afwijst en dat het zeker om een fout van de klant gaat, waarschijnlijk water. Bizarre uitleg aangezien de bovenliggende wateroplosbare vernis volledig intact is. Hij zegt ook dat de fabrikant eigenlijk altijd alles afwijst.

4/ Na veel discussie wordt het volgende voorstel gedaan: de meubels worden opgehaald op een afgesproken datum, zullen worden hersteld en enkel de schade ten laste van de klant zal worden aangerekend. Natuurlijk is de fabrikant niet de meest objectieve persoon hiervoor. De vervoerskosten bedragen hierbij minstens 220 euro (ladderlift).

5/ Wie is er nu verantwoordelijk?
a) Ik ben minstens voor een deel verantwoordelijk voor punt 1 en 2.
b) De verkoper en meubelzaak O. lijken me ook zeker voor een deel verantwoordelijk te zijn, aangezien verkeerdelijke en te weinig info gegeven werd. De dienst naverkoop wijst alle verantwoordelijkheid af. Beetje frappant toch, aangezien zij meubels aankopen, en het toch hun taak moet zijn om de klant correct te informeren.
c) De fabrikant is verantwoordelijk voor punt 3 en misschien punt 1 (er werd melding gemaakt dat er dan een extra dikke laag vernis zou geplaatst worden, is de originele vernislaag ontoereikend?)

6/ Wat moet ik nu doen?
- Akkoord gaan en eventueel een deel van het factuur betwisten (minstens punt 3).
- Andere suggesties?

Met vriendelijke groeten,

[Franciscus]

En sedert wanneer mag men geen glas meer op een EETtafel zetten?

[plex454]

Dag vraag ik me ook af.
-Heb IKEA tafel van 5 j oud (ook gefineerd) en welbepaald van +-120euro, die heeft nooit schade opgelopen.
-Blijkbaar omdat er dan vocht onder het glas kan zitten en dat dit de vernislaag kan oplossen...(bij de nieuwere watergebaseerde vernislagen, zoals ze me wijsmaken).
-Dienst naverkoop vertelde dan ook dat hijzelf altijd tafellaken op de tafel heeft liggen..

-Dan is het in godsnaam toch hun taak om me daarop te wijzen bij de verkoop of niet?

[j.demoor]

“Art.1649quater.§ 1. De verkoper is jegens de consument aansprakelijk voor elk gebrek aan overeenstemming dat BESTAAT BIJ DE LEVERING van de goederen en dat zich manifesteert binnen een termijn van twee jaar te rekenen vanaf voornoemde levering...§ 4. Manifesteert zich een gebrek aan overeenstemming binnen een termijn van zes maanden vanaf de levering van het goed, dan geldt tot bewijs van het tegendeel het VERMOEDEN dat dit gebrek bestond op het tijdstip van levering, tenzij dit vermoeden onverenigbaar is met de aard van het goed of met de aard van het gebrek aan overeenstemming, door onder andere rekening te houden met het feit of het goed nieuw dan wel tweedehands is...”(Burgerlijk Wetboek).

‘Ongeveer 6 maanden terug koop ik ongeveer ter waarde van 4000 euro een eetkamer bij meubelen O.’

Maan meubelen O. aangetekend aan uw eetkamer kosteloos te herstellen met verwijzing naar voornoemde wetsbepalingen. Som daarin op welke feiten zich wanneer hebben voorgedaan. Toon vooral aan dat de gebreken zich manifesteerden tijdens de zes maanden na verkoop en door u tijdens die periode werden meegedeeld. Geeft hij hieraan geen tijdig en afdoende gevolg,daag hem daartoe dan voor de rechter. Vorder dan tevens schadevergoeding.

[Turaki]

Een tafel of kast waar je niks kan opzetten zonder ze te beschadigen (de gewoonlijke zaken die men op een tafel of kast zet, natuurlijk), lijkt mij ook gebrekkig.

[Gebruiker21]

Een tafel of kast waar je niks kan opzetten zonder ze te beschadigen (de gewoonlijke zaken die men op een tafel of kast zet, natuurlijk), lijkt mij ook gebrekkig.

Inderdaad. Rubberen pootjes die vernis oplossen? Komaan zeg! Als je op een kast / tafel al niets meer mag opzetten, waarvoor kan je het dan gebruiken?

[roharro]

Een tafel of kast waar je niks kan opzetten zonder ze te beschadigen (de gewoonlijke zaken die men op een tafel of kast zet, natuurlijk), lijkt mij ook gebrekkig.

Inderdaad. Rubberen pootjes die vernis oplossen? Komaan zeg! Als je op een kast / tafel al niets meer mag opzetten, waarvoor kan je het dan gebruiken?

Ik heb dat al twee keer meegemaakt. Eén keer op gefineerd hout (door de rubberen pootjes van een telefoontoestel), een andere keer op massieve eik (rubberen pootjes onder design-lamp).
In sommige van die rubberen pootjes zitten wel degelijk substanties die een reactie kunnen veroorzaken. In mijn geval waren het telkens lelijke lokale verkleuringen van het hout. Blijkbaar reactie tussen de beitsen, vernissen,ezn van de meubels en de kunststof pootjes. Maar waar ligt oorzaak, bij de pootjes of de meubels???? Hoe dat te bewijzen?

[Gebruiker21]

Ik heb tientallen dingen op kasten staan (CD speler, lampen, staandertjes, docking stations, enz...) en de meeste van die dingen hebben rubberen pootjes. Nog nooit ofte nimmer enige schade aan mijn massief houten / fineer houten kasten gehad. Al onze meubelen komen van D. Meubelen uit Belsele . Gewoon geluk gehad met het soort rubber? Of gewoon deftige meubelen? Ik vermoed het laatste, eerlijk gezegd.

Anyway, ik denk niet dat een rechter deze beschadigingen als "normaal" zal aanzien, moest het tot een zaak komen. Van een tafel mag je normaal gezien verwachten dat je er een glas kan opzetten zonder dat de tafel beschadigd raakt...

[plex454]

Nu praktisch gezien, wat zijn de mogelijkheden?

1/ Is het mogelijk om de reparatie te laten uitvoeren zoals hoger beschreven onder punt 4. en dan de factuur te betwisten, minstens wat betreft fineerloslating?
-Kunnen ze de meubels na reparatie achterhouden zolang het factuur niet is betaald?
-Dit is misschien de snelste manier om de zaken gerepareerd te zien.

2/ Indien ik de meubelzaak desnoods voor de rechter ga dagen, gaan de zaken natuurlijk waarschijnlijk veel langer aanslepen.

Mvg

[tombe]

Je meubels hebben twee jaar garantie. Het is niet normaal dat deze problemen zich allemaal stellen. Ik zou dus zeker de factuur betwisten en toch verdere stappen overwegen (ik vermoed nl dat ze je meubels na herstel pas gaan willen meegeven nadat je meteen betaald?).

Bizar ook dat een bedrijf meubels afneemt van een producent waarvan ze weten dat die steeds alle verantwoordelijkheid afwijst. En dan misschien een beetje advocaat van de duivel spelen: als je nog belt, neem het gesprek op.

[plex454]

Verdere gang van zaken:

-De meubelzaak is de betreffende eettafel en dressoir komen ophalen om ze naar de fabrikant te brengen, waar de "expert" van de fabrikant deze ging beoordelen.
-Conclusie van deze expert: geen garantie, geen aansprakelijkheid van fabrikant. Nochtans staat dit in schril contrast met de mening van de eerste "expert" van O. meubelen te B.
-Intussen draai ik op voor 2x110 euro in verband met een extra ladderlift die gehuurd moest worden om de verplaatsing van deze meubelen toe te laten.
-Meubelen O. beweert nog altijd hun zaak helemaal geen verantwoordelijkheid treft:
-Hun (weekend)verkopers, die geen technische kennis hebben van hun produkt, verkopen zonder correcte uitleg over de meubels en het onderhoud ervan, met het oog op hun bonus. Toch ook niet volledig correct of wel? Wie is er dan verantwoordelijk voor hun leugens? De klant blijkbaar.
-Ik kan de meubels natuurlijk laten herstellen, maar pas nadat ik schriftelijk onderteken dat ik akkoord ga met hun voorwaarden.

-Wat zijn nu nog de mogelijkheden?
-1/Moet ik eerst de meubelen, die dan nog altijd niet hersteld zijn, terug laten leveren bij me thuis (weer liftkosten en extra dag verlof nemen (ben zelfstandig)) en vervolgens advocaat inschakelen.
-2/Meubels intussen laten waar ze zijn, advocaat nemen verder de zaken laten afhandelen.
-3/Gewoon slikken en betalen. Daar rekenen ze eigenlijk wel op omdat je je meubels meestal niet te lang kan missen.
-4/ Minnelijke schikking blijkt gezien het ezelachtige gedrag van de klantendienst absoluut onmogelijk.
-Bij optie 1-2 zal het waarschijnlijk heel lang duren vooraleer er schot komt in de zaak.

NB/ Net inzage gehad in het factuur.
-Initieel was er ivm transportkosten enkel sprake van de 2*110 euro, maar daar komen nu ook al 80 euro transportkosten bij. Dit was niet afgesproken.
-Ik heb een vroegere offerte van de tafel van 150 euro, die zelfde offerte is nu al gestegen naar 250 euro.
-Totaal van de offerte is hierbij 800 euro. Loopt beetje de spuigaten uit...

Alvast bedankt en met vriendelijke groeten,

Wim

[Gebruiker21]

Wim, kan je me even de gegevens van die zaak PM-en. Dat ik daar nooit van mijn leven koop! Wat een belabberde service zeg!

[Sirius_Legal]

Beste,

Mijn raad: gaan voor optie 2. laat de meubels voorlopig waar ze zijn en raadpleeg een advocaat die snel in kortgeding een gerechtsdeskundige kan laten aanstellen door de rechtbank om naar die meubels te kijken. De "expert" die er nu naar gekeken heeft is immers geen onafhankelijke persoon. Bij een onafhankelijke expertise in uw voordeel zal O. uit B. snel bijdraaien.

U kan op dat ogenblik niet enkel herstel of vervanging eisen, maar ook vergoeding van al uw schade (liften en tijdsverlies bijvoorbeeld).

Wel zo snel mogelijk reageren om bewijsproblemen te vermijden...

Mvg,

Sirius Legal