JuridischForum.be

Ik heb een overeenkomst gesloten met een bedrijf dat pelletkachels onderhoudt. Ik ben echter niet tevreden met het geleverde werk en heb dit reeds per mail en per telefoon gemeld. De factuur heb ik (nog) niet betaald. Het bedrijf heeft hierop gereageert met een tweede aanmaning en dreigt nu met een inning. Ik vermoed dat ze het gaan doorspelen aan een advocaat/deurwaarder. Het factuurbedrag is 140€.
Ik kan bewijzen met foto's dat het onderhoud zeer slecht is uitgevoerd.

Moet ik deze factuur alsnog betalen?

Als u de factuur officieel hebt geprotesteerd, is het aan hen om u te dagvaarden.

Is dat wel de moeite gezien het lage bedrag? Kan ik een tegenvoorstel doen? Bijvoorbeeld dat ik enkel de reiskosten wil betalen.

Als u de factuur officieel hebt geprotesteerd, is het aan hen om u te dagvaarden.

Maar dat is blijkbaar tot op heden nog niet gebeurd. Wanneer gaan de mensen eens begrijpen dat een klacht per aangetekende brief dient te gebeuren en niet per gewone mail of telefoon.

Kan ik een tegenvoorstel doen? Bijvoorbeeld dat ik enkel de reiskosten wil betalen.

Ik zou dat niet doen.

Kijk, als het slecht gedaan is heeft het geen waarde. Waarschijnlijk moet je iemand anders toch nog betalen voor een goed onderhoud.

Als je dan toch een deel wil vergoeden, komt het eerder over alsof je achteraf over de prijs onderhandelt.

Waarom was voor jou het onderhoud niet in orde?

Omdat in de overeenkomst stond dat ze de kachel zouden reinigen en de instellingen nakijken. Ik heb foto's dat er nog veel as in de kachel ligt, dat de ventilator nog onder het stof zit en dat de melding "Maintenance" nog op het schermpje staat. Verder waren ze op 15 min klaar, wat onredelijk kort is voor een groot onderhoud deftig te kunnen uitvoeren.

@mava105: een mail heeft toch dezelfde bewijswaarde als een aangetekende brief? https://plusmagazine.knack.be/recht-en- ... 1660636483
En aangezien hij erop heeft gereageerd kan hij niet ontkennen dat hij hem niet heeft ontvangen.

.../...


@mava105: een mail heeft toch dezelfde bewijswaarde als een aangetekende brief? https://plusmagazine.knack.be/recht-en- ... 1660636483
En aangezien hij erop heeft gereageerd kan hij niet ontkennen dat hij hem niet heeft ontvangen.

Hoe zit het nu, kan hij ontkennen of niet, ..... Ik denk dat ik de bedoeling snap, maar volgens mij beweert u net het omgekeerde

De reactie om aangetekend te laten weten als je niet akkoord bent met een factuur, is een beetje standaard op dit forum. Ik wist zelfs dat het antwoord ging komen.

Er zijn een aantal situaties waarbij een aangetekend schrijven wettelijk verplicht is. In andere gevallen is het voordeel inderdaad vooral dat het veel moeilijker is te ontkennen dat je iets ontvangen hebt.

Vorig jaar heb ik zelf voor een zaak een advocaat nodig gehad en die vond dat ook overdreven. Zeker naar een handelaar toe, via zijn professioneel e-mailadres, had hij nog nooit meegemaakt dat die zich succesvol kon beroepen op “niks gekregen”.

Natuurlijk kunnen mails ergens niet toekomen. Er kan altijd een probleem opduiken met mailservers, etc...
Als er niet per mail terug geantwoord wordt, heb je geen zekerheid.
Misschien toch de mail afprinten en aangetekend opsturen?

Beste,

Facturen hoeven niet aangetekend te worden geprotesteerd. Zeker niet als u geen ondernemer bent. (art. 8, § 1, tweede lid, tweede zin: Partijen die geen onderneming zijn en die tegen een onderneming wensen te bewijzen, kunnen alle bewijsmiddelen gebruiken.)

U kan gerust (aangetekend) antwoorden op hun huidige ingebrekestelling, verwijzen naar uw eerdere protest-e-mail en telefoongesprekken, en opnieuw uitleggen waarom u niet wenst te betalen/pas zal betalen wanneer het onderhoud degelijk gebeurt.

Als de advocaat van uw medecontractant dat ziet, zal hij ook niet snel geneigd zijn om hem aan te raden te dagvaarden...

Met vriendelijke groeten,

Themis

Als de verkoper mijn dossier overmaakt voor "inning". Wat betekent dit dan? Komt het eerst voor de rechtbank? Komt er een incassobureau? Wie betaalt de kosten van deze instanties?
Is het realistisch dat hij een zaak opstart voor 140€?

Als het niet realistisch zou zijn dat hij hiervoor een zaak opstart, zou toch niemand nog een factuur van minder dan 140 euro betalen?

Hij zal het dossier doorgeven aan een incassobureau. Zonder uitspraak van een rechter kunnen die u alleen maar proberen onder druk te zetten om te betalen.

Als het niet realistisch zou zijn dat hij hiervoor een zaak opstart, zou toch niemand nog een factuur van minder dan 140 euro betalen?

Hij zal het dossier doorgeven aan een incassobureau. Zonder uitspraak van een rechter kunnen die u alleen maar proberen onder druk te zetten om te betalen.

Tenzij ze zo'n pak dossiers "en vrac" overkopen, en dan maar proberen te innen via vredegerecht. Kleine bedragen, verhoogd met allerlei onkosten, worden zo toch de moeite hoor