JuridischForum.be

Na bijna 8 jaar krijgen wij van het OCMW van Puurs een ingebrekestelling van zogenaamd onbetaalde facturen voor de opvang van onze zoon. Wat is de verjaringstermijn hiervoor? We hebben nl net grote kuis gehouden in onze oude documenten en alles dat ouder is dan 5 jaar naar het containerpark gebracht. Optie zou zijn uittreksels aanvragen bij de bank maar die rekenen daar uiteraard ook geld voor aan.

Bedankt voor jullie reactie

Ik vermoed dat maandelijks facturen opgemaakt werden?

In dat geval zou ik opteren voor de vijfjarige verjaringstermijn van art. 2277 BW

IDD facturen werden maandelijks opgemaakt, ze dreigen nu wel met deurwaarders enz,

Hebben ondertussen ook antwoord van onze advocaat ontvangen, idd verwijzen naar verjaring art 2277, brf net aangetekend vertrokken

reflexie...
en weet (de boekhoudster van) zo'n OCMW dan zelf niet dat zo'n factuur na 8 jaar verjaart?
en hoe komen ze daar dan ineens op? Interne audit?
OCMW is toch een openbare instelling die een gestructureerde en transparante boekhouding moet voeren (waar alles keurig opgevolgd wordt)?
het vervolg van dit verhaal benieuwt me! en vooral het antwoord dat het OCMW zal geven...

en weet (de boekhoudster van) zo'n OCMW dan zelf niet dat zo'n factuur na 8 jaar verjaart?

Verjaring is niet van openbare orde. Een schuldeiser mag betaling vragen van een verjaarde schuld. De schuldenaar moet zich op de verjaring beroepen. Als hij toch de verjaarde schuld betaalt is hij zijn geld kwijt. Als de zaak voor de rechtbank komt mag de rechter de verjaring niet ambtshalve inroepen. Als de schuldenaar de verjaring niet inroept zal hij door de rechter veroordeeld worden.

Bovendien MOET de ontvanger van het OCMW bij wet invorderen. De financiële dienst (of de boekhoudster als je die zo wil noemen) voert uit wat de ontvanger opdraagt.

Trouwens, ben niet geheel zeker, maar wordt de verjaring niet gestuit wanneer een OCMW (aangetekende) ingebrekestellingen verstuurt? En de klemtoon ligt hier op "OCMW", ik dacht dat zij dat wel eenvoudiger konden (zonder dagvaarding of wat dan ook).

Wordt hier dan een dwangbevel uitgeschreven?
En
Is de periode van verjaring dan niet anders ....??


Ontvanger OCMW en gemeenten zijn gemachtigd
zie:
"""Met het oog op de invordering van onbetwiste en opeisbare schuldvorderingen kan de ontvanger een dwangbevel uitvaardigen, geviseerd en uitvoerbaar verklaard door de OCMW-raad. Een dergelijk dwangbevel wordt betekend bij gerechtsdeurwaardersexploot. Dat exploot stuit de verjaring. Een bevel kan door de OCMW-raad alleen worden geviseerd en uitvoerbaar verklaard als de schuld opeisbaar, vaststaand en zeker is. De schuldenaar moet bovendien vooraf aangemaand zijn met een aangetekende brief. Schulden van een publieke rechtspersoon kunnen nooit via een dwangbevel worden ingevorderd. Verzet kan tegen dat exploot worden ingediend binnen één maand na de betekening ervan bij verzoekschrift of door een dagvaarding ten gronde.

De ontvanger moet alle handelingen tot stuiting van verjaring en verval verrichten, tot alle beslagleggingen overgaan, de inschrijving, de herinschrijving, de vernieuwing, de doorhaling of de rangafstand van elke titel die daarvoor vatbaar is op het hypotheekkantoor vorderen, aan de leden van de OCMW-raad kennis geven van het vervallen van de huurovereenkomsten, van de achterstallen en van elk feit dat de rechten van het OCMW schaadt.
Voor de vervulling van de opdrachten, vermeld in dit artikel, rapporteert de ontvanger volledig onafhankelijk aan de OCMW-raad en aan de voorzitter.
De ontvanger oefent de taken uit die door of krachtens de wet of het decreet aan de ontvanger van het OCMW werden toevertrouwd. Zij is belast met de uitvoering van de betaling van de girale uitgaven, na uitdrukkelijke betalingsopdracht van de secretaris."""

geen idee, wil het best wel eens polsen bij onze ontvanger voor een duidelijk en correct antwoord

Bij deze: een aangetekende ingebrekestelling zou volgens onze ontvanger volstaan om de stuiting te bekomen. Uiteraard moet men voor effectieve vervolging een uitvoerbaar vonnis hebben.

Bij mijn weten is de wettelijke verjaringstermijn in deze zaak niet 8 maar 10 jaar

Ik zit weer met dezelfde vraag; Is het nu 5 (OCMW dienstverlening) of 10 jaren (overeenkomst kinderopvang)? ik twijfel...

Beste,

De vijfjarige verjaringstermijn is hier van toepassing. – art. 2777 B.W.; GwH 30 oktober 2008, nr. 147/2008, NJW 2009, 634

Een aabngetekende aanmaning door het OCMW stuit de verjaring (OCMW-wet).

Mvg,

Van Camp

en weet (de boekhoudster van) zo'n OCMW dan zelf niet dat zo'n factuur na 8 jaar verjaart?

Verjaring is niet van openbare orde. Een schuldeiser mag betaling vragen van een verjaarde schuld. De schuldenaar moet zich op de verjaring beroepen. Als hij toch de verjaarde schuld betaalt is hij zijn geld kwijt. Als de zaak voor de rechtbank komt mag de rechter de verjaring niet ambtshalve inroepen. Als de schuldenaar de verjaring niet inroept zal hij door de rechter veroordeeld worden.

Beste,

De rechter moet dit ambtshalve doen (cassatiearrest 28 okt. 2013).

Mvg,

Van Camp

Facturen voor kinderopvang zijn m.i. geen "terugbetaling van de maatschappelijke dienstverlening" zoals bepaald in art. 97 OCMW-Wet.