JuridischForum.be

wij hebben hier net een hele geschiedenis op 2 maanden tijd met een bepaald paardenasiel.

2 maanden geleden namen wij contact op met het desbetreffende asiel om een paardje te adopteren. eigenlijk klonk het woord "adoptie" ons al vreemd in de oren toen ze ons zeiden dat ze 550€ vroegen. ach ja, wij wilden dat tinkertje echt heel graag een nieuwe thuis geven. jamaar madam en meneer wij hebben liefst dat een paardje van ons met 2 op een weide komt te staan. ok, dan zoeken we wel een maatje bij. dag van thuisbrengen brak aan en toen wisten ze te vertellen dat ze nog een tinkertje hadden staan. ok, maar ja, wij hebben nu net niet genoeg geld in huis... ok, overeengekomen dat wij 300 bijbetaalden en de resterende 250 zouden storten voor de 10de van de komende maand.

2 paardjes kwamen bij ons toe. 70€ transportkosten alstublieft. wablieft? daar was niks van gezegd vooraf!!!! alle ja, nog net onze laatste cash centen in huis bijeen gesprokkeld.

en nu "adoptie"contract doornemen. blijkt nu dat wij dus eigenlijk die paardjes KOPEN, ah ja: 1100€ voor 2 paardjes. onze hoefsmid vertelde ons dat eigenlijk een erkend asiel uitsluitend de gemaakte kosten mag vragen als "adoptiebijdrage" en terwijl de term "adoptie" dan nog staat voor gratis herplaatsing.

ach ja, maar de tinkertjes waren zo lief! ideale kinderpaardjes. en dan kwam de kat op het koord. het mutatiedocument en equipas (zoals het dierenartsboekje van je hond) kregen wij niet. wij konden de paardjes dus niet op onze naam zetten. wij betaalden eigenlijk 550€ per paard om gewoon "sanitair verantwoordelijke" te zijn. de persoon die jij eigenlijk als paardenbaasje betaalt om je paard op zijn wei/stal te mogen zetten. ach ja, dat nemen we er dan maar bij zeker...

en dan. merrie komt totaal niet overeen met de ruin. ze hapt, stampt, bokt, trapt de stal aan diggelen. ik durf de kids niet meer op de wei te laten komen! paar weken tijd gegeven, geen beterschap, naar asiel gebeld. uiteindelijk zouden ze haar dan terug komen halen én overleg plegen met hun "bestuur" of we al dan niet die resterende 250€ moeten betalen. want 550€ van dat paard terugbetalen? voor een probleem met een paard waar IK niks aan kan doen: ho maar. staat nogthans niet in hun contract beschreven dat bij problemen ze geen teruggave doen. dus in theorie paard komen halen, en terug ter "adoptie" aanbieden. lees verkopen. 2 keer verdiend op hetzelfde paard.

na een week niks gehoord te hebben, neem ik terug contact op om te horen wanneer ze nu de merrie komen halen en of de vraag al was beantwoord over die 250€. nee, moeten we nog bespreken. weeral een tijd niks gehoord. ineens staat er gisteren een controleur aan de deur. ik kom dat paard terughalen! WABLIEF????? ik heb een probleem met hun paard, ik vraag verschillende keren om haar terug op te halen, vraag naar die betalingen, laten uiteindelijk NIKS meer van zich horen en dan sturen ze een controleur om dat paard op te halen. nu zei die controleur dat het asiel ten allen tijde eenzijdig het recht heeft om eender welk paard terug te halen, om eender welke reden die zij maar goed achten!!!!

kan dit zomaar???? wij hebben bewijzen hoeveel we die paarden betaald hebben. dat ze bovendien nooit "van ons" zouden zijn. adopteer een hondje en hij komt op jouw naam. ik heb dus betaald voor paarden die hun eigendom blijven, en zonder één rotte soe terug te betalen komen ze die gewoon halen.

bovendien hebben wij zelf zware kosten gemaakt aan de paardjes! ze zijn hier toegekomen VERGEVEN van de luizen. opgeblazen van de wormbesmetting en een hoefsmid? was da? onze hoefsmid wist te vertellen dat de dieren in minstens 2 jaar geen hoefsmid hadden gezien. ze rekenen dus 550€ aan voor een paard waar ze zelf alleen maar wat hooi in zijn snebber gestopt hebben. je moet zien met wat voor een wagen die rijden. nu begin ik da te snappen: een dodge ram pick up met banden als een tractor en lawaai als een F16! zo kan ik ook met zulke dikke amerikaan rijden!

nu laat ik natuurlijk niet op mijn kop zitten en komen ze gewoon de paarden halen op grond van: "het klikt niet met de adoptanten". 1100€ in hun pocket (gulle ONVRIJWILLIGE gift voor de beestjes zou ik zeggen) en ze krijgen 2 op en top verzorgde paarden terug, waar wij 2 parasietenbalen en verwaarloosde knollen binnenkregen. het ruintje had manen als Bob Marley.

is er iets dat wij hiertegen kunnen doen? onze 1100€ + hoefsmid + dierenarts terugeisen?

ik hoop op een spoedig antwoord!

Dierenasielen die dieren ter adoptie aanbieden moeten STEEDS goed de voorwaarden uitleggen aan de adoptiefamillies. Verwijzen naar de kleine lettertjes in het contract zonder uitleg getuigt NIET van een grote betrokkenheid met het dier van de vereniging.
1:de equipass MOET steeds in bezit zijn van de sanitair verantwoordelijke, anders kunnen de wettelijke verplichte regelmatige vaccinaties/behandelingen niet ingeschreven worden.
Dus de vereniging was wettelijk verplicht u de equipass in handen te geven.
2: omdat u de equipass niet kon inkijken, kon u niet zien of vaccinaties en ontwormingen in orde waren.Ze waren het dus zeer waarschijnlijk ook niet....
3: Het was de verantwoordelijkheid van het "dierenasiel" om paarden te leveren die met "elkaar opschieten". Als er zwaar gevochten wordt, is dat omdat de dieren NIET aan elkaar gewend waren of zelfs niet kenden. En dat kon u niet weten, want u heeft dat andere paard niet gekozen. Dat u de dieren dus niet kan houden is de "professionele" fout van het "asiel". Zij moeten u dus minstens het "adoptiegeld" terugbetalen (al zegt het contract misschien anders: dat is in gevallen dat het adoptiegezin afziet van de ardoptie.
4: Dieren worden door erkende dierenasielen proper en verzorgd afgeleverd bij adoptiegezinnen. Dat wil zeggen, parasietenvrij, ontwormd, gevaccineerd, hoeven fatsoenlijk bekapt en de manen, staart mogen er ook wel verzorgd bijhangen, want een paard heeft die nodig om insecten af te weren.

dus: verzamel de attesten van de dierenarts (mbt gezondheidsteostand, luizen, wormen, etc) en de hoefsmid. Stap naar het asiel en TOON die papieren (geef ze niet af . Vertel dat u de zaken in der minnne wil schikken (om bovenstaande redenen (cfr: onverenigbaarheid van de paarden waar ZIJ verantwoordelijk voor zijn)
VRaag terugbetaling van uw adoptiegeld, transport van de dieren, hoefsmid en dierenarts.
Weigert men, dan vertelt u dat u naar de dierenbescherming: ze kunnen daar namelijk niet lachten met malafide "dierenasielen".
Neem dit gesprek op met een apparaatje.
Stap nà de feiten, zelfs als ze u terugbetalen toch naar de Dierenbescherming.Tijd dat ze een keertje duchtig gecontroleerd worden....

bedankt Eylis, daar heb ik mss al iets aan. ik vind het echt verschrikkelijk jammer voor Ginger en Fynn. die zijn er de grootste dupe van!!!!

Eylis, mag ik u eens vragen: bent u jurist/advocaat?

Dat is mijn beroep niet, maar wel het "vertalen" van moeilijke, ingewikkelde of saaie informatie naar leesbare en begrijpelijke informatie.
maar je mag gerust zijn, wat ik je antwoordde klopt echt wel. Hoe dan ook in deze fase van de gebeurtenissen moet je zeker nog geen advocaat onder de arm nemen. De BLID (Belgische Landelijke Inspectie Dierenwelzijn) controleert ook of zogenaamde dierenasielen correct handelen.
En als jij onverzorgde dieren van een asiel bij je krijgt, zonder de wettelijke NODIGE documenten en dan nog dieren die niet compatibel zijn. Ja dat is ook dierenleed.

bedankt! met deze info ben ik heel wat!

vandaag stonden ze hier dus met een paardenvrachtwagen om de paardjes op te eisen. ik heb de politie erbij gehaald en ze zijn voorlopig moeten afdruipen omdat ze dus niet ons privéterrein mochten betreden. nu raadde die agente ons wel aan om via vredegerecht te gaan. wij willen dat idd wel zelf in gang zetten in ons eigen stadje (Bree) anders als zij het doen, zullen we naar Mechelen moeten. kan ik dat gewoon bij de griffier daar op de rol laten zetten? moet ik een advocaat nemen? onze veearts die ook razend is, vertelde wel dat we héél sterk in onze schoenen staan. we hebben zijn steun, die van de hoefsmid, de buren die ook paardjes hebben staan en het hele verhaal van dichtbij gevolgd hebben. getuigen genoeg dunkt me.

meningen hierover aub? alvast merciekes!

even een paardentip in de kantlijn cinderella, de heisa tussen de twee paarden zou misschien vanzelf wel kunnen kalmeren. Vermoedelijk is het nu even de strijd om de dominantie en territoriumafbakening. en vroeger of later houdt het eigenlijk op. Natuurlijk is het niet de bedoeling dat ze alles blijven afbreken, wij doen het meestal als volgt: deel je perseel even in 2 delen op. en zet ze een tijdje zo naast elkaar. Het stalletje zou je even gesloten moeten houden en het zou eigenlijk op de scheidingslijn van de 2 percelen moeten staan. (als dat practisch te realiseren is.
Na een tijdeje open je de afscheiding ter hoogte van het stalletje, dan hebbe ze elk hun "plekje" en weten ze dat de stal gemeenschappelijk gebied is.
Na nog een periode kan je de scheidingsafrastering helemaal weghalen.
Meestal lukt dit wel op die manier.

ze zijn al gekalmeerd... daarom dat ik nu ook geen van beiden nog kwijt wil...
het was niet praktisch te realiseren, hoe graag ik het ook wilde. ik weet dat paarden soms een strijd kunnen uitvechten maar 't was de bedoeling dat we uit dat asiel 2 paardjes zouden hebben die het wel met elkaar konden vinden... maar het punt is nu eigenlijk dat wij 2 DOOR HET ASIEL "verwaarloosde" beestjes binnenkregen, ze zijn nu op en top in orde, het asiel eist ze terug op grond van "het klikt niet met de adoptanten". ik wil die paardjes niet meer kwijt en als ze het dan werkelijk voor mekaar kunnen krijgen, wil ik AL mijn kosten vergoed zien... hoe zou een vrederechter reageren en moet ik een advocaat nemen?

je moet zelfs niet ondernemen... je stelt hen voor de keuze: ofwel overhandigen ze je de equipass en is de adoptie compleet. Je meldt dat je de jaarlijkse controle door BLID wenst te laten doen. Je toont de attesten van hoefsmid en dierenarts waaruit blijkt dat de dieren verwaarloosd waren. en je vraagt hen wat ze wensen: je alle kosten terugbetalen en controle van de BLID (cfr; weigering de equipass te overhandigen en toestand dieren) of een correcte overdracht en adoptie.

update 4 maanden later: asiel stuurt wederom vanmorgen politie op ons dak met de eis de paardjes terug af te staan, of ze slepen ons voor de vrederechter. toevallig belde ik eergisteren nog naar de hoefsmid voor een bezoekje om hun voetjes nog eens te verzorgen. vanmiddag is hij dan geweest en hij vertelde me dat die kl***ten van dat asiel tot bij hem waren gereden en hem afgedreigd hadden omwille van het attest dat hij had opgemaakt in welke erbarmelijke staat hun voeten waren bij aankomst. de dierenarts hebben ze met rust gelaten, dat lef hebben ze wss niet gehad! ik wil die paarden hoegenaamd niet kwijt. de hoefsmid wil absoluut getuigen voor de vrederechter en bovendien kent hij een jongedame die voor dat asiel nog vrijwilligerswerk gedaan heeft en het er huilend is afgetrapt. paarden die diepe wonden hadden, waar ze geen dierenarts bijhaalden, en nog meer wantoestanden. hopen dat zij ook mee tegen dat asiel wil getuigen. ik sta zeer sterk in mijn schoenen en heb NOG STEEDS DE EQUIPASSES NIET! kan ik voor de vrederechter het eigendomsrecht opeisen als tegeneis? we hebben ze tenslotte 550€ per paardje betaald en ik heb ondertussen vernomen bij 2 andere ERKENDE paardenasielen dat die maar 75€ adoptie-onkosten vragen. dat lijkt me toch al meer op een "adoptiebedrag"!
en dan: mag ik op het paardenforum bokt.be mijn verhaal uit de doeken doen met hun naam, kwestie van de andere paardenliefhebbers te waarschuwen voor de wanpraktijken van dit asiel? ik zie hun 2 zielige rottweilers ook nog zitten in een ren vol str***nt!!!!

Wie zich gedraagt als eigenaar is in eerste instantie eigenaar, tenzij partij(en) het tegendeel bewijzen.
Hoefsmid kan klacht indienen bij politie wegens eventuele bedreiging.

Verder verwijs ik u door naar post 1 van Eylis, aangezien die in mijn ogen nog steeds toepasbaar is in uw geval. Ik zou dus zeker een minnelijke schikking proberen te bekomen.
De punten die Eylis dus aanhaalde zeker met de nodige 'intonatie' en documentatie voorleggen aan het asiel.

Opletten met het gebruiken van een naam van een bedrijf of persoon, zelfde reden waarom dit in dit forum niet geduld wordt.
Ten eerste doet het hier vaak ook niet ter zake tot de kern van de vraag. Maar ook omdat de tegenpartij laster of eerroof zou kunnen inroepen.
Zo kan bijvoorbeeld de tegenpartij vragen om uw 'verhaal' te bewijzen voor de rechtbank en daar kan soms wel eens het schoentje wringen.
Strafwetboek: http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... 1867060801" onclick="window.open(this.href);return false;

dat is het hem juist, ik heb voor alles, maar dan ook alles tot de laatste snik bewijzen. dus laster kan je het niet noemen, het is niks dan waarheid die zwaar onderbouwd kan worden.

dat is het hem juist, ik heb voor alles, maar dan ook alles tot de laatste snik bewijzen. dus laster kan je het niet noemen, het is niks dan waarheid die zwaar onderbouwd kan worden.

Daarom zeg ik ook opletten en niet het is verboden.

Plaats anoniem de naam van die mensen op de site https://forum.www.opgelicht.nl/" onclick="window.open(this.href);return false;.
Deze wordt veel gelezen.