Code: Selecteer alles
Art. 1649quater. § 1. De verkoper is jegens de consument aansprakelijk voor elk gebrek aan overeenstemming dat bestaat bij de levering van de goederen en dat zich manifesteert binnen een termijn van twee jaar te rekenen vanaf voornoemde levering.
De termijn van twee jaar bedoeld in het eerste lid wordt opgeschort tijdens de periode vereist voor de herstelling of de vervanging van het goed of in geval van onderhandelingen tussen de verkoper en de consument met het oog op een minnelijke schikking.
In afwijking van het eerste lid kunnen voor de tweedehandsgoederen de verkoper en de consument een kortere termijn dan twee jaar overeenkomen zonder dat die termijn korter dan één jaar mag zijn.
§ 2. De verkoper en de consument kunnen een termijn overeenkomen waarbinnen de consument de verkoper op de hoogte moet brengen van het gebrek aan overeenstemming, zonder dat die termijn korter mag zijn dan twee maanden vanaf de dag waarop de consument het gebrek heeft vastgesteld.
§ 3. De rechtsvordering van de consument verjaart na verloop van één jaar vanaf de dag waarop hij het gebrek aan overeenstemming heeft vastgesteld, zonder dat die termijn vóór het einde van de termijn van twee jaar, bedoeld in § 1, mag verstrijken.
§ 4. Manifesteert zich een gebrek aan overeenstemming binnen een termijn van zes maanden vanaf de levering van het goed, dan geldt tot bewijs van het tegendeel het vermoeden dat dit gebrek bestond op het tijdstip van levering, tenzij dit vermoeden onverenigbaar is met de aard van het goed of met de aard van het gebrek aan overeenstemming, door onder andere rekening te houden met het feit of het goed nieuw dan wel tweedehands is.
§ 5. De bepalingen in dit hoofdstuk met betrekking tot de vrijwaring voor de verborgen gebreken van de verkochte zaak zijn van toepassing na het verstrijken van de termijn van twee jaar bedoeld in § 1.
Volledige wettekst ter volledigheid:
http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... 1&numero=1
Je zal dus rekening moeten houden met:
Code: Selecteer alles
§ 2. De verkoper en de consument kunnen een termijn overeenkomen waarbinnen de consument de verkoper op de hoogte moet brengen van het gebrek aan overeenstemming, zonder dat die termijn korter mag zijn dan twee maanden vanaf de dag waarop de consument het gebrek heeft vastgesteld.
Code: Selecteer alles
§ 4. Manifesteert zich een gebrek aan overeenstemming binnen een termijn van zes maanden vanaf de levering van het goed, dan geldt tot bewijs van het tegendeel het vermoeden dat dit gebrek bestond op het tijdstip van levering, tenzij dit vermoeden onverenigbaar is met de aard van het goed of met de aard van het gebrek aan overeenstemming, door onder andere rekening te houden met het feit of het goed nieuw dan wel tweedehands is.
Dit theoretisch gezien.
De verkoper gaat zeggen dit is door uw toedoen veroorzaakt en was niet aanwezig tijdens de levering. Dus tegenbewijs is gegeven door de leverancier dat door de consument zijn fout scheur is toegebracht.
Een vermoeden is nog steeds een vorm van bewijs, aangezien ze waarschijnlijk anders niet veel zullen hebben dat als nuttig bewijs geacht wordt, dat bijvoorbeeld scherm niet kapot was bij levering kunnen zij niet echt strikt zwart op wit bewijzen.
Tenzij ze bij elke levering verpakking opendoen en foto's nemen van de geleverde producten lijkt mij zeer onwaarschijnlijk (en dan nog ...)
Wat u ook gaat aanhalen zij gaan waarschijnlijk bij hun standpunt blijven dat dit veroorzaakt is door de consument.
U kan dit dan eventueel voor een rechtbank slepen en dan zou het wel eens kunnen dat u theoretisch u gelijk gaat halen.
Maar leg maar eens uit dat u 2 maanden of meer gewacht hebt met het aangeven van een scheur in uw scherm dat zogezegd aanwezig zou zijn vanaf levering ... (
Ook al hebt u legaal gezien 2 maanden op zijn minst)
Dit kan enkel maar meer het vermoeden aanwakkeren van zelf schade toegebracht te hebben.
Ik vermoed dus dat de rechtsspraak helaas niet positief zal zijn en u dus zou verliezen.
En al zou dit wel positief zijn moest u een rechtszaak aanspannen.
Code: Selecteer alles
Art. 1649quinquies. § 1. Naast desgevallend schadevergoeding, heeft de consument het recht van de verkoper die met toepassing van artikel 1649quater aansprakelijk is voor een gebrek aan overeenstemming te eisen, hetzij de herstelling of de vervanging van het goed onder de voorwaarden bedoeld in
§ 2. In eerste instantie heeft de consument het recht om van de verkoper het kosteloze herstel of de kosteloze vervanging van het goed te verlangen behalve als dat onmogelijk of buiten verhouding zou zijn. Elke herstelling of vervanging moet, rekening houdend met de aard van het goed en het door de consument beoogd gebruik, binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast voor de consument verricht worden.
De kosten bedoeld in het vorige lid zijn de kosten die moeten worden gemaakt om de goederen in overeenstemming te brengen, namelijk de verzendingskosten en de kosten die verband houden met loon en materiaal.
Voor de toepassing van het eerste lid wordt een vorm van genoegdoening geacht buiten verhouding te zijn indien zij voor de verkoper kosten meebrengt die, vergeleken met de alternatieve vorm van genoegdoening onredelijk zijn, gelet op :
- de waarde die het goed zonder het gebrek aan overeenstemming zou hebben;
- de ernst van het gebrek aan overeenstemming;
- de vraag of de alternatieve vorm van genoegdoening concreet mogelijk is zonder ernstige overlast voor de consument.
§ 3. De consument heeft het recht van de verkoper een passende prijsvermindering of de ontbinding van de koopovereenkomst te eisen :
- indien hij geen aanspraak kan maken op herstelling of vervanging, of
- indien de verkoper niet binnen een redelijke termijn of zonder ernstige overlast voor de consument de herstelling of de vervanging heeft verricht.
In afwijking van het eerste lid heeft de consument niet het recht de ontbinding van de overeenkomst te verlangen indien het gebrek aan overeenstemming van geringe betekenis is.
Voor de toepassing van het eerste lid wordt elke terugbetaling aan de consument verminderd teneinde rekening te houden met het gebruik dat deze van het goed heeft gehad sinds de levering ervan.
Code: Selecteer alles
§ 2. In eerste instantie heeft de consument het recht om van de verkoper het kosteloze herstel of de kosteloze vervanging van het goed te verlangen behalve als dat onmogelijk of buiten verhouding zou zijn.
Moest u gelijk krijgen dan gaat de winkel zich gewoon beroepen op het feit dat het scherm vervangen buiten verhouding is. (
Zoals u zelf al reeds duidelijk maakte dat een scherm vervangen enorm duur is.)
Wat gaat u dan wel krijgen een prijsvermindering die 10% ofzoiets
KAN bedragen, in verhouding met de kras op het toestel en leeftijd. Dus het hele proces en de procedure zal voor niets of heel weinig zijn.
___________________________________________
Persoonlijk mening: Potje breek potje betalen niet? ... Doe een ander niet aan wat u zelf niet zou willen meemaken/krijgen.
Meer heb ik over dit "onder het net willen vissen" niet te zeggen. Buiten een 'uitgebreide' 'uiteenzetting' ^.
Verder is dit ook een juridisch forum niet zoek het "achter poortje" forum.
Of alleszins ook geen drie maand wacht om melding te maken van schade 
