Tweedehandswagen blijkt niet ongevalvrij te zijn.

[High_hills]

Vandaag is er ontdekt dat de auto die ik maandag heb aangekocht bij de garage niet ongevalvrij blijkt te zijn.
Net om de reden niet bedrogen te worden en omwille van de garantie,had ik een auto gekocht bij de garage.

Deze middag trad er plots een gekraak en gebonk op bij de vering achteraan.Daarop ben ik even langs een kennis gereden.Die heeft me dit meegedeeld.
De achterkant heeft blijkbaar goed bij elkaar gezeten.Het chassis is achteraan ingedeukt geweest.De achterruit werd vervangen.En er blijkt water in de koffer binnen te komen.
Als leek let je er niet op.Maar nu ik er op attent ben gemaakt,zie ik het ook.

Wat nu te doen?
Bij de bezichtiging werd er niets vermeld over een ongeval.De auto is altijd op dezelfde garage onderhouden dus vermoed ik dat hij daar ook werd hersteld.Het lijkt me sterk dat men op de garage niet zou weten dat de auto een ongeval heeft gehad.

De garage had ik reeds gemaild over de vering.Daar heb ik nog geen reactie op gekregen.

De auto is door zijn schadeverleden veel minder waard dan de prijs die ik ervoor betaald heb.
Ik zou hem ook helemaal niet gekocht hebben,had ik dit geweten.

[denlowie]

Als hij niet in orde is moet hij dit herstellen in garantie, want het is een handelaar.

Maar omdat hij eens een ongeval gehad heeft wil nog niet zegen dat het een slechte wagen is, als deze vakkundig herstelt is

[High_hills]

Akkoord.Maar het feit dat dit niet vermeld werd,stoot me voor de borst.
Ook al is hij goed hersteld,het is geen ongevalvrije wagen en daardoor minder waard.
Nu het geregend heeft,komt er ook water binnen wat duid op een herstelling die niet geheel vakkundig is.

Was dit vermeld,had ik hem trouwens niet gekocht.Dan mocht die herstelling nog zo perfect zijn uitgevoerd.

[High_hills]

Ik twijfel nu aan wat mijn volgende stap zou zijn;de verkoper hier morgen mee confronteren of maandag eerst zelf naar een bevoegd keuringsstation rijden en de auto laten bekijken.

[Bart Vissers]

Vermelden dat de wagen ongevalsvrij is in de advertentie, zou je kunnen inroepen.
Geen vermelding van niet ongevalsvrij kan je niets mee aanvangen op zich. Er is (blijkbaar) nooit het tegendeel beweerd.

Je hebt bij een verkoop van professioneel aan particulier wel standaard 2 jaar garantie; indien contractueel overeengekomen voor tweedehandsgoederen kan dit beperkt worden tot (min.) 1 jaar.

[High_hills]

Ik heb zonet een telefoontje gedaan naar de garage want mijn email werd niet beantwoord.
Na enige discussie van de dealer over de vering mag ik de wagen volgende week binnenbrengen.
Ik vind het vreemd dat hij verteld niet te weten of de wagen ongevalsvrij is.Hij is nooit elders onderhouden geweest.
Indien een concessiehouder een tweedehandswagen verkoopt,mag je toch aannemen dat hij hem eerst volledig inspecteert.

[sloeberken]

Na een ongeval moet de wagen naar de keuring, is de kennis wel deskundig. Is niet omdat de vering kraakt dat het door een ongeval komt.

[denlowie]

Is niet omdat de vering kraakt dat het door een ongeval komt.

Natuurlijk niet !

Zoon rijd mee een VW en de vering die kraakt geweldig, nochtans is er niks aan de hand, dit is begonnen na 3 jaar oud ! !

[High_hills]

Het geluid van de vering staat los van het ongeval.Dat weet ik wel.
Dit zijn zeer waarschijnlijk de rubbers die versleten zijn.Bij mijn andere wagen had ik 2 jaar geleden ook hetzelfde probleem.
Het is wel aangeraden die te vervangen,wil je de spiraalvering sparen.

[jo.]

Moest u het zaakje niet betrouwen kan u altijd een schade-expert contacteren, deze kan u zo goed als bevestigen of de wagen degelijk hersteld is en of dit later problemen kan geven. al is het om uzelf gerust te stellen.

wat misschien goedkoper is, is een goede carrossiehersteller uw wagen laten bekijken, eventueel demonteren. dat doet een expert niet.

[High_hills]

De verkoper heeft gisteren bevestigd dat de wagen een ongeval heeft gehad na bezichtiging van de herstelling.
Echter zou dit niet bij hem hersteld geweest zijn,beweert hij.
Carrosserieherstellingen worden nooit digitaal genoteerd bij garages (bij hem ook niet) vermelde hij.Ik kan dus niet controleren waar de wagen hersteld is.
De stukjes glas zouden het gevolg zijn van inbraakschade waarbij het kleine zijraampje ooit werd ingeslagen.
Het water in de koffer komt binnen langs de lasrand,die volgens hem bij fabricage normaal enkel puntgelast is en verder met kit wordt gedicht.
Die kit is nu aan het lossen.

Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat hij bij de verkoop geweten heeft dat de wagen niet ongevalvrij is,maar dit verzwijgt.
Hij minimaliseerde de zaak ook door te zeggen dat de meeste nieuwe wagens hersteld worden voor ze naar de koper gaan.
Dat weet ik natuurlijk wel maar daar gaat het enkel over lakschade van het transport en kan je niet vergelijken met een ongeval.

Ondertussen heb ik informatie ingewonnen bij de keuring.De wagen heeft geen 'keuring na ongeval' ondergaan.Dit is echter enkel verplicht indien een expert dit aangeeft en dat gebeurt niet vaak.

De vraag is nu;wat heeft de beste juridische waarde?Een verslag van een goede carrossier of van een expert?
Wat raden jullie me aan?Een deel van het aankoopbedrag terug eisen?
Ik heb,voor ik overging tot deze aankoop,enkele andere wagens bewust laten staan omdat ze niet ongevalvrij waren.
Een wagen mag dan nog zo perfect hersteld zijn,het schadeverleden drukt de prijs toch aanzienlijk.
Daardoor kan ik hem ook zelf nooit verder verkopen als ongevalvrije wagen.

[jo.]

Heel veel wagens zijn ooit al wel ergens hersteld geweest, al is het maar een bumper vervangen, zolang hij niet een keuring na ongeval heeft moeten doen zou ik al redelijk gerust zijn. fabrikagefoutjes zijn altijd mogelijk.
als die kit inderdaad verduurd is door weer en tijd of nalatige herstelling zou ik dat gewoon bij een carrosserie laten oplossen, goedkoper en minder stresserend dan procederen dat uiteindelijk niets zal helpen.
ongevalvrij betekent niet direct herstelvrij. het is eerder een verkooppraatje.