JuridischForum.be

In de eerste plaats vind ik het een goede zaak dat er zoiets als een schuldbemiddeling bestaat want het biedt de mensen een mogelijkheid om uit de schulden te geraken. Dat het gemakkelijk is een schuldbemiddeling door te komen, tenslotte zijn het voor mij en mijn gezin enorm moeilijke jaren geweest, zal je mij nooit horen zeggen. Iedere schuldbemiddeling is anders en hangt van vele factoren zoals bv. grootte van de schuld en inkomsten van de schuldenaar af.
Wat ik minder goed vind is dat de schuldenaar vaak niet beseft wie de schuldbemiddelaar niet betaald. Er is wel telkens een jaarverslag waarin staat wie betaald is en hoeveel. Als de schuldbemiddeling afloopt krijg je een hoop papieren, tenminste als je jezelf aan de regels hield,waaruit blijkt dat er een aanzuiveringsregel is toegepast en dat alle schulden zijn afgelost. Schulden die niet afbetaald raken worden je kwijt gescholden.
Ik schreef zelfs de Nationale Bank aan, een jaar na het einde van de schuldbemiddeling om nogmaals bevestigd te zien dat ik op geen enkele zwarte lijst stond.
Wat overkomt me in de loop van de jaren nadien?
1. Ik ga naar mijn oude bank, de KBC om opnieuw een rekening te openen. Ik ben nog nooit zo grof behandeld geweest als die bewuste dag!
ik kon dus geen rekening openen en toen ik vroeg naar de reden kreeg ik als antwoord dat ik dat zelf wel beter zou weten!
2. Ik verkeer opnieuw in een gezonde financiële situatie en wil een PC op afbetaling kopen bij Krefel : geweigerd. Reden ? Onbekend
3. Ik ben ondertussen ook opnieuw een achttal jaar klant bij Telenet en betaal elke maand op tijd mijn afrekening. Ik ben zelfs goede klant want heb het zwaarste internetabonnement, digitale televisie, Play, 2 GSM abonnementen, goed dus voor iedere maand minimum € 150. Ik wil een nieuw GSM toestel kopen met gespreide betaling : geweigerd. Ik vraag naar de reden : zij hebben geraadpleegd : 1. De Nationale Bank 2. Een bank waar ik vroeger een schuld had van nog pakweg € 300 en waarvan ik dacht dat het tijdens de schuldbemiddeling afgelost of nadien kwijt gescholden was? Juist hoor!
Maar : vergeven wel maar vergeten, nooit! Dit laatste overkwam me pas enkele dagen geleden.
Nu, dit is niet overal het geval hoor want ik ben nu reeds enkele jaren trouwe klant bij Bpost (uit noodzaak) ik durfde na het KBC voorval geen enkele bank meer binnen stappen. Daar sloot ik nu iets meer dan een jaar geleden een lening af voor een nieuwe wagen, zonder problemen !
Ik kon ook zonder problemen een kredietkaart krijgen bij een andere bank.
Hoe komt het nu dat ik bij de ene bank met open armen onthaald word en op de andere behandeld word als een stuk vuil?
Ik denk dat dit dus te maken heeft met schuldeisers die gedwongen werden mij hun schulden kwijt te schelden door de wet en er dus niet officiële zwarte lijsten op nahouden. Klopt dat? Of zie ik dat verkeerd ?

Wat u meegemaakt heeft is net het zelfde als mensen die een faillissement achter de rug hebben en die verschoonbaar verklaart zijn.

Dit is de schuld van de krediet verzekeraars, die hanteren een totaal andere werkwijze dan de nationale bank, maar normaal na een 2 a 3 jaar zul je merken dat deze werkwijze niet meer toegepast zal worden en je een krediet zal kunnen openen ook bij de banken die je nu de deur hebben gewezen.

Is er iets aan te doen ?
Neen, de banken zijn niet verplicht je een krediet te geven.

Dat zal het wel zijn.
Dat KBC mij geen zichtrekening wil geven vind ik toch nog altijd vreemd, niet dat ik er van wakker lig hoor, banken genoeg.
Bedankt voor de snelle reactie

Ieder belg heeft wel recht op één rekening, de banken zien of je er één heeft bij een andere bank en zal je geen tweede kunnen openen.

Zoals Denlowie zegt kan elke bank, behalve voor de eerste zichtrekening perfect weigeren. Behalve enkele banken/kredietinstellingen die zich daarin specialiseren (beobank, cofidis, ...), heeft geen enkele bank graag mensen die hun schulden niet kunnen afbetalen. Als ze weet hebben van je problemen uit het verleden, zullen ze ook in de toekomst niet zo vlug geneigd zijn om je een lening toe te staan. Dat kan, op basis van hun eigen historische gegevens over jou. Kan niet op basis van de gegevens van de nationale bank, ze mogen die niet at random opvragen als je geen klant bent bij hen en hen ook niks vraagt.

Banken die je dus weigeren, zullen dit in principe op basis van een kredietscore doen die ze aan jou toekennen. Die kredietscore bij KBC zal héél slecht zijn en dan zal standaard alles geweigerd worden wat ze kunnen weigeren.

Ik raad je sowieso af om opnieuw met kredieten te werken en zaken op afbetaling te kopen als je in staat bent om 150 euro/maand te betalen voor iets als Telenet.

U heeft gelijk maar het was wel een interessante formule. Zonder interest en als de afbetaling gedaan is, is het totaal nog goedkoper dan hetzelfde toestel in een andere winkel als je het ineens betaald.
Ondertussen ben ik weer een ervaring rijker en had ik dit een week geleden geweten, had ik niet een half uur staan wachten om weer eens een openbare vernedering te ondergaan in een overvolle winkel.
Ik betaalde nu wel meer voor het toestel in een andere winkel alhoewel ik perfect voldeed aan de voorwaarden om het toestel bij Telenet met korting te kopen. Het verleden achtervolgt me.
Het ergste dat me overkwam na de schuldbemiddeling is nog steeds de manier waarop ik behandeld werd bij KBC, met een eenvoudige beleefde verklaring konden ze me net hetzelfde zeggen maar in plaats daarvan vond de KBC werkneemster het nodig mij eens goed te kleineren, dit zijn dingen die je bij blijven alhoewel er ergere dingen zijn in het leven..
In ieder geval dank ik jullie voor het advies.. vele groeten, Marc

U praat altijd maar over VERNEDERING ,,,hoe denk je dat schuldEISERS zich voelen als ze kunnen fluiten achter hun geld . Ik lees dat je weer alles op afbetaling aan t regelen zijt, binnen de kortste tijd sta je weer in 't rood . VERNEDERING man, man, man