Mijn hond is achter mijn rug herplaatst

[Kitten]

Eind 2008 werd mijn huwelijk echt onleefbaar. Ik ben moeten vluchten voor mijn agressieve man en deze heeft ook met de scheiding mijn hond met de papieren en al meegenomen. Op dat moment ging ik akkoord dat hij haar even mocht bijhouden, gezien ik door de scheiding dakloos was en een nieuw onderkomen, eerst voor mezelf moest zoeken.

Ik troostte me met de gedachten dat hij goed voor haar en zijn hond, die onafscheidelijk waren, ging zorgen en dat ze bij hem een grote tuin gingen hebben, tot nader order, want de afspraak was dat de hond mijn hond ging blijven. Eigenlijk zou ik de papieren, behalve het vaccinatieboekje, in handen houden, maar dat is niet gebeurd, mijn ex heeft tegen alle afspraken in, alles meegenomen.

Nu kom in te weten, dat hij haar eind 2012 heeft herplaatst via een VZW. Ik was in shock toen ik hoorde dat hij mijn hond had weggedaan, maar heb jaren in onzekerheid geleefd, tot ik haar in een oude post op een website zag staan, na jaren zoeken.

Ik heb deze organisatie gecontacteerd, maar deze doen of hun neus bloedt. Blijkbaar is het voldoende een hond en papieren te hebben, om hem daar af te staan.

Met andere woorden: wil je je ex pesten, zorg dan dat je haar hond en de papieren hebt, ze zullen zonder vragen ervoor zorgen dat hij goed terecht komt. Je betaalt hen 20 euro en ze zoeken wel voor je. De adoptant betaalt tussen de 100 en de 250 euro aan de organisatie om de hond te adopteren. Of meld de hond van de buren aan, zorg dat je de nodige papieren in handen hebt en voila ... Deze organisatie stelt geen vragen als een man een hond geregistreerd op een andere naam ter adoptie aanbiedt. Het is kassa kassa voor hen.

Dus stel ik me hierbij vragen. De hond had nog geen chip, gezien ze een tattoo had en een chip in die tijd nog niet verplicht was. Ik heb haar niet kunnen laten chippen, omdat ze bij mijn ex was, die ze blijkbaar zonder mijn toestemming en medeweten heeft herplaatst.

Kan dat zomaar? Ik dacht dat asiels verplicht waren na te gaan op wiens naam de hond geregistreerd stond voor herplaatsing en dat dit niet zonder de toestemming van de rechtmatige eigenaar mocht.

Ik heb de kweker en de stamboomvereniging, gezien ik haar stamboomnummer nog ergens heb genoteerd, gecontacteerd en ben wel van plan om uit te vissen wat ik kan doen, om deze organisatie lam te leggen, voor ze nog meer honden verhandelen achter de rug van de baasjes.

Het is de VZW X. Dit is geen asiel, maar een herplaatsingsdienst/bemiddeling. Ik stel me vragen of ze wel wettelijk met alles in orde zijn, als ze zonder medeweten van eigenaars honden herplaatsen.

Ik kan bewijzen dat deze hond op mijn naam geregistreerd was. Ik heb nergens afstandspapieren ondertekent. Eigenlijk is mijn hond in mijn ogen gestolen.

[fieke0509]

Als de hond je zoooo dierbaar was, waarom kom je dan nu pas te weten dat hij in 2012 herplaatst is? Heb je echt 3 jaar niet naar het beestje omgekeken om nu van je neus te komen maken? Misschien kon je ex er totaal niet meer voor zorgen en heeft hij gezorgd dat het beestje een nieuwe goede thuis kreeg?

[Kitten]

Ik dacht dat de hond goed zat bij mij ex en ben 3 jaar aan het zoeken geweest via allerlei kanalen, maar heb eindelijk die advertentie na al die tijd gevonden. Niemand kon mij duidelijk zeggen waar ze was. Officieel zat ze nog bij mij. Dus weet ik dat er iets niet klopt. Dus als de hond nog op mijn naam geregistreerd staat, zou ik wel graag weten waar ze werkelijk is, want ben ik nog officieel aansprakelijk. Zo kan er niks uitgeklaard worden.

Met mijn ex heb ik geen contact meer en die zou naar het buitenland vertrokken zijn. Zijn contactgegevens kloppen niet meer, dus aan hem kan ik het niet vragen en daar heb ik ook geen zin in, gezien ik weet dat hij van de eerste leugen niet gebarsten is.

Nu heb ik een spoor om na te gaan wat er met mijn hond gebeurd is. Ik wil er me bij neerleggen dat moest ze bij een goed baasje zitten, ze er wat mij betreft mag blijven, want ik neem de adoptanten van deze hond niks kwalijk, maar mijn principe is dat de organisatie dus honden herplaatst, zonder na te gaan of ze wel de werkelijke eigenaar voor zich hadden.

Ze hebben mij niet gecontacteerd en ik zou er dus niet van schrikken dat die hond dubbel geregistreerd kan staan, wat misschien ook de nodige problemen voor de nieuwe eigenaars teweeg kan brengen. Op papier staat ze dus voor veel instanties nog op mijn naam en daarom dat ze dus moeilijk terug te vinden is.

[fieke0509]

Ik dacht dat de hond goed zat bij mij ex en ben 3 jaar aan het zoeken geweest via allerlei kanalen, maar heb eindelijk die advertentie na al die tijd gevonden. Niemand kon mij duidelijk zeggen waar ze was. Officieel zat ze nog bij mij. Dus weet ik dat er iets niet klopt.

Ik kan me de andere kant van de herplaatsingsorganisatie ook wel voorstellen na hetgeen je vertelt:

je ex komt met het beestje af en hangt er een verhaal bij op: 'mijn ex is vertrokken en heeft haar hond bij mij gedumpt, ik kan er niet meer voor zorgen omdat ik het financieel niet kan dragen en wil graag dat jullie een nieuwe thuis voor dit beestje zoeken'.

Elke rechtschapen organisatie zou hierop ingaan en zorgen dat het beestje ergens goed opgevangen wordt. Dit kan ik alleen maar toejuichen.

[Kitten]

Ja, maar zo kan iedereen dus afkomen met zo een verhaal. Een koppel in ruzie, waarvan een partner hele dagen gaat werken, waarvan de andere de hond weg wil, kan dit ook zo doen. Feit is dat ze het verhaal niet verifiëren. Ze hadden gewoon contact met mij kunnen opnemen en kunnen nagaan of het klopte. De hond is meegenomen met mijn medeweten, maar met de afspraak, dat als er iets was, ik mee inspraak zou hebben.

Ik ben van de ene op de andere dag voor een voldongen feit gezet, dat mijn hond weg was en ik er niet eens afscheid van heb kunnen nemen.

Mijn ex was zwaar agressief tegenover mij en ik ben wel op de spoed beland dankzij zijn losse handen en ben nog steeds in therapie om de mishandelingen die hij mij aandeed, te verwerken. Hij is een narcistische manipulator, maar gezien hij tegen de hond vriendelijker was en ze zo bij zijn hond kon blijven, mocht hij ze van mij even bij houden, tot ik zelf een thuis gevonden heb, want ik ben door hem op straat gezet.

Dus hij is niet te vertrouwen. Ik weet dat hij van de eerste leugen niet gebarsten is. De organisatie heeft dit niet nagegaan.

Dus als ik bij de buren ga dogsitten tijdens hun vakantie, onder het mom dat ik het goed voor heb, maar in werkelijkheid even die lawaaierige keffer buiten wil, dan kan ik ook even de papieren daar gaan zoeken en de hond wegdoen, alsof het de mijne is.

Ik vind dat er betere controle moet komen. Zo kan iedereen met elk verhaal een hond kwijt.

[fieke0509]

Ja, maar zo kan iedereen dus afkomen met zo een verhaal. Een koppel in ruzie, waarvan een partner hele dagen gaat werken, waarvan de andere de hond weg wil, kan dit ook zo doen. Feit is dat ze het verhaal niet verifiëren. Ze hadden gewoon contact met mij kunnen opnemen en kunnen nagaan of het klopte. De hond is meegenomen met mijn medeweten, maar met de afspraak, dat als er iets was, ik mee inspraak zou hebben.

Wat mij vooral stoort is het feit dat het eigenlijk 7 jaar duurt eer je terug om je hond geeft. Dat maakt het toch niet geloofwaardig dat dat diertje zo belangrijk voor je was.

[Gebruiker21]

Ja, maar zo kan iedereen dus afkomen met zo een verhaal. Een koppel in ruzie, waarvan een partner hele dagen gaat werken, waarvan de andere de hond weg wil, kan dit ook zo doen.

Hij kan proberen, maar de partner zal vrij snel merken dat de hond weg is en ook vrij snel ontdekken waar hij dan wel is, denk ik.

Feit is dat ze het verhaal niet verifiëren. Ze hadden gewoon contact met mij kunnen opnemen en kunnen nagaan of het klopte.

Is dit zo? Ik weet niet welke "papieren" bij een hond horen, maar staat in die papieren ergens uw naam en contactgegevens zodat zo'n instelling u makkelijk kan contacteren? Als er enkel uw naam op staat en verder niets, gaat men echt niet de moeite doen om detective te spelen en uw contactgegevens te achterhalen. Het gaat tenslotte "maar" om een hond.

Ik ben van de ene op de andere dag voor een voldongen feit gezet, dat mijn hond weg was en ik er niet eens afscheid van heb kunnen nemen.

De hond is jaren bij uw ex geweest en ik vermoed dat je ook jaren geen contact met hem gehad hebt. Vind je het vreemd dat hij je niets laat weten als hij plots niet meer voor die hond kan zorgen?

Mijn ex was zwaar agressief tegenover mij en ik ben wel op de spoed beland dankzij zijn losse handen en ben nog steeds in therapie om de mishandelingen die hij mij aandeed, te verwerken. Hij is een narcistische manipulator, maar gezien hij tegen de hond vriendelijker was en ze zo bij zijn hond kon blijven, mocht hij ze van mij even bij houden, tot ik zelf een thuis gevonden heb, want ik ben door hem op straat gezet.

Dus hij is niet te vertrouwen. Ik weet dat hij van de eerste leugen niet gebarsten is. De organisatie heeft dit niet nagegaan.

Het is niet aan de organisatie om te beoordelen of uw ex liegt / agressief is / etc... Hij had de papieren van de hond en de hond zelf. Da's meer dan genoeg voor zo'n organisatie.

Dus als ik bij de buren ga dogsitten tijdens hun vakantie, onder het mom dat ik het goed voor heb, maar in werkelijkheid even die lawaaierige keffer buiten wil, dan kan ik ook even de papieren daar gaan zoeken en de hond wegdoen, alsof het de mijne is.

Je kan proberen, maar als je buren terugkomen en merken dat hun hond weg is, gaan ze echt geen jaren wachten om hem te gaan zoeken. Ze zullen de politie op je dak sturen en héél snel uitvissen waar hun hond is.

Ik sluit me aan bij wat hier al gezegd is: als je jaren niet naar de hond omkijkt, kan ik me voorstellen dat uw ex er van uit gaat dat de hond u niet meer interesseert, en u bijgevolg ook niet contacteert als hij er een andere thuis voor zoekt. De hond is ondertussen ouder dan 7 jaar. Troost je met de gedachte dat uw hond héél waarschijnlijk een goeie nieuwe thuis heeft waar hij / zij de oude dag kan slijten...

[Kitten]

Ik heb jaren achter mijn hond gezocht. De bedoeling was dat ik haar bij mijn ex terug ging ophalen. Ondertussen ben ik te weten gekomen dat hij achter mijn rug om de hond zonder mijn toestemming op zijn naam heeft laten chippen, terwijl de stamboompapieren nog op mijn naam staan.

Eindelijk heb ik antwoord op mijn vragen en heeft de organisatie positief meegewerkt, al heb ik nu wel nieuwe vragen, waar zij ook geen antwoord op weten.

De hond is trouwens geen jaren bij mijn ex geweest. Hij hield haar bij, omdat na de scheiding ik nog geen geschikte woning had. Het gemeenschappelijke huis moest verkocht worden en de honden moesten er weg.

Mijn nieuwe huis was volledig in verbouwing en hij heeft haar meegenomen, met het idee dat hij haar ging opvangen, tot mijn huis klaar was. Dat was eind 2011. Begin 2012 heb ik haar voor het laatst gezien.

In 2013 was mijn huis klaar en moest ik vaststellen dat mijn ex blijkbaar naar het buitenland vertrokken was, de hond had weggedaan en mij niks had laten weten. Ondertussen heb ik dus jaren in onzekerheid gezeten. Dit was zijn laatste stunt om mij te pesten, vermoed ik, want het was niet de afspraak dat de hond ergens heen ging, zonder mijn goedkeuring.

Dus de stamboom staat nog op mijn naam. Verder heeft hij een chip en een Europees paspoort voor haar geregeld, zonder mijn medeweten. Ze was nog niet gechipt, omdat dit destijds nog niet verplicht was, maar stond wel geregistreerd met een tattoo op mijn naam. Blijkbaar heeft hij haar toch, zonder mijn medeweten op zijn naam kunnen laten chippen. Hoe hij dat geregeld heeft, bij welke dierenarts en dergelijke, weet ik compleet niet.

Mijn ex is met de noorderzon verdwenen, hij heeft de hond op zijn naam gezet, zonder mijn medeweten en zonder mijn goedkeuring en haar zo herplaatst.

Mijn enige troost is dat ze goed zit, maar ik vraag me af hoe je met hond waarvan de papieren niet op jouw naam staan, naar de dierenarts kan gaan en deze zomaar op jouw naam kan laten chippen, terwijl de eigenaar van niks weet. Het enige vermoeden dat ik heb, is dat hij blijkbaar hertrouwd is en zijn nieuwe vrouw voor mij heeft laten doorgaan.

[fieke0509]

Als je alle relevante papieren hebt zoals het geval was, had de dierenarts geen reden om te twijfelen.

[Kitten]

Gezien hij zijn rekeningen van diverse organisaties ook nog op mijn e-mailadres laat komen, zou ik er niet van versteld staan, dat hij mijn handtekening vervalst kan hebben. Als er nu 1 ding was waar ik hem nog mee vertrouwde, was het de hond. Ik had maar 1 fout gemaakt: geen kopies van alle papieren nemen, want op dat moment ging er teveel door mijn hoofd.

Blijkbaar stond de hond volledig op zijn naam, zonder dat ik van iets wist. Ik ben in ieder geval blij dat ze goed zit en dat hij haar niks aangedaan heeft, gezien ik mijn ex zijn temperament ken. Ze heeft een goede thuis en ik ben niet van plan om haar daar weg te halen, bij mensen die ter goeder trouw zijn en geen idee hebben van de situatie. Ik hoop haar ergens nog ooit 1 keer terug te zien, om afscheid te nemen, maar dat laat ik aan het lot over.

Voor mijn katten had hij het minder. Dat was ook de reden waarom ik ze niet aan hem meegaf, gezien hij hen wel verwaarloosde voor mij te pesten. De honden waren zijn ding, de katten niet.

In ieder geval: mijn ex is blijkbaar onvindbaar. Niet dat ik nog contact met hem wil. Eigenlijk helemaal niet, maar als hij zich in de problemen heeft gewerkt, zoals ik weet dat het zijn specialiteit is, ben ik al blij dat de hond niet mee bloedt, want dat was mijn grootste angst heel die tijd.

[tira00]

Als je echt de bewijzen nog hebt van de stamboom tattoo op jouw naam en er zijn geen papieren ondertekend van afstand door jou, denk ik dat je een kans hebt om via de vrederechter dat herplaatsingsasiel ter verantwoording te roepen.
Daar dienen die papieren voor.
Je moet eens zoeken in de filmpjes van "De rijdende rechter" van Nederland.
Ik meen me te herinneren dat ik daar ooit het zelfde heb gezien.

http://www.eerstehulpbijrecht.nl/uitzending-gemist" onclick="window.open(this.href);return false;

[jennyke3]

ik kan ervan mee spreken

mijn ex vervangt mij in mei 2014 na 12j voor een jonger exemplaar en geeft mijn hondje aan zijn ouders
we waren juist verhuisd en haar adres was nog niet om gezet en hij liet het op het oud adres aankomen waarvan de post aan hem bezorgd werd

na 1.5j rechtzaken en 3 uitspraken dat ze haar terug moeten geven heb ik haar nog steeds niet ik heb haar al die tijd ook niet meer gezien dit heeft mij al meer dan 30000€ gekost

met het vonnis vd rechtbank heb ik haar terug op mijn naam kunnen zetten en nu veiligheidshalve hebben ze( dogit) haar op gestolen gezet zodat ze haar niet terug zouden kunnen laten shippen op hun naam

maar als de rechter weigert erbij te zetten dat ze buitengehaald mag worden met de deurwaarder en openbare dienst dan kan ik fluiten naar mijn hondje want zij geven haar niet terug en dit gewoon om mij te pesten omdat ik zoonlief aangeklaagd heb

als ik hen op straat tegen kom kan ik haar afnemen maar deze mensen zijn zo agressief (zoon heeft meerdere klachten wegens slagen en verwondingen to mij) en zijn vader heeft mijn advocate vast gehad aub in de rechtzaal)

u begrijpt dan waarschijnlijk ook dat ik haar niet durf af te nemen want die kloppen gewoon op mijn gezicht

[tira00]

Ik veronderstel dat je hond een stamboom had van St. Hubertus?
Weet je of de hond herplaatst is met zijn stamboom?
Neem eens contact op met hun.
http://www.srsh.be/pages-nl/contact.php

(zie nu pas dat dit een ouder bericht is)

[Oude Belg]

Voor roerende goederen bestaat er geen publiciteitssysteem. Het openbaar bezit van een roerend goed geldt hierbij wel als eigendomstitel (art. 2279 B.W.). Diegene die een roerend goed bezit kan dus aan derden tegenwerpen dat hij de eigenaar is.

[jennyke3]

ze heeft een stamboom van V.O.E.