JuridischForum.be

Hallo,

Een tijdje geleden stelde we een tuinarchitect aan om onze tuin volledig te renoveren. Wij gaven toen een mondeling akkoord dat hij de plannen zou opstellen die we dan apart van de werken zelf zouden betalen. Vanaf het begin stelde we de voorwaarde dat het totaalbedrag incl BTW onder de €20.000 zou blijven. Hier ging hij mee akkoord en verzekerde ons dat dit zeker zou lukken, mits we zouden inboeten op wat kwaliteit van bepaade materialen.

Enkele maanden en wat bezoekjes van de tuinarchitect later kregen we dan de eerste offerte. Deze zat ver boven het afgesproken bedrag en was dan ook nog zonder btw opgesteld. Toen we vroegen of het niet wat goedkoper kon stelde hij wel bepaalde zaken voor om eventueel te schrappen. Ik en mijn vriendin bekeken dit samen en besloten om toch een groot deel van de werken te schrappen. Zo hadden we een tuinhuis gevraagd maar achteraf bleek dit dan te duur te zijn. Ook rekende hij bijna €1000 euro aan voor wat buxusplantjes, die we voor een stuk minder geld zelf konder halen en planten, dus schrapten we dit ook van de werken.

We stuurden hem een mail met de vraag om de zaken die wij niet meer wilden te schrappen, en om een all-in-prijs op te stellen onder de 19.000€ zodat we achteraf niet meer voor verassingen komen te staan. Hier ging hij schriftelijk mee akkoord.
Een week later kwam hij opnieuw langs op de uiteindelijke offerte voor te stellen. Tot onze verbazing bleek er weinig veranderd aan de prijs. De zaken die we hadden geschrapt waren er inderdaad af, maar andere zaken had hij duurder gemaakt, zogezegd omdat er na opmeting wat zaken naar boven waren gekomen.
De prijs was nog steeds boven de €20.000 incl btw. Ook merkten we direct op dat er zaken ontbraken op de offerte, zoals ledspotjes van 500€, de tegels voor het terras die hij zou aankopen en dan doorrekenen aan ons, en de huur van een kraan (wij hebben een rijwoning dus deze was zeker nodig), waardoor de prijs nóg verder boven de €20.000 komt. Op deze manier blijft er bijna niets over van onze oorspronkelijk wensen, en blijft de prijs hetzelfde. Dit terwijl we de afbraakwerken zelf uitvoeren + zelf verse aarde moeten aanleveren.

Wij voelen ons erg bedrogen, vooral omdat wij fouten blijven vinden in de offerte van zaken die achteraf waarschijnlijk nog gefactureerd zullen worden. We waren zeer duidelijk vanaf het begin dat we echt niet boven de €20.000, liefst zelf €19.000 konden gaan, en hij verzekerde ons telkens opnieuw dat dit wel zou lukken.

We kregen vandaag dan ook de factuur van het opstellen van het plan + opmeten + de bezoekjes van telkens 30 min. Deze factuur was rond de €1000 en we vinden het absoluut niet correct om deze te betalen. Naar ons gevoel verzwijgt hij informatie en verandert hij prijzen om het project af te blazen, zodat hij pure winst kan pakken op de factuur van het plan.

Wat kunnen wij doen om deze factuur niet te moeten betalen? We gaan zeker en vast niet doorgaan met deze man, aangezien hij ons naar ons gevoel sterk heeft voorgelogen.

Alvast bedankt!

Ik vrees ervoor dat jullie dat zullen moeten betalen.
Er is minstens ruimschoots begin van bewijs waaruit blijkt dat er een opdracht is gegeven.

Deze man heeft er wel werk en tijd ingestoken !

Hij heeft er inderdaad tijd in gestoken (over hoeveel tijd zullen we het niet hebben) maar het feit is wel dat hij nooit de afspraken nakwam over de prijs. We hebben ook zwart op wit dat hij akkoord ging om een ALL-IN prijs op te stellen onder een bepaald bedrag. Beide zaken waren niet in orde, de prijs was hoger én er zaten zaken in die er nog zouden bijkomen.

We zouden akkoord gaan met het betalen van de helft van deze factuur, maar gewoon akkoord gaan is voor ons waanzin.

"We hebben ook zwart op wit dat hij akkoord ging om een ALL-IN prijs op te stellen onder een bepaald bedrag."(1)

"Wij gaven toen een mondeling akkoord dat hij de plannen zou opstellen die we dan apart van de werken zelf zouden betalen."(2)

Quid????
(1) of (2)? Samen kan niet.

"We hebben ook zwart op wit dat hij akkoord ging om een ALL-IN prijs op te stellen onder een bepaald bedrag."(1)

"Wij gaven toen een mondeling akkoord dat hij de plannen zou opstellen die we dan apart van de werken zelf zouden betalen."(2)

Quid????
(1) of (2)? Samen kan niet.

Het mondelinge akkoord was er als eerste. Pas na dat wij zagen dat de factuur bleef oplopen en we besloten dingen te schrappen stelde we een mail op waarin stond dat we een all-in prijs wilde, zonder verassingen achteraf, onder de €19.000.
Hier hield de man zich niet aan.

Je hebt dus de spelregels veranderd terwijl het spel al bezig was. Zo werkt dat niet.

Je hebt dus de spelregels veranderd terwijl het spel al bezig was. Zo werkt dat niet.

Ben ik niet mee akkoord. Ons voor de gek houden werkt ook niet. Dus wij moeten gewoon ja knikken en iets betalen waar we niet om gevraagd hebben? Geen enkele voorwaarde die wij stelden was in orde.

Plus je vergeet misschien dat hij op onze schriftelijke vraag voor een ALL-in prijs reageerde dat hij dit zeker zou doen en dat dit geen probleem zou zijn. Hebben we zwart op wit. Toch was de prijs hoger, toch waren er achteraf zaken die er nog niet op stonden.

Ik heb eens gepraat met mensen die ook verstand hebben van dergelijke zaken en aangezien wij een akkoord gaven voor een plan met voorwaarden, en er niet aan die voorwaarden werd voldaan, hebben we grond om op te staan om de factuur van het plan aan te vechten. Ik zeg niet dat we niets gaan betalen, maar een schikking voor de helft zou wel mogen. Dit is iets dat we hem zeker gaan voorleggen, weliswaar op een beleefde en respectvolle manier.

Dit is terug zo een geschil van als u een advocaat raadpleegt dat je dit onmogelijk kan verliezen, en als de tuinman ook een advocaat raadpleegt die ook gaat zegen, dat men dit nooit kan verliezen .

En toch zal er een verliezer zijn, de rechtspraak is in zulke zaken niet voorspel baar, want het is niet omdat u gelijk heeft dat je ook gelijk gaat krijgen .

Dit is terug zo een geschil van als u een advocaat raadpleegt dat je dit onmogelijk kan verliezen, en als de tuinman ook een advocaat raadpleegt die ook gaat zegen, dat men dit nooit kan verliezen .

En toch zal er een verliezer zijn, de rechtspraak is in zulke zaken niet voorspel baar, want het is niet omdat u gelijk heeft dat je ook gelijk gaat krijgen .

Nee, klopt. vandaar dat we het liefst met hem samen oplossen, maar ik wou even hier polsen of we grond hadden om op te staan.
Sommigen hier steunen blijkbaar blindelings de zelfstandige man, ook al hield deze zich niet aan de afspraken, ongeacht onze voorwaarden en afspraken die we met hem hadden gemaakt.

U haalt 2 zaken door elkaar:
opstellen van een ontwerpplan ( uw mondeling akkoord en dat de betaling apart ging gebeuren) en de offerte voor de aanleg van uw tuin.
Het ontwerpen en de verschillende technische plannen is een inspanningsverbintenis. Of je nu akkoord gaat met het plan of niet speelt gene rol, er is een inspanning van werk en dat is betalend ( zie afspraak in uw bericht)
Het bestek of de offerte voor uw tuin is van een andere categorie. U hebt een offerte gekregen voor de aanleg die voor u te duur is. U bent vrij om uw akkoord te geven of niet. Niets belet u om derden prijs te vragen voor de uitvoering van de werken gebaseerd op de opgestelde plannen.

U haalt 2 zaken door elkaar:
opstellen van een ontwerpplan ( uw mondeling akkoord en dat de betaling apart ging gebeuren) en de offerte voor de aanleg van uw tuin.
Het ontwerpen en de verschillende technische plannen is een inspanningsverbintenis. Of je nu akkoord gaat met het plan of niet speelt gene rol, er is een inspanning van werk en dat is betalend ( zie afspraak in uw bericht)
Het bestek of de offerte voor uw tuin is van een andere categorie. U hebt een offerte gekregen voor de aanleg die voor u te duur is. U bent vrij om uw akkoord te geven of niet. Niets belet u om derden prijs te vragen voor de uitvoering van de werken gebaseerd op de opgestelde plannen.

Voor mij hangt dit samen. WIj gaven een expliciet akkoord om een plan om te stellen met bepaalde voorwaarden. Wij waren vanaf het begin zeer duidelijk wat ons budget was. Toen hij ons de offerte toonde van het plan dat hij had opgesteld zagen we direct dat dit niet was wat we wilde, en vroegen we om een aanpassing waardoor de prijs binnen ons budget zou zijn.

Ja de man stak tijd in het ontwerp en kwam telkens naar ons voor de bespreking, maar het resultaat was absoluut niet wat we hadden afgesproken, dus waarom zouden we betalen voor iets dat we niet willen? Wij willen best tot een akkoord komen om een deel van deze kosten te betalen, maar zeker niet het volledige bedrag.

"Voor mij hangt dit samen"

Dat kan. Maar dat zegt niet dat u gelijk gaat krijgen.Want op zich is uw wil geen wet.
Het zijn twee aparte zaken. Plan en uitvoering. U hebt het zelf zo bevestigd aan de tuinarchitect.

Je kan proberen te "heronderhandelen" maar meer niet. Als de tuinarchitect u dagvaardt gaan uw kosten een veelheid bedragen van het gevraagde ereloon.