JuridischForum.be

hallo ik kan een voertuig kopen wat nieuw is en nog niet ingeschreven is. De vorige eigenaar was de interesse al verloren voor het geleverd werd.
Ik weet dat de eigenaar er een lening op heeft lopen. Als ik dit voertuig koop als particulier en inschrijf. Kan het dan gebeuren dat als de vorige eigenaar zijn lening er niet meer voor betaald dat ze het voertuig terug bij mij kopen ophalen? Zelfs als ik het aan hem betaald heb?

Vraag voor alle zekerheid aan die persoon een bewijs dat die lening geannuleerd is of volledig terugbetaald. In principe mag hij niets verkopen waar een lening op staat zonder akkoord van de financierder. Deze zal eisen dat hij terugbetaald werd.

Indien niet gedaan en bij niet betaling zal de financiële instelling het voertuig als 'verdwenen' opgeven bij de politie.
Dus het wordt gesignaleerd als zijnde gestolen/geheeld/misbruikt.
Bij aantreffen via chassisnummer kan de politie de huidige gebruiker traceren. (en niet alleen zij).
U kan het dan gaan uitleggen en voertuig wordt zo wie zo met beslag gelegd.

Dit lijkt mij toch vreemd. Hoe kan een persoon ooit weten als men een voertuig koopt van iemand anders of die vorige eigenaar daar een lening op heeft.
Dat wordt toch nooit gedaan. Als ik het voertuig koop en een factuur heb van de aankoop is het toch betaald. Ik heb toch geen lening aangegaan. Die lening is tussen de vorige eigenaar en zijn kredietverlener.

Enkele weken geleden werd de zoon van een vriend 's nachts zo door politie tegengehouden. Zoon had auto van een firma gekocht ...mooi betaald en ingeschreven.
Werd gearresteerd en voorgeleid wegens in bezit van auto waar een misbruik van vertrouwen mee was gebeurd.
De volgende dag bleek dat zaakvoerder geld nooit had ingeboekt en financiering niet had betaald.
Dus auto was door financiering en vermoedelijk ook door curator als 'gestolen' opgegeven

Ja maar dat is toch een fout van de verkoper.
Je vind hier toch ook nergens iets terug op belgische websites dat je als particulier bij kredietverstrekkers langs moet gaan om te horen of een bepaalde persoon daar een lening heeft lopen ja of nee. Want daar is ook nog het bankgeheim. De verkoper zei vandaag dat er geen lening op is maarja.
Misschien ben ik wel mis in mijn redenatie?

Iemand die tegoedertrouw een auto koopt kan daar niet voor worden vervolgd. Indien men bijv. een gestolen auto koopt (en men kan bewijzen dat men een normale prijs heeft betaald) mag die wagen houden zonder meer. Eigenaar kan hem niet zomaar terugvorderen.
Indien kan aangetoond worden dat men als koper mee in een frauduleuze constructie is gestapt is het natuurlijk andere peperkoek.

Hoe kan een persoon ooit weten als men een voertuig koopt van iemand anders of die vorige eigenaar daar een lening op heeft.
Dat wordt toch nooit gedaan. Als ik het voertuig koop en een factuur heb van de aankoop is het toch betaald. Ik heb toch geen lening aangegaan. Die lening is tussen de vorige eigenaar en zijn kredietverlener.

Je hebt zelf eerst geschreven dat je wist dat die persoon daar een lening voor was aangegaan. Iedereen weet volgens mij dat dit betekent dat het voertuig eigendom blijft van de leningmaatschappij, tot de lening is afbetaald en dat de verkoper dit voertuig niet mag verkopen.

Door in die omstandigheden het voertuig te kopen maak je je schuldig aan derde-medeplichtigheid aan contractbreuk. De verkoper begaat contractbreuk, en je helpt hem daarbij, terwijl je weet dat hij contractbreuk heeft gepleegd.

Het gevolg daarvan is dat de leningmaatschappij zich tot jou kan wenden tot betaling van de lening, minstens voor het bedrag gelijk aan de waarde van het voertuig.

Voor beroepsverkopers is het trouwens zo dat zij vermoed worden te weten dat veel wagens op krediet gekocht worden zodat zij verplicht zijn zich de originele aankoopfactuur van de verkoper te laten overhandigen om te zien of hierop geen eigendomsvoorbehoud vermeld is. Doet hij dat niet en blijkt er toch een lening te zijn dat geldt wat ik reeds zei: derde-medeplichtigheid aan contractbreuk.

ja dat zijn al hele toestanden. Ik heb toen ik interesse had voor het voertuig een kennis gebeld die handelaar is om te vragen welke papieren er bij moeten zitten en die was dat voertuig al gaan bezoeken om zelf te kopen maar had dit niet gedaan omdat hij vreesde dat er misschien een lening opzat en hij dit als handelaar moet weten. Verkoper zegt dat er geen lening opzit. Op de factuur staat enkel bijgeschreven dat er een voorschot op betaald is en dat het totaalbedraag een week geleden moest betaald zijn. Maar toen is het voertuig geleverd. Kan ik de verkoper een papier laten tekenen dat de wagen vrij is van schulden? Hoe zie je aan een factuur of daar een lening op zit. Kan de garage waar hij gekocht is dat weten?

Waarom neem je niet gewoon de lening over, dan heb je altijd al de wagen en is er geen risico dat je hem ooit zal kwijtspelen.
Dit kan perfect, in het verleden heb ik zo al ook eens een wagen gekocht.

Welk voordeel heeft een koper erbij om de lening op een nieuwe nog niet ingeschreven wagen over te nemen?
Dan kan je toch beter zelf je wagen uitkiezen en eventueel een lening afsluiten, of niet?

beste forumleden;

Hier wordt toch één en ander beweerd dat juridisch geen steek houdt.
Als iemand een wagen financiert, hetzij als particulier, hetzij als rechtspersoon, dan wordt die ook volle eigenaar van dat goed. De bank is dus nooit eigenaar van die wagen zoals hier beweerd wordt.
Dat is enkel zo indien de wagen geleased wordt, en in dat geval zie je als koper ook dat het inschrijvingsbewijs op naam van de leasingmaatschappij staat.
Indien de kredietnemer een rechtspersoon is, dan bestaat de mogelijkheid dat er een subrogatieverklaring getekend werd. In dat geval houdt de bank een voorrecht op de wagen zolang die niet betaald werd. Dat voorrecht wordt ingeschreven op de griffie van de handelsrechtbank.
Indien de kredietnemer een particulier is wordt er nooit subrogatie genomen.
Een "lening overnemen" kan ook al niet. De bank kent een lening toe aan een kredietnemer, en niet aan een auto. De nieuwe eigenaar kan voor deze aankoop een nieuwe financiering aangaan, maar dat is dus niet een "lening overnemen".
Een eigenaar van een wagen kan zijn voertuig altijd verkopen. Hij moet wel zijn leenbedrag verder afbetalen. BVb wat indien een particulier zijn wagen total loss rijdt en geen omnium heeft, maar wel nog een autoleing?
De koper zal enkel aangesproken worden indien hij duidelijk op de hoogte zou moeten zijn van één en ander.
Indien je ter goeder trouw een voertuig koopt, heb je normaal geen probleem.

Dit is wat ze mij op de bank ook vertelden en de directeur heeft het nog nagevraagd bij de betreffende dienst van de ing.

Klopt wat basejumper schreef, ik heb toen een andere lening afgesloten voor het resterende bedrag. Mijn foutje , dacht dat ik die lening had overgenomen.

Bij een verkoop op afbetaling is er een clausule van eigendomsvoorbehoud. Bij een lening op afbetaling niet.

Wat ik schreef klopt dus bij een verkoop op afbetaling, niet bij een lening op afbetaling.