JuridischForum.be

Hallo iedereen,

Even een kleine schets van wat er zich voor doet:
Sinds april heb ik een zaak overgenomen, met daarbij dus ook de klanten.
Na het eerste kwartaal maakte ik mijn facturen op voor de periodieke klanten.
Nu heeft 1 van die klanten de factuur betaald op het rekeningnummer van de vorige eigenaar.
De vorige eigenaar weigert dit bedrag aan mij door te storten, of terug te storten aan de verzender.

Nu is mijn vraag dus: Wat te doen?
Ik vind het volgende terug:

Art. 1235 BW
"Iedere betaling onderstelt een schuld: hetgeen betaald is zonder verschuldigd te zijn, kan worden teruggevorderd. Geen terugvordering kan plaatshebben ten opzichte van natuurlijke verbintenissen die men vrijwillig voldaan heeft."

Art. 1376 BW
"Hij die bij vergissing of met zijn weten iets ontvangen heeft dat hem niet verschuldigd was, is verplicht het terug te geven aan degene van wie hij het ontvangen heeft zonder dat het verschuldigd was."

Art. 1378 BW
"Indien hij die ontvangen heeft, te kwader trouw was, moet hij niet alleen het kapitaal teruggeven, maar ook de interesten of de vruchten, te rekenen van de dag van de betaling."

Echter, na een telefoontje met de bank van de vorige eigenaar werd er mij daar verzekerd dat de ontvanger in geen geval verplicht kan worden dit bedrag terug te storten. Toen ik vroeg of ze daar wel zeker van was ging ze het even navragen bij een collega, maar die wist hetzelfde te vertellen...
Iemand die nu precies kan zeggen hoe dit zit, en wat de volgende stappen zijn die mijn klant en/of ik moeten ondernemen?

Uiteraard kunnen we zeggen dat het de klant zijn eigen schuld is, en dat hij het zelf maar oplost, maar dat getuigt van weinig klantvriendelijkheid, en is dus geen oplossing voor mij.

Alvast bedankt!

U wendt zich tot uw klant, die uw factuur niet betaald heeft. Het is aan uw klant om zijn geld terug te vorderen bij diegene die hij ten onrechte betaald heeft. U heeft daar in se niets mee te maken. U heeft al helemaal geen recht om persoonlijk de bankier van uw overlater te benaderen omtrent dit gegeven. En die bankier moet u inderdaad wandelen sturen. A la limite kan u wel uw overlater even contacteren en zijn inzichten vragen, maar dat is de limiet van uw commerciële tussenkomst.
het kan niet dat de klant "zijn" probleem bij u legt. Hij heeft de foute betaling gedaan en hij moet dat dus inderdaad zelf oplossen.

Bedankt voor uw antwoord.
Om toch enkele puntjes recht te zetten:
De vorige eigenaar is naar het buitenland gevlucht met een schuldenberg.
Communicatie met hem verloopt zeer moeizaam, ook doordat onze verstandhouding op dit moment alles behalve positief is...

De bank hoort mij helemaal niet wandelen te sturen wanneer ik alleen maar algemene informatie opvraag...
Ik heb echter niet aan de bank gevraagd het geld terug te storten, noch om enige andere privé gegevens van de overlater met mij te delen.
Ik vroeg alleen wat de procedure is bij zo'n geval...
Als ik dan de reactie krijg dat het onmogelijk is dit geld terug te vorderen, en als het antwoord mij niet aanstaat ik maar een advocaat moet raadplegen, ben ik op zijn minst gezegd verontwaardigd.

Tevens legt de klant zijn probleem niet bij mij, maar heb ik initiatief genomen om navraag te doen bij de bank wat de normale procedure hiervoor is.
Het is uiteraard aan de klant om op het einde van het verhaal deze misser recht te zetten. Maar het betreft hier een dame van 92 jaar die al 45 jaar klant is.
Dan is het mij niet teveel gevraagd om even na te gaan wat die mevrouw moet doen om dit euvel te verhelpen.

Alsnog bedankt voor uw bijdrage, maar wat ik vooral wil weten is: KAN deze klant dit geld nog recupereren, of is het inderdaad zo dat de ontvanger nooit verplicht kan worden dit terug te storten?

Volgens mij had de bank u helemaal niets mogen zeggen, u bent immers geen betrokken partij. Dit is een zaak tussen uw klant en de vorige eigenaaar, u bent hier een derde. Eventueel kan uw klant u een volmacht geven om dit af te handelen, maar anders denk ik dat u hier weinig aan kan doen.

Over de zaak zelf, uw klant moet dat geld inderdaad gaan terugvorderen, maar gezien dat het naar het buitenland is, tja. Als de andere partij moeilijk blijft doen en het via de rechtbank moet, zou ik niet op een oplossing voor 2016 rekenen.

Maar ik vroeg toch alleen aan de bank welke procedure er dient gevolgd te worden, ik heb toch geen persoonlijke gegevens van de vorige eigenaar gevraagd?
Maar ok, daar gaat het niet om...

Dat laatste vreesde ik dus al wat voor. Ik dacht misschien dat mits de nodige bewijzen van een foute overschrijving de bank gemachtigd was dit bedrag terug te storten aan mijn klant.
In een ander topic op dit forum word gezegd dat dit de werkwijze is (door een lid met meer dan 20.000 berichten), ik kan dit topic nu niet meteen terugvinden...

Het was geen foute overschrijving, maar een overschrijving op een verkeerde rekening. Dat is iets helemaal anders. Bank heeft gewoon uitgevoerd wat hen op het overschrijvingsformulier werd gevraagd nl XXX € over te schrijven op rekening BE12 3454 7890 1234. Dat dit laatste nummer niet juist was komt voor rekening van de overschrijver, en is geen fout van de bank. Je kan hen dus niets verwijten.

Gaat het over een groot bedrag?

Waarom weeral hameren op het feit dat de bank niet schuldig is in de foute overschrijving?
Dat heb ik ook nooit gezegd, laat staan gedacht. De klant heeft een vergissing gemaakt, niet de bank.

Nogmaals, ik vraag gewoon aan de bank welke procedure er moet gevolgd worden bij deze vergissing, de bank heeft helemaal geen reden om mij onbeleefd te woord te staan.
Ik spreek geen namen uit, ik vraag alleen informatie...
Maar daar draait het ook allemaal niet over, ik vroeg gewoon: klopt het dat het geld niet te recupereren is, en als het wel te recupereren is, welke stappen moeten er dan gevolgd worden...

Maar goed, ik zie het zowat uitdraaien zoals Leen zegt, als het al terug te vorderen is zal het niet voor snel zijn...

Het gaat trouwens om 450 euro. Tis maar wat je een groot bedrag noemt... Voor de ene wel, voor de andere niet...

U moet die 450€ krijgen van u klant, hoe en wat je klant heeft gedaan maakt hier niks uit !

De bank moet hier niks doen.
De eigenaar van de rekening is gekend.
Nu is het aan uw klant om zijn geld zien terug te krijgen.

De bank moet hier niks doen.
De eigenaar van de rekening is gekend.
Nu is het aan uw klant om zijn geld zien terug te krijgen.

Pffff.... Fijn dat je de vraag nog eens bevestigd... Dat was inderdaad de vraag ja... Hoe?

Laat maar jongens, bedankt voor de bijdrages!

Pffff.... Fijn dat je de vraag nog eens bevestigd... Dat was inderdaad de vraag ja... Hoe?

In eerste instantie via aangetekend schrijven het niet verschuldigde bedrag terug vragen. En bij gebrek aan positief antwoord via de rechtbank terugvorderen.

Edit: voor alle duidelijkheid, de communicatie dient hier te gaan tussen uw klant en de ontvanger van het geld. De bank is in dit geschil geen betrokken partij en heeft er dus ook logischerwijze geen procedure voor.

[... Dat was inderdaad de vraag ja... Hoe?

Is dat nu zo moeilijk te verstaan. Beginnen met een aangetekende ingebrestelling en een termijn van betaling opgeven
Kopie van die brief via de gewone post versturen.
Bij niet betaling binnen de gesteld termijn mogelijks nog een aangetekende herinneringsbrief, en daarna naar de vrederechter. Dan vonnis laten betekenen via deurwaarder.

Ik suggerereer dat de webmaster instructies plaatst op de website over hoe men een DUIDELIJKE vraag stelt.
Ik stel vast dat daar de laatste tijd een grote nood aan bestaat.