Goedemorgen,
Ik woon in Limburg en werk in Brussel (+100km). In 2010 kreeg ik de tip om dichterbij mijn werk te huren en de huur als beroepskost in te brengen.
Nu 2 jaar later krijg ik een brief van de fiscus dat dit niet wordt aanvaard omdat ik:
- geen arbeidscontract heb dat dit vereist
- een 2 kamer appartement huur (ook al breng ik slechts de helft in)
Iemand enig idee van rechtspraak of voorwaarden om huur in te brengen als beroepskost?
Alvast bedankt!
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
De concrete feitelijke omstandigheden zijn van groot belang.
Hoe lang duurt de verplaatsing met het openbaar vervoer? Hoe laat moet je beginnen werken? Kan je met het openbaar vervoer tijdig op het werk zijn? Kan de werkgever je oproepen zodat je dan op korte tijd op het werk moet zijn?
Hoe lang duurt de verplaatsing met het openbaar vervoer? Hoe laat moet je beginnen werken? Kan je met het openbaar vervoer tijdig op het werk zijn? Kan de werkgever je oproepen zodat je dan op korte tijd op het werk moet zijn?
Die 100 km grens bestaat niet. Het hof van beroep van Antwerpen oordeelde in een arrest van 6 september 2011:
Een verplaatsing van 2 x 2 uur lijkt mij toch al een abnormaal lange en moeilijke pendel, en dus heb je dan wel degelijk kans op succes bij de rechtbank.
In deze zaak kreeg de belastingplichtige ongelijk, alhoewel hij 125 km van zijn werk woonde. Maar ... hij bracht geen gegevens bij hoelang hij onderweg zou zijn met het openbaar vervoer.De aftrek van de huurprijs en de huurlasten van een bijkomende verblijfsgelegenheid als beroepskosten zal slechts worden toegestaan wanneer uit de feitelijke omstandigheden van de zaak blijkt dat de kosten noodzakelijk zijn voor het uitoefenen van de beroepswerkzaamheid.
Deze noodzakelijkheid kan inzonderheid worden aanvaard wanneer de werknemer aantoont:
- ofwel dat hij door het huren van een woongelegenheid een abnormaal lange of ongewoon moeilijke pendel vermijdt (eventueel daarbij gelet op zijn gezondheidstoestand en zijn leeftijd);
- ofwel dat hij buiten de werkuren steeds kan teruggeroepen worden bv. naar de fabriek of het kantoor om bv. dringende herstellingen uit te voeren en hij te veraf woont om daaraan snel genoeg gevolg te kunnen geven.
Een verplaatsing van 2 x 2 uur lijkt mij toch al een abnormaal lange en moeilijke pendel, en dus heb je dan wel degelijk kans op succes bij de rechtbank.
Daar je in het weekend naar uw ouderlijk huis trekt is het niet meer dan logisch dat de fiscus de aftrek van je huurgeld zelfs niet in overweging neemt : huurgeld wordt betaald van je netto inkomen (na belastingen) en daarom moet de verhuurder die huurinkomst niet apart declareren. Ook al om die reden bevatten de meeste huurkontrakten een clausule die professioneel gebruik verbiedt (omdat dan de huurder deze inkomsten deels moet aangeven en daarom een hoger huurgeld gaat aanrekenen.
Om deze kosten te kunnen aftrekken is het juist nodig dat men zijn woonplaats behouden heeft ver van het werk, en dus daar regelmatig naar terugkeert. De reden waarom men de kosten van een "tweede verblijf" soms kan aftrekken is juist dat het noodzakelijk is dichter bij het werk te verblijven en dit verblijf niet de woonplaats is!
Verder is er rechtspraak (hof van beroep Brussel) die stelt dat als men de woning zelf niet gebruikt voor beroepsdoeleinden (dus niet in de woning zijn beroep, zij het deels, uitoefent), de verhuurder gewoon belast blijft voor een woning die voor privégebruik verhuurd wordt.
Verder is er rechtspraak (hof van beroep Brussel) die stelt dat als men de woning zelf niet gebruikt voor beroepsdoeleinden (dus niet in de woning zijn beroep, zij het deels, uitoefent), de verhuurder gewoon belast blijft voor een woning die voor privégebruik verhuurd wordt.