JuridischForum.be

Hallo,

Kan iemand mij helpen / adviseren?

Bij de recentste aangifte konden wij €21.261,73 aan kosten inbrengen voor de energiebesparende maatregelen door nieuwe ramen te plaatsen + dak te isoleren.
Onze overijverige controleur van min fin. heeft hier echter allerlei zaken uit geschrapt waardoor we slechts 12945,73 kunnen inbrengen (mijn partner en ik elk 50% van dit bedrag).

Wat werd eruit gefilterd;
rolluiken - voordeurklink - horren --> tot zover kan ik het nog snappen
uitbreken - afwerking (meest eenvoudige houten kaderment) - tabletten - balken om isolatie te bevestigen - ...
Het lijkt mij dat deze laatste kosten inherent zijn aan de uitgave van de werken.
Ik zoek nu echter naar de vermelding in de wettekst dat dit eruit mag gehaald worden en vind nergens een duidelijke richtlijn dat zij dit mag doen.
Klopt dit dan wel?

Alvast bedankt voor de reactie!

http://www.bouwunie-duurzaambouwen.be/d ... spx?ID=636" onclick="window.open(this.href);return false;

Vraag een gesprek met uw belastingcontroleur. De gedane investeringen moeten voldoen aan een aantal voorwaarden. Eerst en vooral moet de installatie gedaan worden door een erkende aannemer ; zelf de plaatsing doen van isolatie wordt niet aanvaard voor de vermindering. De isolatie moet van een bepaalde technische kwaliteitswaarde zijn ; idem voor beglazing. Hoe oud is de woning? Bepaalde uitgaven worden niet aanvaard als de woning minder dan 5 jaar in gebruik is. Vraag dus uitleg aan uw controleur.

Hallo,

Kan iemand mij helpen / adviseren?

Bij de recentste aangifte konden wij €21.261,73 aan kosten inbrengen voor de energiebesparende maatregelen door nieuwe ramen te plaatsen + dak te isoleren.
Onze overijverige controleur van min fin. heeft hier echter allerlei zaken uit geschrapt waardoor we slechts 12945,73 kunnen inbrengen (mijn partner en ik elk 50% van dit bedrag).

Wat werd eruit gefilterd;
rolluiken - voordeurklink - horren --> tot zover kan ik het nog snappen
uitbreken - afwerking (meest eenvoudige houten kaderment) - tabletten - balken om isolatie te bevestigen - ...
Het lijkt mij dat deze laatste kosten inherent zijn aan de uitgave van de werken.
Ik zoek nu echter naar de vermelding in de wettekst dat dit eruit mag gehaald worden en vind nergens een duidelijke richtlijn dat zij dit mag doen.
Klopt dit dan wel?

Alvast bedankt voor de reactie!

Dit is de officiële brochure van financiën:

http://koba.minfin.fgov.be/commande/pdf ... g-2011.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Inzake vervanging van ramen wordt het volgende vermeld:

Welke technische voorwaarden moeten vervuld zijn bij de plaatsing
van dubbele beglazing?
De globale geleidingscoëffi ciënt "U" van het venster (raamwerk + beglazing), be-
rekend volgens de vereenvoudigde formules van de geldende norm (NBN B 62)
moet lager liggen of gelijk zijn aan 2,0 watt per vierkante meter Kelvin.
De bedoelde installatie omvat in voorkomend geval het geheel van het raam, dus
met inbegrip van het raamwerk. De installatie mag evenwel beperkt worden
tot de beglazing. Ook een glazen deur en de dubbele beglazing van een veranda
komen in aanmerking voor deze maatregel.

Voor dakisolatie wordt het volgende voorzien:

Welke technische voorwaarden moeten vervuld zijn bij de dakisolatie?
Het gebruikte isolatiemateriaal moet een thermische weerstand “R” hebben die
gelijk is aan of groter dan 2,5 vierkante meter Kelvin per watt.
In principe is de belastingvermindering beperkt tot de isolatie van het dak. Voor
onbewoonbare zolders wordt echter aanvaard dat de isolatie van de vloer van de
zolder (of de isolatie van het plafond van de bovenste verdieping) ook voor de
belastingvermindering in aanmerking komt.
Het leggen van alleen roofi ng of het louter vervangen van dakpannen voldoet niet
aan de gestelde voorwaarden.

De eerste belangrijke vraag is of je verwijst naar de berekeningsnota van je belastingen of een brief van je controle 'bericht van wijziging van aangifte'?

"Ik zoek nu echter naar de vermelding in de wettekst dat dit eruit mag gehaald worden en vind nergens een duidelijke richtlijn dat zij dit mag doen. "
Dit wijst erop dat de fiscus zijn werk niet of niet goed gedaan heeft. "Normaal" moet de fiscus een aangetekend bericht wan wijziging sturen waaruit je dit allemaal kan afleiden. Indien niet , dan kan de aangifte als nietig beschouwd worden. Ik ken vele mensen die zelfs geen bericht van wijziging krijgen als de fiscus aan hun aangifte zit te prutsen.
Een aanslag is nietig in er bij een wijziging - geen bericht van wijziging is gestuurd
- het bericht van wijziging niet aangetekend is verstuurd ( maar met de gewone post ), zelfs
weet de fiscus blijkbaar nog niet overal
- het bericht van wijzing onvoldoende is gemotiveerd
( indien de fiscus een dergelijke blunder gemaakt heeft dan zwijg je best in het bezwaarschrift daarover omdat indien de fiscus dan na 6 maanden nog geen uitspraak over het bezwaarschrift gedaan heeft, je dan heb je de "lotto" gewonnen hebt-zelfs als de fiscus ten gronde gelijk zou hebben. Alle voorheffingen moeten terugbetaald worden, indien je dan na de rechtbank stapt. ) berichtje 12-12-06 18 u06 http://www.juridischforum.be/forum/view ... =16&t=2845" onclick="window.open(this.href);return false;

Mogelijk haalt de federale fiscus de materie die geldig is voor de Vlaamse Premie door elkaar. Bij een beperkt inkomen kan je inderdaad ook nog recht hebben op een Vlaamse Premie

Wat heeft de fiscus in het bericht van wijziging geschreven ? in de veronderstelling dat ze al de moeite gedaan hebben om zo een bericht op te stellen.

Voor alle duidelijkheid, we kregen wel degelijk een aangetekende zending (1 op ieders naam gezien we in het aanslagjaar nog feitelijk samenwonend waren) met bericht van wijziging.
In het bericht staat dat we een maand de tijd hebben om te reageren op de wijzigingen die zij wil doorvoeren. met een beschrijving wat ze er wil uithalen.
Ze benoemd dus ook wat ze uit de factuur wil schrappen (zie hierboven).
Plaatsing gebeurde door erkend aannemer, U-waarde is meer dan in orde, woning is meer dan 5 jaar oud.

Ik heb haar al opgebeld, maar kreeg meteen 'de wind vanvoren' dat ik toch niet zou mogen verwachten dat de belasting zou betalen voor afwerking van de ramen enz.
Een beleefd woordje uitleg kon er duidelijk niet van af!
Probleem is dit nu al het derde jaar is dat ze wil discusieren, maar ze had vorige jaren regelmatig ongelijk (zei bijvoorbeeld dat mijn aannemer niet erkend was. Madam had echter enkel boevenaan op de factuur gekeken, erkenningsnummer stond onderaan...).

Alleszins; een verwijzing naar wettekst waarom ze deze zaken schrapt staat niet in de brief vermeld.
Daarom dat ik nu dus op zoek ben of ze niet te enthousiast aan het schrappen ging. Ik blijf er namelijk bij dat uibreken van oude ramen en houten omkadering van nieuwe ramen inherente kosten zijn aan het installeren van dubbele beglazing. Het is dan toch volstrekt onlogisch om dit uit de factuur te schrappen!?
Of kunnen ze uit deze zin
"De bedoelde installatie omvat in voorkomend geval het geheel van het raam, dus met inbegrip van het raamwerk. De installatie mag evenwel beperkt worden tot de beglazing."
halen dat ze enkel het glas + raamwerk moeten nemen?

http://www.standaard.be/artikel/detail. ... d=PD3I07J1" onclick="window.open(this.href);return false;

Het kan zijn dat die overijverige madame u als proefkonijn wil gebruiken - om promotie te maken om te scoren. De fiscus durft wel eens meer zulke zaken met wisselend succes uitproberen.
Omdat zij de wettelijke bepaling zelf niet vermeld heeft, kan het ook zijn dat zij die wettelijke bepaling waarin haar bewering gestaafd wordt gewoon niet bestaat en dat zij bijgevolg later in de mist zou kunnen gaan.

Voor zij de aanslag vestigen moet zij u OOK nog een AANGETEKENDE "kennisgeving van beslissing" sturen of heel dat boeltje is weeral nietig. Dus nog eens een aangetekende brief NA het bericht van wijziging

Mi kan het bericht van wijziging op zichzelf al nietig zijn omdat zij de wettelijke bepalingen daarin niet heeft vermeld. Maar ik zou daar voorlopig in alle talen over zwijgen.
Eventueel kan je eens in art 145 - 24 van het WIB/92 kijken als er daar niets overinstaat dat het niet mag, dan mag het m.i. wel en gaat zij in de fout.

http://ccff02.minfin.fgov.be/KMWeb/docu ... ighlighted" onclick="window.open(this.href);return false;

Ze benoemd dus ook wat ze uit de factuur wil schrappen (zie hierboven).

Wordt in datzelfde schrijven vermeld waar zij zich op baseert om deze aftrek van bepaalde delen van je uitgave te beperken?

Met de Wet erover ga je niet verder komen.

Die kan je opzoeken met de volgende link:

http://www.ejustice.just.fgov.be/wet/wet.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

In "Juridische aard" scroll je tot "Wetboek van de inkomstenbelasting".

Dan 'opzoeking' aanklikken (geeft 7 resultaten) en daarna 'Lijst'.

Wat je nodig hebt dat is de eerste link: 10 APRIL 1992. - WETBOEK VAN DE INKOMSTENBELASTINGEN 1992 (WIB).

De tekst die je zoekt in deze Wet is Vermindering voor energiebesparende uitgaven Art. 145.24

Art. 145.24. <Ingevoegd bij W 2001-08-10/63, art. 33; Inwerkingtreding : 01-01-2004> Er wordt een belastingvermindering verleend voor de volgende uitgaven die tijdens het belastbare tijdperk werkelijk zijn betaald voor een rationeler energiegebruik in een woning waarvan de belastingplichtige eigenaar, bezitter, erfpachter, opstalhouder of vruchtgebruiker is :
1° uitgaven voor de vervanging van oude stookketels;
2° uitgaven voor de installatie van een systeem van waterverwarming door middel van zonne-energie;
3° uitgaven voor de plaatsing van zonnecelpanelen voor het omzetten van zonne-energie in elektrische energie;
4° uitgaven voor de plaatsing van dubbele beglazing;
5° uitgaven voor de isolatie van daken;
6° uitgaven voor de plaatsing van een warmteregeling van een installatie van centrale verwarming door middel van thermostatische kranen of door een kamerthermostaat met tijdsinschakeling;
7° uitgaven voor een energie-audit van de woning.
De belastingvermindering is niet van toepassing op uitgaven die :
a) in aanmerking genomen zijn als werkelijke beroepskosten;
b) recht geven op de in artikel 69 vermelde investeringsaftrek.
De belastingvermindering is gelijk aan het volgende percentage van de werkelijk gedane uitgaven :
a) 15 pct. voor de in het eerste lid, 1° tot 3°, genoemde uitgaven;
b) 40 pct. voor de in het eerste lid, 4° tot 7°, genoemde uitgaven.
Het totaal van de verschillende belastingverminderingen mag per belastbaar tijdperk niet meer dan 500 EUR per woning bedragen.
Het in het vorige lid bedoelde bedrag kan door de Koning worden verhoogd tot 1 000 EUR bij een besluit vastgesteld na overleg in de Ministerraad.
(Bij een gemeenschappelijke aanslag), wordt de belastingvermindering evenredig omgedeeld in functie van het aandeel van elk der echtgenoten in het kadastraal inkomen van de woning waarin de werken zijn uitgevoerd. <W 2001-08-10/63, art. 33, 097; Inwerkingtreding : 01-01-2005>
De Koning bepaalt de voorwaarden waaraan de werken in verband met de in het eerste lid bedoelde uitgaven moeten voldoen.

Ik zou je aanraden van telefonisch contact op te nemen met hun infocenter in Brussel : telefoon 0257/25757

En vraag wat je bij de vervanging van ramen+beglazing kan in mindering brengen als energiebesparende maatregelen, vraag daarbij in het bijzonder of het plaatsen van kassementen (+rolluikkasten?) mee in mindering kan gebracht worden. Vraag of ze je daar het wettelijk kader kunnen voor geven.

Zeg daar alleszins niet dat je een betwisting hebt met je controleur daarover of dat je een bericht van wijziging van aangifte kreeg!

Vraag een gesprek met uw belastingcontroleur. De gedane investeringen moeten voldoen aan een aantal voorwaarden. Eerst en vooral moet de installatie gedaan worden door een erkende aannemer ; zelf de plaatsing doen van isolatie wordt niet aanvaard voor de vermindering. De isolatie moet van een bepaalde technische kwaliteitswaarde zijn ; idem voor beglazing. Hoe oud is de woning? Bepaalde uitgaven worden niet aanvaard als de woning minder dan 5 jaar in gebruik is. Vraag dus uitleg aan uw controleur.

Deze verplichting van werken te laten uitvoeren door een 'geregistreerd aannemer' valt weg omdat dit geschrapt werd (voor de toekomst) met art. 17 ev van de wet van 7/11/2011 - Wet houdende fiscale en diverse bepalingen.

http://ccff02.minfin.fgov.be/KMWeb/docu ... 6&caller=1" onclick="window.open(this.href);return false;

In deze fiscale Circulaire nr. Ci.RH.331/605.643 (AAFisc Nr. 11/2011) dd. 22.02.2011 wordt dieper ingegaan op wat de belastingcontroleur moet weigeren. Ik geef je enkel het deeltje over de dubbele beglazing. De dame van de belastingen volgde m.i. deze regels en kan hier geen carriere mee opbouwen. Zij treft m.i. geen schuld, maar de administratie zou de belastingplichtige toch vooraf wat beter mogen inlichten via haar brochures.

Sommige andere zaken uit deze circulaire zijn mijn inziens wel wat vergezocht te noemen. Een circulaire heeft geen expliciete wetgevende kracht maar is toch wel met enig overleg of op basis van rechtspraak en rulings genomen. Als je deze consensus betwist, rest me je enkel de hulp van een fiscale advocaat aan te raden.

Komen de uitgaven voor de plaatsing van dubbele beglazing in een deur in aanmerking voor de belastingvermindering?

79. Voor wat glazen deuren betreft is de belastingvermindering enkel mogelijk voor de plaatsing van dubbele beglazing in de deur (dus enkel het glas of wanneer het een raam betreft dat in de deur kan worden opengemaakt zal enkel het glas en het raamwerk rond het glas in aanmerking komen) en dit ongeacht de glasoppervlakte. Voor het deurwerk kan geen belastingvermindering worden verleend.
80. In het geval van een vensterdeur, m.a.w. een raam tot op de vloer dat toegang geeft tot een balkon, een terras of een tuin en dat eveneens dienst doet als deur, wordt her-haald dat de belastingvermindering kan worden toegekend voor het geheel van de venster-deur (cfr. nr. 8.5 van de circulaire nr.Ci.RH.331/554.678 van 20.2.2003).

Komen de uitgaven voor afbraakwerken en verwijdering van de oude ramen die ter gelegenheid van de plaatsing van ramen met dubbele beglazing worden uitgevoerd in aan-merking voor de belastingvermindering?
81. Dergelijke uitgaven hebben betrekking op de verwijdering van de oude ramen en niet op de plaatsing van nieuwe dubbele beglazing zodat zij niet in aanmerking komen voor de belastingvermindering.

Komen uitgaven voor herstelwerkzaamheden voor schade (bijvoorbeeld aan de binnenmu-ren) die is opgelopen bij de plaatsing van ramen met dubbele beglazing evenals de uitgaven voor het opspuiten met een dichtingsmateriaal tussen het raam en de muur in aanmerking voor de belastingvermindering?
82. De uitgaven voor het opspuiten met een dichtingsmateriaal komen in aanmer-king voor de belastingvermindering evenals de herstelwerkzaamheden voor zover deze werkzaamheden zich beperken tot kleine herstellingen teneinde de binnenmuur in de oor-spronkelijke toestand te herstellen en zij begrepen zijn in de overeenkomst tot plaatsing van het raam. De uitgaven voor de plaatsing van nieuwe binnenafwerking komen daarentegen niet in aanmerking voor de belastingvermindering.

Komen uitgaven voor de plaatsing van een voorzetraam, rolluiken en/of vliegenramen in aanmerking voor de belastingvermindering?
83. De uitgaven voor de plaatsing van een voorzetraam komen in aanmerking op voorwaarde dat de globale geleidingscoëfficiënt U van het volledige raam, nl. het oorspron-kelijke raam en het voorzetraam samen (raamwerk + beglazing), berekend volgens de ver-eenvoudigde formules van de geldende norm (NBN B 62), lager ligt dan of gelijk is aan 2,0 watt per vierkante meter Kelvin.
84. De uitgaven voor de plaatsing van rolluiken en vliegenramen komen uiteraard niet in aanmerking voor de belastingvermindering.