JuridischForum.be

Hallo,

Juist een brief gekregen dat er huurinkomsten niet aanwezig zijn op mijn belastingsbrief met aanslag in 2011.

Mijn huurder heeft dus de factuur in zijn venootschap ingebracht.

Ik heb echter een huurcontract waar duidelijk staat.

Artikel 7:
Tijdens de ganse duur van de huur moet de huurder de in artikel 1 vermelde bestemming handhaven.

Het gehuurde goed mag in geen geval gebruikt worden voor professionele, industriële of commerciële
doeleinden van welke aard ook. Partijen verklaren uitdrukkelijk dat de verhuring van het desbetreffende
goed enkel zal ressorteren onder de gemeenrechtelijk regeling van verhuring van onroerende goederen
en dat het ook enkel in die context mag gebruikt worden.

en

Artikel 9: Bij niet naleving van de voorwaarden van deze overeenkomst is deze van rechtswege en zonder ingebrekestelling ontbonden, onverminderd het recht op schadevergoeding.

Door beide partijen ondertekend.

Als ik dat laat weten aan de belastignen via email. Dus nog niet aangetekend.

Krijg ik te horen:
Bij de Vennootschappen willen ze geen wijziging doen gezien u geen geregistreerd huurcontract heeft
Voor hen is dit wettelijk en was het ook het bewijs dat u aan een privépersoon voor privédoeleinden verhuurde.
Als het een verhuring aan een Vennootschap is, moet de verhuring niet geregistreerd worden.
Daarom kan ik niet anders dan de xxx euro aannemen op de code 1110
Kunt u het bericht van wijziging voor akkoord terugsturen aub.
Ik stel voor om in de toekomst problemen te vermijden de verhuring toch te laten registreren

Wat nu ? Iemand ervaring hiermee?
Een contract verhuurcontract van een autostaanplaats moet dat dan altijd geregisteerd worden tegen betaling?
Help? advies alles is welkom.

Geen enkele van mijn autostaanplaats contracten zijn geregisteerd betekent het dat ze me allemaal in het zak kunnen zetten?

double post in huur. Wegens paniek

Belasting heeft daar niets mee te maken. Uw huurder heeft de garagehuur ingebracht als onkost. dat kan hij gedaan hebben als natuurlijk persoon bij het bewijzen van zijn beroepskosten. dat kan hij als zelfstandige/vennootschap gedaan hebben. U moet zich wenden tot uw huurder en de geleden schade terugvorderen op basis van het contract dat u onderling sloot. U kan perfect het verschil berekenen met en zonder verhoging huurinkomsten. In mijn huurcontracten nam ik een bijkomende clausule op : "indien huurder niettegenstaande deze contractuele overeenkomst deze huur toch aanwendt voor beroepsdoeleinden, spreken partijen af dat de huur verdrievoudigd wordt vanaf belastbaar tijdperk waarin dit plaatsvindt."

Dit geeft je het recht om de afgesproken huur met 3 te vermenigvuldigen, waardoor je de schade ruimschoots compenseert. En waardoor huurders minder geneigd zullen zijn dit te doen...

Geniale clausule! Die ga ik onthouden.

rare clausule
iets mag niet, maar als ze het toch doen==x3

Mooi.

Basejumper wist jij dat je huurcontracten voor autostaanplaatsen moest registeren?

Johan

http://minfin.fgov.be/portail2/nl/e-ser ... nt/faq.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik wist dat niet omdat ik zelf geen garages verhuur. Bovenstaande link maakt echter duidelijk dat het inderdaad moet.

Normaal moet iemand die garages verhuurt zelfs een btw-nummer aanvragen , maar zelfs de fiscus vind dit een belachelijke maatregel dat ze die wel eens door de vingers zien.

huur maal 3 daar moet men wel mee opletten dat een rechter dit niet onredelijk vindt, maar de dat er inlassen dat de huurder voor alle extra belastingen moet opdraaien lijkt mijn wel gebruikelijk

Normaal moet iemand die garages verhuurt zelfs een btw-nummer aanvragen , maar zelfs de fiscus vind dit een belachelijke maatregel dat ze die wel eens door de vingers zien.

Ik heb nochtans weet van gevallen waar "particulieren" serieus moesten betalen. Laten we hopen dat dit geen geval is van het ene controlekantoor tegen het andere..

Normaal moet iemand die garages verhuurt zelfs een btw-nummer aanvragen , maar zelfs de fiscus vind dit een belachelijke maatregel dat ze die wel eens door de vingers zien.

Ik heb nochtans weet van gevallen waar "particulieren" serieus moesten betalen. Laten we hopen dat dit geen geval is van het ene controlekantoor tegen het andere..

13-11-2013 22u52 fiscus :" ik heb u nooit gezien"
http://www.spaargids.be/forum/garage-ko ... t=aangeven" onclick="window.open(this.href);return false; btw garage#p170007

Tja, hier een geval waar ze 3 jaar teruggingen + 10% boete. Al neem ik die spaargids.be wel met een serieuze korrel zout.

Jefke,

natuurlijk. een rechter zal dat meestal terugbrengen tot de geleden schade. Alhoewel : als partijen dit op voorhand onderling overeenkomen is dat contractrecht en niet onvoorzien; secundo is de vraag of tegenpartij een rechtszaak wil aanspannen en of de kostprijs van advocaat en rechtbank niet groter zal zijn dan de opbrengst. last but not least zal het meestal inderdaad tot een dading komen tussen beide partijen. Maar de clausule is in zoverre effectief dat de huurder niet kan beweren van niets te weten...