JuridischForum.be

Beste,

In februari kreeg ik het aangename nieuws dat ik 1404 euro terugkrijg van de belastingen. Deze storting zou eind deze maand gebeuren. Vandaag kreeg ik de melding dat dit bedrag volledig ingehouden wordt omdat de dienst heeft vastgesteld dat er nog belastingaanslagen onbetaald blijven. Ik heb de laatste jaren telkens geld teruggekregen van de belastingen. Ik heb totaal geen weet van achterstallige schulden. Ik heb mijn administratie op punt en ik heb niet het minste vermoeden van waar dit komt!! Het enige dat ik kan bedenken is dat ik 2 zware boetes aan het afbetalen ben aan (2 ×) 25 euro/maand. Kan het dat ze het geld hier naartoe gewend hebben? Pfff dit is zo ergerlijk.. Ben er echt niet goed van

Dank

Dit kan dat men de boetes ervan af houd, ze moeten toch betaald worden !

TS geeft zelf het antwoord. Penale boetes worden tegenwoordig ook via terugbetaling van de personenbelasting verrekend.

Het is toch ook gewoon logisch dat de overheid schulden en tegoeden met elkaar verrekent. Sommige mensen zouden anders nooit hun schulden afbetalen.

Beste,

Via "MYMINSIN" online heb ik (met telefonische begeleiding van mijn boekhouder) kunnen achterhalen dat ik geen open facturen heb staan ivm belastingen. Dan blijft er maar 1 mogelijkheid over en dat is dat dit effectief over de boetes gaat. Op zich een opluchting, beter zo dan dat ik ergens een onverwachte horrorfactuur heb staan van 1 of ander onderzoek door de belastingen verricht. Je weet maar nooit in dit land (en waarschijnlijk vele anderen).
Wel moet ik zeggen dat ik dit geen correcte actie vind van de overheid. De 1404 euro is een bedrag dat ik destijds te veel heb betaald aan de belastingen. Bijgevolg is dit geld dat mij toebehoord. Het is eigenlijk nooit van de overheid geweest. Ik ben geen wanbetaler, ik heb nergens achterstallige schulden. Ik heb een afbetalingregeling getroffen met penale boetes waar ik me netjes aan houd. De 1404 € moeten daarom ethisch gezien terug naar mij komen, waarna ik alsnog de boete kan betalen, maar enkel als ik dat wil. Dat is mijn mening daarover. Ik ga het uiteraard zo laten omdat ik geen verhaal heb tegen deze reus, maar juist is het niet.

Bedankt voor de reacties

Mvg
Benjamin

De 1404 € moeten daarom ethisch gezien terug naar mij komen, waarna ik alsnog de boete kan betalen, maar enkel als ik dat wil. Dat is mijn mening daarover.

Een boete betaal je niet 'als je dat wilt', wel op het moment dat je ze ter betaling aangeboden krijgt. Een afbetalingplan is een gunst, geen recht.
Zie het zo: dank zij de inhouding van de teruggave is je afbetalingtermijn plots 28 maanden korter geworden.

P.

Dat is een gunst, absoluut! Maar zodra die gunst toegekend wordt is er een afspraak, die, wanneer ze door bijde partijen nageleefd wordt in mijn ogen niet herzien moet worden. Stel iemand geeft u een lening (gunst), u betaalt die in schijven af, zoals afgesproken. Iemand anders heeft nog 1400euro van u. Hij geeft deze zonder uw inspraak aan de persoon bij wie u een lening heeft. Dan klopt er toch iets niet. Oke uw geld is niet weg en u zal er snel genoegen mee nemen, maar ik weet bijna zeker dat u uw wenkbrauwen zal fronsen als u dit nieuws hoort. Zeker als u het financieel niet breed heeft.

Grtjs

Ik weet dat dit voor je een zeer zure appel is, maar als het een troost mag zijn, deze vraag komt hier zeer frequent voor

Een afbetalingsplan is niet alleen een gunst, ze houdt ook enkel rekening met uw vaste inkomsten. Bij andere inkomsten kan men steeds toerekenen. Ik vind het een beetje raar dat u hier tegenin gaat. Had u dan liever gehad dat ze een deurwaarder sturen voor de schuld terwijl uw belastingen integraal worden terugbetaald?

Voor mij bent net u degene die ethisch in de fout gaat door uw schuld aan de overheid niet te willen betalen met een tegoed van de overheid.

Leen ik ga er niet tegenin, ik heb er wel een mening over. En waarom begint u over een deurwaarder die zou moeten komen? Om wat te doen? Tot voor enkele jaren werd het geld altijd gewoon teruggestort los van enige openstaande boetes dus zooo gek ben ik niet hoor. Ik ga het hier verder bij laten voor we wegzinken en een doelloze discussie.
Allen bedankt voor de antwoorden.

Groeten

Ondertussen is de wet gewijzigd ( en terecht).
Vermoedelijk zal in uw afbetalingsplan wel melding zijn van indien er een saldo is ten voordele van de staat / Vlaamse overheid is het onmiddellijk betalen.
Niet betalen van bv wegenbelasting en bij controle is het nu alles betalen of auto laten staan en met beslag... geen ja maar meer.
Ook andere gerechtelijke diensten is het nu ineens u hebt nog x openstaan ...nu betalen of...
Hier eens lezen
http://www.hln.be/hln/nl/926/Geld/artic ... ngen.dhtml

Benjaminxx

Het gaat niet om een lening. Penale boeten geeft je uitstel omdat uit de feiten blijkt dat je die onmogelijk onmiddellijk kan betalen. Omdat men aanvaardt dat je die middelen niet hebt. Noodgedwongen staat men dan een afbetalingsplan toe. Het terugstorten van belastingen geeft een signaal dat er plots wel middelen zijn om je verplichtingen onmiddellijk te voldoen en dan is het evident dat je dat ook terstond doet. Ethische vergelijking : Je moet bvb 2.000 € aan een vriend betalen maar je hebt dat geld niet. je betaalt dan met 50 € per maand terug. Niet omdat die vriend dat leuk vindt, of omdat hij plots bankier wil spelen, maar omdat hij zo toch enigszins zijn geld gaat terugzien. Als je dan ineens een meevaller hebt en 1400 € ontvangt, is het toch maar logisch dat je eerst je vriend terugbetaalt, eerder dan je zelf wat plezier te gunnen? Niet dat de overheid per definitie een vriend is...