Echtscheiding, hoederegeling, politioneel onderzoek, parket.
Hoe zit dat nu allemaal, want ik word er horendol van!!
Situatie schets:
In 2003 werd ik zwanger.
Datzelfde jaar ben ik met mijn ex- man getrouwd, een maand voor de bevalling.
Goed is onze relatie nooit gelopen en het huwelijk dus al evenmin (redenen wil ik hier liever niet bespreken, veel te persoonlijk en zal alleen maar reacties uitlokken die ik echt niet wil).
In 2006 betrap ik mijn ex met een ander meisje.
Daarop volgen heel wat troubles.
December dat jaar is de kogel voor mij de kerk, hij blijft aanhouden met haar, onze verstandhouding zou echt nooit op één lijn komen: we gaan scheiden!
Eind januari 2007 mag ik eindelijk mijn zoontje even bij me hebben. Net die dag krijgt hij een brief van mijn toenmalige advocaat aan, die zonder mijn medeweten zomaar even voor 1000€ allimentatie wou gaan. Mijn ex woedend en eiste van mij mijn kind terug te brengen en als ik mijn zoon nog wou zien, zou dat heel erg misschien bij hem thuis kunnen.
Uiteraard heb ik dat niet gedaan, een andere advocaat gecontacteerd om de zaak even aan te nemen zoals ik dat wou.
Wat ik precies wou?
- Een goede omgangsregeling (duidelijk geformuleerd) voor mijn kind.
- Mijn persoonlijke spullen terug
- Een verbod voor mijn ex mij nog langer te bezoeken, achtervolgen, bellen, wat dan ook (enkel nog contact met zijn kind).
- Allimentatie voor mijn kind.
In principe hoefde ik ook geen onderhoudsgeld, mits ik mijn spullen terug zou krijgen, hij zijn administratie in orde zou brengen zodat ik ook eindelijk in orde zou zijn en bv eindelijk van ziekenfonds kon genieten (zomaar even 5 maanden zonder inkomen gezeten na een operatie, omdat mijnheer zijn zaken niet op orde had en instanties hebben blijkbaar nooit veel zin om snel te werken). Eveneens ervoor zorgen dat belastingen en schulden in orde waren. Indien hij alle schulden voortgesproten uit zijn zaak, zelf zou afbetalen en mij niet zou opzadelen met al die misery, allemaal goed dan voor mij.
Nu goed, simpel is onze echtscheiding nooit geweest. Zoals het botste in relatie/ huwelijk, zo evenzeer in echtscheiding.
Ook mijn tweede advocaat had er weinig zin in.
Zei ze zelf: zoek maar een andere, want ik heb te weinig tijd en ben voor de politiek aan't gaan. Ja, daar sta je dan...Wel nog even de rekening gekregen natuurlijk.
Maar met slechts een voorlopig vonnis waarin enkel een voorlopige omgangsregel van het kind stond en verder niets, daar kom je niet ver mee.
Voor mij mocht de zaak afgehandeld worden.
Helaas moest ik dus geopereerd worden en viel zonder inkomen. Dat neemt ook je opties voor advocaten weg en blijft er maar één ding over: pro-deo.
De pro-deo van mijn vriend, diens vriendin zou een ontzettende goede advocate in echtscheiding zijn en wou de zaak wel aannemen.
De zaak voorgelegd en ze zag het allemaal wel zitten. Dus was ik ontzettend blij uiteraard.
Helaas bracht zij de zaak nooit voor. Het zou op de rol gestaan hebben, maar ze wou het nog niet voorbrengen. Gezien ik dus op ziekenkast thuis zat en de administratieve en financiële kant helemaal niet in orde was (omdat mijn ex zijn instanties niet betaalde), vond zij de situatie niet ideaal.
Oké, dat dan weer maar afgewacht, steeds alle pv's en documentatie voorgebracht, doch ze bracht de zaak niet voor.
Reeds een jaar verstreek en in tussen tijd stelt ex voor om de omgangsregel te behouden zoals ze is en de zaak verder via notaris te regelen.
Goed, dat wou ik wel even bekijken. Van dat voorstel is nooit wat in huis gekomen. En heb ik ook geen bewijs van.
2 jaar later en nog geen stap verder, dring ik al maar weer aan bij de advocate. Maar weer het zelfde verhaal: situatie is niet ideaal, we kunnen beter wachten.
Op mijn vraag wat dan wel een ideale situatie zou zijn, kreeg ik geen antwoord. Zelfs met aandringen, bracht ze de zaak niet voor.
Vele mails en telefoons later, krijg ik de melding dat ze mijn dossier gesloten heeft. Mooi... (niet dus).
Dat jaar komt er op school echter aan het licht dat mijn zoontje gedragsstoornissen vertoont. Heel erg agressief, leerproblemen. Een heel ander kind als thuis.
We gingen in begeleiding bij het clb, even kijken wat er aan de hand is. Goede samenwerking met de school, daar mag ik helemaal niet van klagen.
Mijn zoontje komt te vertellen van nare dingen die bij papa gebeuren. Waaronder ook seksueel grensoverschrijdend gedrag tussen kinderen onderling.
De medewerkster van het clb stelde me voor 2 keuzes: of ik kon een klacht indienen bij de politie, melden bij vertrouwenscentrum en kind en gezin (gezien het bij de grootmoeder ook voorviel, welke onthaalmoeder is voor kind en gezin en vader woont daar bij, dus mijn zoontje was daar telkens bij het bezoekrecht), of zij zou het zelf aangeven, gezien zij daartoe verplicht was eens ze zulke zaken te horen kreeg.
Ze vergezelde me naar politie kantoor en de bal ging aan het rollen natuurlijk.
Eindelijk kreeg ik weer een advocate toegewezen die de zaak wou voortzetten.
Na enkele maanden bleef het seksueel grensoverschrijdend gedrag aanhouden en ik besloot (tegen alle regels in) mijn kind thuis te houden in afwachting van het proces.
Gelukkig ging dat snel.
Gezien 2 kindjes verhoort zijn in deze zaak en beide hetzelfde verhaal vertelden, werd beslist als voorlopige maatregel dat papa zijn kind nog kon zien in een bezoekruimte.
Vader weigert dit en weigert alle contact in tussentijd (telefoontjes worden niet opgenomen, op sms niet geantwoord).
Nu goed...
De echtscheiding is uitgesproken, maar moet nog betekent worden.
Bezittingen zijn helemaal niet verdeeld. Op een paar dozen na, ben ik empty-handed uit de echtscheiding gekomen, zelfs geen spullen voor mijn zoontje (niet dat hij nu iets te kort komt hoor).
Qua schulden ben ik nog steeds aan't betalen. Daar is ook niets van gezegd / gevraagd op de zitting. Het ene zou niets met het andere te maken hebben en bij de zitting voor echtscheiding wordt dus alleen maar de echtscheiding besproken, bij de zitting voor de omgangsregel, ook alleen maar dat. Wanneer wordt er dan iets besproken omtrent bezittingen en schulden, omtrent hoe mijn ex tegenover mij doet etc?
Nu goed, voor mij hoeft daarover niet moeilijk gedaan te worden (wat spullen etc betreft), ze zijn ondertussen toch al lang beschadigd (heb ik helaas mogen zien toen ik mijn zoontje eens ging ophalen in het verleden).
Gezien ik voorheen van't principe was als ik alles terug kreeg (netjes dan wel te verstaan), hoefde ik ook geen onderhoudsgeld voor mezelf.
Daaraan is alles behalve voldaan en aldus zal ik wel tevreden zijn met een zakcentje dat ik kan besteden om mijn nieuw leven op te bouwen.
De zaak omtrent onderhoudsgeld moet weer voorkomen.
Wat mijn zoontje betreft, lijkt de zaak heel erg ingewikkelder.
Voor allimentatie de afgelopen jaren, krijg ik slechts een principieel bedrag: dan had het maar eerder gevraagd moeten worden. Dit terwijl de zaak alleen maar snel-snel behandeld is geweest en men niet eens de moeite heeft genomen om een bedrag vast te leggen. Het werd maar afgewimpeld en nadien niet meer voorgebracht door advocate (waar geen gehoor aan wordt gegeven). Oké, ook nog niet erg natuurlijk, ik heb dan uiteindelijk toch een bedrag gekregen voor maandelijkse allimentatie vanaf dat het weer is voor gekomen eerder dit jaar. Dat is al mooi natuurlijk. Iets vooruit gang!
Wat de omgangsregel betreft, dat is een heel ander paar mouwen!
Na het voorlopige vonnis, volgde al een deskundig onderzoek, waarin werd gezegd dat de (toenmalige) huidige regeling behouden kon blijven (elk 2de, 3de en 4de weekend en elke eerste helf van de vakanties naar papa), mits het veel duidelijker geformuleerd kon worden, gezien er niets anders gespecifieerd werd dan alleen dat en het blijkbaar niet zo makkelijk was om met de vader een degelijke afspraak te maken.
Na wat er aan het licht gekomen is, werd weer een onderzoek aanbevolen door rechtbank. Deze keer door de justitie assistente. 2 korte gesprekjes, eentje bij haar, eentje bij de ouder thuis. Dat was het dan.
Een verslag dat op niet veel slaat en met als afsluiter: vader kan best zijn zoon blijven zien in bezoekruimte tot er meer duidelijkheid is in politioneel onderzoek.
Wat dat politioneel onderzoek betreft, zit ik echter toch met heel wat vragen hoor.
Er zijn 2 parketten aan verbonden.
De ene regio (waar ik verblijf), heeft de zaak moeten doorverwijzen vanuit de rechtbank naar het comité bijzondere jeugdzorg.
Echter, deze is dus op vrijwillige basis opgestart (aangevraagd langs mijn kant). De consulente blijft tot nu toe aanhouden dat zij helemaal niets met rechtbank te maken hebben. Zolang de vragende partij in eerste instantie blijft meewerken, hoeft het niet naar jeugdrechtbank, tenzij ze een probleem zien dat ze niet kunnen negeren.
Ik heb nog steeds dezelfde consulente en het CBJ is nog steeds op vrijwillige basis, maar dan deze keer 'zolang beide partijen blijven meewerken'. Maar... Niets mag gebruikt worden in de rechtbank!!
Er is momenteel een observatie gaande vanuit een OOOC. In samenspraak met mij zijn we hieraan begonnen, gezien zij een beter inzicht in de thuissituatie van het kind kunnen krijgen langs beide kanten en een zicht kunnen krijgen in de leefwereld van het kind. Dit 'onderzoek' is veel diepgaander en zulk een verslag is goed geargumenteerd.
Hopelijk krijg ik nu snel eens een antwoord van de consulente of hiermee ook iets in de omgangsregel bepaald kan worden.
Het parket van de regio waar vader woont, daar weet niemand van wat die aan't doen zijn. Ik vraag maar rond en rond, maar niemand, zelfs advocate en CBJ, weten helemaal niet waar ik info daarover moet krijgen of een stand van zaken, wat dan ook.
Slechts als het politioneel onderzoek afgerond is, bij beide parketten, kan er 'iets' gedaan worden.
Joost mag weten wat dat iets mag betekenen, want ondertussen gaan de rechtszaken omtrent omgangsregel uiteraard gewoon verder, telkens weer met de mededeling het politioneel onderzoek af te moeten wachten.
Tevens kan ook de klacht bij kind en gezin niet behandeld worden. Zij 'mogen' niets doen, zolang er een politioneel onderzoek loopt.
Wat mag ik hier dan onder verstaan?
Hoe gaat deze zaak dan ook gaan lopen? Gaan we jaren aan een stuk naar de rechtbank moeten gaan lopen, het ene onderzoek na het andere opgelegd krijgen om na te gaan in welke situatie het kind zich bevindt?
Verder vraag ik me af hoe de omgangsregel in de toekomst bepaald kan worden? Momenteel werkt vader met niets mee.
Kan een rechtbank bijvoorbeeld opleggen dat de thuissituatie en het gedrag van vader inderdaad maar zorgwekkend is en vader zijn kind dan enkel nog in een beschermde omgeving mag zien? Hierover kan ik nergens een duidelijkheid krijgen.
Is het normaal dat de verdeling van goederen nooit ter sprake komt in de rechtbank? Moet ik mij hieraan nog verwachten?
Indien het onderhoudsgeld helemaal wordt afgekeurd (wat wellicht te verwachten is, het is al zolang gaande, men gaat er dan van uit dat ik het ook helemaal niet nodig heb, zelfs niet met de document die mijn inkomen weergeven), kan er dan niets gedaan worden omtrent alle spullen die ik kwijt ben?
Mogen advocaten zaken zo lang laten aanslepen en vragen die ik heb, helemaal niet vermelden bij een zitting? (zoals allimentatie, duidelijke omgangsregel etc?).
Wat kan ik doen als ook mijn huidige advocate die toer zou opgaan? Dit is enorm in mijn nadeel gebleken en aldus ook in het nadeel van mijn zoontje dan. Dit wil ik echt niet nog eens laten gebeuren!
Als blijkt dat CBJ helemaal niets in te brengen wil hebben in huidige zaak omtrent omgangsregel, mag ik dan een onderzoek aanvragen dat verdorie wél gebruikt mag worden of mag ik vragen aan het OOOC om alsnog dat verslag te gebruiken, zonder het CBJ dan (al betwijfel ik dat zij zoiets doen). Maar goed, CBJ heeft een dossier omtrent mijn zoontje, OOOC is al iets meer dan 2 maanden aan hun observatie / onderzoek bezig, er is al een soort van tussentijds verslag... 10 oktober zou de zaak omtrent de omgangsregel weer voorkomen (voornamelijk gebasseerd dan op het verslag van justitie assistente, welke helemaal geen duidelijkheid brengt), het zou wel zo handig zijn dat ik iets meer in handen had als deze zaak terug voorkomt, maar wat mag en kan nu eigenlijk?
Eveneens een vraag over het zwart maken van ex tegenover mij. Ik heb bepaalde gesprekken destijds laten vastleggen bij een deurwaarder. Deze bewijzen over zowat alle zaken die hij aanhaalt, het tegendeel. Mag ik nu van mijn advocate vragen deze gesprekken nu eindelijk eens te gebruiken om aan te tonen dat wat hij zegt, helemaal niet klopt en pure zwartmakerij is? En haalt het iets uit natuurlijk? In hoeverre wordt gehoor gegeven aan 'hij zegt-zij zegt' (hoewel dat het hier meer een 'hij zegt' is, gezien ik meer bij het 'nu' blijf, maar goed, typische vechtscheiding, het is nu zo, ik met erdoor).
Alle info en raad zijn meer dan welkom.
Ik zou graag zo spoedig mogelijk de zaak afgerond hebben.
Een blijvende omgangsregel.
De allimentatie is goed zoals ze is.
Onderhoudsgeld of iets van vergoeding voor mijn spullen zou mooi zijn, maar ik vrees dat ik dat mag vergeten.
Een volledig afgerond echtscheiding (al weet ik echt zelf niet hoe dat nu precies moet).
Weer jaren lopen, dat kan ik echt niet aan. Nog meer onderzoeken, nog meer gedoe...Ik voel me ondertussen flink bekeken en in de gaten gehouden.
Vader komt er echter steeds mooi onderuit. Hij neemt gewoon telefoons niet op, gaat niet op afspraken in, niet van politie, psychologe, clb, comité, OOOC, wat dan ook. Enkel af en toe spuwt hij zijn gal eens over mij en dat komt natuurlijk uitgebreid aan bod op de effectieve zittingen, zonder dat zijn gedrag uitgebreid aan bod komt en dat stoort me echt ontzettend.
Voor mijn zoontje is het ook alles behalve fijn in deze situatie van 'niets weten' te zitten.
Wil vader hem nog zien? Hoe zal het er bij vader aan toe gaan? Hoe zal de familie er mee omgaan? Zal hij bij een volgende begrafenis wel aanwezig mogen zijn? Gaan ze straks met hem communiceren of helemaal niet meer (nu kan hij 2 tantes nog volgen op facebook, maar hoe lang nog?).
Ik krijg er zelf kop noch staart aan dat alles zomaar kan in deze zaak. Nu goed, alles voor tegenpartij. Ik heb vaak het gevoel ter plaatse te blijven trappelen, geen stap vooruit te komen.