Ex leeft co-ouderschap contract niet na (al jaren miserie)

[somabi]

Ik probeer het zo kort mogelijk te maken...

Mijn ex en ik zijn ruim 6 jaar uit elkaar met co-ouderschap.
We hebben de co-ouderschapsregeling (zowel fiscaal als gezags co ouderschap) laten vastleggen bij een notaris. Daarin staat dan ook dat we alle dokterskosten enzo in 2 delen, dat zij de helft van het kindergeld en premie's enzo aan mij moet betalen...

Nu komt mijn ex deze regeling nog steeds niet na. Ze sjoemelt altijd met kleine bedragen, te klein om me eerder druk in te maken. Ten slotte ken ik mijn ex en weet ik dat ze het zo zou uitspelen dat mijn zoon (en de relatie met mij en mijn zoon) er de dupe van zou zijn zou ik hier moeilijk over doen.
Ze ronde de helft van het kindergeld altijd af naar beneden. Ze storte bv 45,5€ terwijl de helft eigenlijk 45,90€ was. (noem even geschatte bedragen want ken de juiste niet van buiten)
Nu kwam ik er in september heel toevallig achter dat sinds februari het kindergeld voor onze zoon omhoog was gegaan. Maar zij betaalde nog steeds haar naar beneden afgeronde 49,5€. Toen ik haar daar over aansprak reageerde ze heel fel dat dat niet waar was, dat ze niet meer kindergeld kreeg,... Na weer wat opzoekingen en rondvragen kreeg ik alleen maar bevestiging dat het kindergeld wel degelijk omhoog was gegaan. Ik sprak haar daar over aan en vroeg haar om een bewijs dat zij slechts het bedrag dat zij noemde kreeg. Opeens storte ze 51,5€. Weer de helft afgerond naar beneden want volgens RKW krijgt ze 103,93€. De helft is dus 51,96€. Achter al dat andere extra kindergeld dat ze sinds februari kreeg kan ik natuurlijk fluiten.

Maar nu, nog erger...
Eind vorig schooljaar had onze zoon in haar week een ongeval op school. Zijn kin werd genaaid. De dag erna kloeg hij van een pijnlijke arm dus zij gaat opnieuw naar het ziekenhuis, arm gebroken in de gips. Ik veronderstelde dat ze alle papieren in orde bracht voor de schoolverzekering. Aangezien ze me ook zei dat de schoolverzekering alles in orde bracht veronderstelde ik dat ze deze facturen ook betaalde en vervolgens terug trok van de verzekering.
Maar half augustus belde ze me dat ze die ziekenhuis facturen heeft gekregen (meer dan 400€) en dat ze het geld niet had om die voor te schieten alvorens de verzekering zou terug betalen. Dus ga ik er mee akkoord om deze volledig te betalen, aangezien we het bedrag toch volledig terug zouden krijgen.
Ze geeft de facturen mee met onze zoon waarbij ik trouwens ontdek dat er al enkele vervallen zijn. Ik betaal de facturen, en stuur ze door naar de verzekering?
Nu merk ik op dat de verzekering nog steeds niet het volledige bedrag terug betaalde, enkel dat van het naaien van zijn kin (via de school zelf).
Dus bel ik naar de verzekering? Blijkbaar heeft mijn ex geen melding gemaakt dat dat letsel aan zijn arm van het zelfde ongeval was. En staat er ook niets van een pijnlijke arm in het dossier bij de eerste opname via de school zelf. Voor de verzekering kan hij de dag erna dus van de trap gevallen zijn en zo zijn arm gebroken. En betalen ze die facturen dus niet terug.
Ze stuurde daarvoor begin oktober ook een brief naar mijn ex (waar ik dus niets van wist). Ondertussen bleef ze wel vragen "en heb je je geld al terug van de verzekering"
Nu confronteerde ik haar gisteren met die brief en zei dus dat ze de helft van die facturen dus terug moet betalen aan mij. "dat is mijn probleem niet" kreeg ik als antwoord. Met andere woorden 'je kan naar je geld fluiten, ik heb je weer goed in't zak gezet'.
Het toppunt is dan nog dat mevr koos voor nabehandeling door een niet geconventioneerde arts, dat er dus ook zo goed als geen tussenkomst is van de mutualiteit, en dat het totaal plaatje me meer dan 400€ heeft gekost.

Welke stappen kan ik nu ondernemen om toch de helft van dat geld te eisen?

Ik ben haar fratsen zo beu. Telkens weer zet ze me in't zak, op administratief gebied is ze duidelijk een ramp en heeft niet de discipline om correct de helft van het kindergeld met me te delen. Dus wil ik dat de domicilie van mijn zoon bij mij komt te staan. Zodat ik in de toekomst het kindergeld ontvang, en ook alle facturen en briefwisseling,... Ik heb wel de discipline alles correct in 2 te delen, en dan weet ik ten minste dat ze me niet in het zak kan zetten. Tenzij door niet te betalen natuurlijk

Denken jullie dat ik een been heb om op te staan wanneer ik hier rond verdere stappen onderneem?

[Turaki]

Enkel regelingen die vastgelegd zijn in een vonnis door de rechtbank kan men verplicht laten naleven. Elke andere overeenkomst (ook diegene die bij de notaris zijn opgemaakt) kunnen ten alle tijde door 1 van de partijen verbroken worden.

U moet dus nu (zo snel mogelijk) de regeling in een vonnis laten omzetten, en vanaf dan kan u haar verplichten dit na te leven. Eventuele aanpassingen aan de huidige regeling kan u dan ook vragen (domicilie bij u, kindergeld op uw rekening, ...). Voor het verleden vrees ik echter...

[somabi]

Bedankt voor uw snelle reactie Turaki.

Daar was ik me niet van bewust dat ik de overeenkomst van de notaris nog moest laten vastleggen door de rechtbank. Ik dacht dat de notaris er voor zorgde dat de overeenkomst rechtsgeldig werd gemaakt...
Hoe zet ik dat dan in gang?

Dan is de vraag nog echter of ik als vader kans maak om het gedaan te krijgen dat zijn domicilie bij mij komt te staan. Iedereen jaagt me daar nl schrik over aan "als vader win je zoiets nooit".
Als ik weinig kans maak om die aanpassingen later door te voeren dan hebben die kosten waarschijnlijk weinig zin, gezien ze geen rekening zullen houden met wat ze me al jaren te weinig betaald. En met het voorval nu met die ziekenhuisfacturen...
Bovendien vrees ik dat ze het dan zo gaat uitspelen dat ze mijn zoon tegen mij en mijn vrouw gaat opzetten zodat hij permanent bij haar wil wonen, ik merk dat ze hem al een tijdje probeert te manipuleren tov ons. Wat gelukkig nog niet werkt, maar toch...

[Turaki]

Best is om dit door een advocaat te laten regelen.

Betreffende de domicilie, zorg voor zoveel mogelijk bewijsstukken dat uw ex de huidige regeling misbruikt om u financieel schade te berokkenen (officiële bedragen kindergeld naast uw rekeninguittreksels, weigering terugbetaling ziekenhuisfactuur, keuze voor een duurdere arts, ...) en dat zij niet de nodige stappen neemt om administratief in orde te zijn (vergeten aangifte schoolongeval, ...). Tracht de rechter ervan te overtuigen dat de aanpassing van domicilie enkel dient om deze zaken in orde te hebben, en dat u voor de praktische omgang geen wijzigingen wil.

Maar bespreek dit ook met uw advocaat. Deze kan u beter zeggen of dit haalbaar is.

[ddanck]

Niet zo snel.

Ook overeenkomsten voor de notaris vallen onder het principe van artikel 1134 B.W.: overeenkomsten strekken de partijen tot wet.

Zeg dus niet zomaar dat een overeenkomst ten allen tijde kan worden gewijzigd.

Je kan je echter wel steeds tot de rechtbank wenden om deze overeenkomst of zelfs een eerder vonnis te laten hervormen. Je kan deze regeling ook laten afdwingen door een deurwaarder.

[somabi]

Ik sprak net met mijn notaris. Deze zei dat het contract idd bindend is en dat ze dit wel degelijk moet naleven.
Maar hij stelde zich wel de vraag of het wel de moeite zou zijn om een hele procedure in gang te laten zetten aangezien die kosten enorm zouden kunnen oplopen. Gezien het bedrag waar we over spreken de helft van 400€ vond hij het niet de moeite om met zoiets verder te gaan.

Het gaat me eigenlijk helemaal niet om de 200€, het gaat gewoon om het principe. Ze profiteert nu al jaren van mijn goedheid en lapt me steeds van alles door haar lak aan verantwoordelijkheid. Het is nu echt genoeg geweest.
Maar nu heeft de notaris me wel schrik aangejaagd over de kosten die er bij zouden komen kijken. advocaat, rechtzaak,... Heb geen idee wat dat allemaal kost.
Ik zie het nu ook niet zitten om 1000den euro's te betalen om er maar 200 terug te krijgen...

Ik hoor dus graag jullie bevindingen, eventueel ervaringen van andere in gelijkaardige situaties.

[roderidder]

Enkel regelingen die vastgelegd zijn in een vonnis door de rechtbank kan men verplicht laten naleven.

Hier is voor mij nog wat mist of wasigheid voor mij.

Volgens mij maak je een punt in die zin dat de Notaris geen enkele bevoegdheid heeft noch voldoende profesionele kennis heeft om te kunnen oordelen over "het belang van het kind"

Concreet: je kan overeenkomsten maken als ouders. Je kan de burgemeester vragen of hij er een stempeltje van het gemeente/stadsbestuur wil bij op zetten. De notaris vragen er een notariale acte van te maken.
Maar daarmee heb je volgens mij (al is er wat mist aanwezig) geen uitvoerbare titel

Een uitvoerbare titel? Wat een onzin van taal kom je nu weer af RR?
Wel als ene ouder die afspraak aan zijn laars lapt dan begaat deze mogelijks een misdrijf.
Opgepast dit kunnen zware gevolgen hebben zie: http://www.juridischforum.be/forum/view ... 45&t=42465" onclick="window.open(this.href);return false;

Om een misdadiger werkelijk jaren in de cel te stoppen moet alles wel wettelijk correct geregeld zijn om de misdadiger in de cel te kunnen stoppen anders mag niet. Voor een afdwingbare uitvoering door een deurwaarder zou je hetzelfde kunnen gaan redeneren alhoewel straffen en uitvoeren van afspraken geheel andere dingen zijn

om wat duidelijkheid te brengen:
ma en pa maken een dail. Pa koopt het kind voor 50 duizend euro en spreken af dit goed te gaan regelen via de notaris. Ma en Pa weten ook wel dat die notaris er geen verkoopsacte van wil maken en spreken af met welke bewoordingen het wel zou zijn. onderhoudsbijdrage, verblijfsregeling regeling, gezag over het kind ed.
Die notaris heeft niet dezelfde bevoegdheden inzake "het belang van het kind" als een rechter die zich moet uitspreken als een rechter. Het kan dus zijn dat een rechter die overeenkomst-acte- ...- niet eens in het belang van het kind vind. Wat in voorkomend geval?

Mijn gevoel zegt mij dat overeenkomsten die niet bekrachtigd zijn door een rechter wel eens moeilijk kunnen worden op vlak van uitvoering *lees politie en/of deurwaarder en/of poltie-en-deurwaarder* zouden moeilijk kunnen doen om het kind bij handen haar en benen vast te grijpen en het te overhandigen aan diegene die het recht heeft dat (verblijfs)recht op te eisen. Toch meen ik een groeiende beweging vast te stellen die er anders over denken.

Nu bij de links wordt vaak gesproken over "internationale ontvoeringen" en dergelijke maar in de wet staat dat toch wat anders verwoord en het is de wet die telt. hier verwijs ik naar art. 432SW als het gaat over "misdadiger" en ja je riskeerd als een misdadiger te worden als je je eigen kind laat ons zeggen 20 minuten te lang bij je houd en de andere ouder je rechtreeks correctioneel dagvaard. Dat kan dus op bais van art. 432Sw

In het vonnis staat een opmerkelijke passage: de eerste vier maanden van zijn zwerftocht, van januari tot mei, was Cornelius Otto niet strafbaar, zo oordeelde de Antwerpse rechter. Otto en Castermans hadden een regeling uitgewerkt bij een notaris toen ze in 2004 uit elkaar gingen, maar die regeling werd nooit bekrachtigd door een rechter.
bron: http://www.standaard.be/artikel/detail. ... d=5P2JACPK" onclick="window.open(this.href);return false;


RR

[roderidder]

Ik sprak net met mijn notaris. Deze zei dat het contract idd bindend is en dat ze dit wel degelijk moet naleven.

Als ik op straat of op de markt tegen iemand zeg "als de rode duivels vanavond verliezen dan krijg jij mijn auto"
als die "akkoord" zegt dan is dat ook bindend en contracten/akoorden moeten nu eenmaal nageleefd worden.

de vraag die je de notaris kan stellen is:
Wie zal dat contract "ten uitvoer leggen" bij onwil?
Wat met akkoorden waarvan ouders die weten dat die overeenkomst niet in het belang van het kind is en daarom de rechter willen omzeilen door naar een Notaris te stappen?


art.374 § 2. BW Ingeval de ouders niet samenleven en hun geschil bij de rechtbank aanhangig wordt gemaakt, wordt het akkoord over de huisvesting van de kinderen door de rechtbank gehomologeerd, tenzij het akkoord kennelijk strijdig is met het belang van het kind.

of geldige akkoorden de toets moeten doorstaan van "kennelijk niet strijdig met het belang van het kind" is volgens mij vatbaar voor interpretatie en de rechter heeft daarbij m.i. het laatste woord.

zelfs als alle paparassen in orde zijn en je een gerechtelijk uitspraak hebt van een rechter dan nog mag het vreemd klinken dat je niemand in Belgie zal vinden die dat zal uitvoeren
zie ook : http://www.juridischforum.be/forum/view ... 390#p86390" onclick="window.open(this.href);return false;



RR

[Franciscus]

En in principe MOET politie ook met een akte notaris het nodige doen indien de regels niet gevolgd worden.

[lucgescheiden]

Poster verhaalt de vraag van de moeder om een volledige rekening voor te schieten.
Poster betaalt, waardoor hij toegeeft dat het een redelijke vraag betreft, waarop hij positief reageert.
Wellicht zal de moeder nooit een brief hebben gestuurd met de melding dat zij haar helft niet zal terugbetalen.
Aldus is hier strikt juridisch nog geen enkele regel overtreden.

Mijn inziens is het aan poster om de 200 euro terug te vorderen, eventueel door meermaals een aangetekend schrijven te richten.
Met opgave van een redelijke termijn voor terugbetaling.
Pas indien er geen positieve reactie komt van de moeder, zal poster 'iets' in handen hebben.

Wanneer de politie bij klacht, tegen het niet naleven van een notaris akte, moet handelen, dan zal
een deurwaarder daar evenmin problemen rond maken(?)

Poster heeft als ouder een akkoord met gelijke verdeling.
Zoals RR het stelt, zou dit wel eens kunnen worden herroepen door de rechtbank.
=>Wil poster dit risico lopen?

Poster blijkt alvast niet bereid om daar duizenden euro's voor te betalen.
=>Wat kost een homologatie in praktijk?

De domicilatie zou er enkel voor zorgen dat de gelden voor het kind bij poster toekomen.
Voor het kind ogenschijnlijk geen verandering.
=> welke rechtbank(en) zijn er dan bevoegd om hierin te oordelen?

[roderidder]

En in principe MOET politie ook met een akte notaris het nodige doen indien de regels niet gevolgd worden.

Ja in pricipe wel hé maar we leven in de realworld...
De Antwerpse Substituut procureur des Konings werd door HRJ voorgedragen om Procureur des Konings te worden in Turnhout en dat gebeurde dus ook.

Blijkbaar heeft ze dat in de stille Kempen gedaan met een steil van "Ik ben hier het Antwerps degutantje dat hier de Wetten komt stellen" met gevolg dat ze direkt de wind van voor kreeg van een aantal Kempenaren.

Ja al die Kempenaren die zo reageerde moeten maar tegen de heersende wind in gaan want zei mag blazen dat is het principe hé

Ja we hebben het over de kleine misdrijven (van familiaal geweld), dus ook de notarissen zullen gaan er wel achterkomen wat hun papier met een dure titel waard is als de PDK beslist dat schending van de acte niet tot de instroom "te lezen voor het Parket" zou gaan behoren. Kortom je kan beter in je acte opnemen wie de notaris moet betalen als iemand gaat klagen bij de notaris "je acte is niets waard meneer/mevrouw de notaris". schrijf dat ook maar op in een acte en stuur dat zelf maar naar het Parket want de politie wil dat niet meer doen...

Stel U voor dat er een stille afspraak komt van. mevr./meneer U wil klacht neerleggen? Goed wij hebben opdracht gekregen om ze te noteren en te melden dat wij ze gaan bijhouden maar niets met die PV's gaan doen. Heb je vragen: Wel wij kennen het antwoord ook niet maar wij raden U aan om naar het Parket te gaan en te wachten tot ze U van uitleg voorzien... wij kunnen het ook niet uitleggen dus moet het Parket dat maar doen

Misschien moeten we eens aan Q-music vragen of ze geen mooie prijs willen schenken aan diegene die iemand kan vinden die een acte over een verblijfsregeling v/e minderjarige -manu-militari- heeft kunnen laten uitvoeren tegen onwil in (dus sterker is dan: ik wil niet dat je de acte uitvoert!) door een gerechtsdeurwaarder op basis van die acte van een notaris want hier op het JF ga je niemand vinden... maar in principe heb je wel gelijk en volg je redenering

Voor geldzaken verwacht ik dat de volhouder wel zal winnen uiteindelijk

RR

[ddanck]

Even on topic.

Waarschijnlijk heeft de TS het over een regelingsakte verleden voor de notaris.

Dit is een authentieke akte en tevens een uitvoerbare titel: wanneer deze niet wordt nageleefd, kan u op grond van die akte alleen al beslag laten leggen.

[Franciscus]

Mevrouw R. D kennende ... denk ik dat het er ver over is.
Indertijd heeft V. L heeft indertijd in A ook een frisse wind laten waaien en dat was nodig.

[roderidder]

Denken jullie dat ik een been heb om op te staan wanneer ik hier rond verdere stappen onderneem?

Wat ik denk is dat je 2 benen hebt om op te staan.

Gebruik die om gaan te wandelen, joggen om op vakantie te gaan en niet om ten strijde te trekken die zoals je zelf aanhaalt "fratsen"

Als ik enkel Uw verhaal lees, probeer je erover te zetten dat ze je naar mijn oordeel voor 200 euro heeft opgelicht. Wat ze wel voor je gedaan heeft is je zoon baren... hoeveel heb jij haar aan schadevergoeding betaald voor die daad want dat heeft haar ook pijn gekost?

Kortom je weet het nu... je bent wat mij betreft opgelicht voor 200 euro. Wat stel je zelf voor?
Klacht bij politie? Deurwaarder (en die werkt ook niet gratis)- met risico dat er een procedure van komt-

Volgens mij is het beste dat je de "geleden schade van de oplichting" naar eigen goeddunken beperkt en dus niet alleen naar "geld" ziet. Het positieve is dat er veel meer positieve elementen inzitten dan negatieve en die kun je m.i. best koesteren en waarderen

RR

[roderidder]

@Franciscus
Heb jaren gewerkt in de Antwerpse regio en heb daar vele warme herrineringen aan. Juist omdat nieuwe borstels goed keren is het nodig op tijd een nieuwe borstel te kopen. Dit is ook zo voor het installeren van een nieuwe PDK. Het is wat mij betreft geen job waarvan het beste is dat 20 jaar aan één stuk dezelfde kapitein aan het roer staat. En nee zo heeft ze het ook niet gezegd zoals hier omschreven. Wel is er veel werk en overleg gestoken en eerder opgebouwe zaken en haar entree met aankondiging dat er veel minder instroom moet zijn van klachten daar heeft ze wel degelijk haar entree niet mee gemist.

Wat moet politie tegen somabi zeggen als hij klacht gaat neerleggen van "opgelicht door de jaren heen door de mama voor 200 euro?"

Hier durf ik te zeggen dat ik als politie zou zijn dan zou ik zeggen "ach ga eens wandelen, doe eens wat aan joggen en meneer somabi... deels door Uw toedoen heb je mevrouw veel pijn aangedaan hoeveel heb je daar al voor vergoed want ik verwacht een klacht van haar voor opzettelijke slagen en verwondigen met arbeidsongeschiktheid van haar. Daar dienen wij als politie niet voor hé meneer dus hoepel op en ga bij de procureur klagen maar niet bij ons" maar dat is alleen, en alleen maar omdat het hier anoniem is hé


RR