JuridischForum.be

Mijn ex en ik zijn sinds 22 mei 24 niet meer wettelijk samenwonend.
Ik blijf in de woning en betaal hem uit. Hij heeft een flat gekocht. Beide actes worden verleden half sept 24.
Hij woont sinds half juni in zijn flat tegen een kleine vergoeding (in samenspraak met verkoper) tot zijn lening begint te lopen.

Eist nu een woonstvergoeding maar :

- ik kan met mijn inkomen en 2 kinderen ten laste hem niet de helft vd huuropbrengst van het huis betalen. Ook niet de lening en kosten van het huis volledig zelf betalen
- hij is vrijwillig weggegaan, ik heb verlaten van woning aangegeven bij de politie op 15 juni 24.
- hij heeft geen schriftelijke eis ingediend
- hij heeft amper woonkosten tot zijn acte wordt verleden.
- hij verdient meer dan ik. Wij hebben samen 1.kind, ik heb nog een ander kind ten laste uit een vroegere relatie.

Kan hij alsnog dit recht opeisen gezien de omstandigheden?

Dank aan wie dit kan beantwoorden.

Wie betaalt momenteel de kosten van de lening en het huis? Beiden of u alleen?

Beste

Een woonstvergoeiding is gangbaar. Maar indien er nog een woonkrediet loopt betekent dat ook dat hij nog de helft van de afbetaling voor zijn rekening neemt.
In praktijk zou het bedrag dus gelijk zijn aan 1/2 normale huurwaarde - 1/2 afbetaling woonkrediet.
Indien er actueel een onmogelijkheid is tot uitbetalen kan de som verrekend worden met de uitkoopsom (waarvoor us normaal ook een extra woonkrediet zult voor moeten aan gaan)

Wij betalen beiden de lening nog af tot verlijden acte. Maar hij verdient meer en moet zelf bijna niets betalen in zijn flat nu.
Ik kan met mijn inkomen onmogelijk de lening volledig afbetalen of de helft vd huurwaarde vh huis aan hem betalen. In heb 2 knd ten laste.
Als dit verrekend wordt bij de afrekening, kom ik in de problemen met mijn lening.
Ik heb daar niet op gerekend en ook pas eergisteren eiste hij dit op.
Dit lijkt mij zeer onredelijk. Dan kan elke ex zijn partner op die manier het plots zeer.moeiijk gaan maken bij ongelijke inkomens....

Cru gezegd spelen verschil in inkomen of kosten nieuwe woonplaats hier geen rol in.

Alleen wie tijdelijk in de onverdeelde woning woont en wie de hypotheek aflost.

Het is niet onredelijk. De eigendom is de helft van hem. Hij betaalt mee af. Het is eerder onredelijk van u om te verwachten dat u gratis zou moeten kunnen ‘huren’. Dat hij meer verdient enz is niet ter zake. Stel dat de halve woning eigendom zou zijn van een wildvreemde dan zou u ook de rekening niet maken van uw verhuurder.

Wij betalen beiden de lening nog af tot verlijden acte. Maar hij verdient meer en moet zelf bijna niets betalen in zijn flat nu.
Ik kan met mijn inkomen onmogelijk de lening volledig afbetalen of de helft vd huurwaarde vh huis aan hem betalen. In heb 2 knd ten laste.
Als dit verrekend wordt bij de afrekening, kom ik in de problemen met mijn lening.
Ik heb daar niet op gerekend en ook pas eergisteren eiste hij dit op.
Dit lijkt mij zeer onredelijk. Dan kan elke ex zijn partner op die manier het plots zeer.moeiijk gaan maken bij ongelijke inkomens....

Wat bedoelt u met "Ik kan met mijn inkomen onmogelijk de lening volledig afbetalen of de helft vd huurwaarde vh huis aan hem betalen."
Hij moet nu maandelijks de lening voor de helft nog mee afbetalen?

Knap.
Dus hij gaat wanneer hij wil elders wonen, bij zijn ouders of weet ik waar, gratis, en ik kan met een halftijds inkomen de helft vd lening betalen+ een woonstvergoeding aan hem. Dan is mijn loon al op begin vd maand en heb ik nog geen boterham gegeten.
Als dat rechtvaardig en redelijk is, dan heb ik toch grote bedenkingen.

Indien u elders onderdak vinden kan, bent u geen woonstvergoeding verschuldigd, doch mogelijk wel huur aan derden uiteraard. U voldoet dan mogelijk wel niet aan eerder aangegane verbintenissen (bv. voorwaarden voor verlaagde registratierechten).

Dat uw partner elders goedkoop of gratis kan wonen, en dat u met een halftijds inkomen dient rond te komen, doet in deze niet ter zake. Uw inkomen, dat van uw partner en de verdiencapaciteiten der beiden worden uiteraard wel in rekening genomen bij de latere alimentatieberekening.

Beste basejumper
We zijn geen wildvreemden, integendeel. Ik zou denken dat het solidariteitsprincipe blijft gelden tot verlijden vd actes. In ons geval betaalt hij nog niets of nauwelijks iets voor zijn woonst, laag van hem dan dat hij een dikke woonstvergoeding opeist. En dan is er ook nog zoiets als recht op een redelijk leven in die periode, zeker voor de kinderen. Dat hij dat zelf niet kan bedenken, vind ik onbeschaafd, maar dat een rechter dat ook zou uitspreken, zou ik heel straf vinden. Ocharme de welgestelde man die vrijwillig zijn huis verliet en nu zijn vrouw en kids kan laten afzien. Die vrouw die wel al die jaren halftijds werkte voor de kinderen, het hele huishouden regelde en noem maar op, hard werk maar allemaal onbetaald en later ervoor wordt gestraft met een laag pensioen. Leven we nog in de Middeleeuwen miss?

U spreekt over solidariteit, maar u was wettelijk samenwonend. Dan bestaat er niet eens een gemeenschappelijk vermogen.

Het is duidelijk dat dit niet overeenkomt met uw gevoel, maar dat is dan maar zo.

Beste

U beweert ‘ik betaal hem uit’. Dat kan enkelin twee gevallen. Primo : ofwel heeft u de gelden om hem uit te kopen of krijgt u die gelden van een derde. Ofwel familiaal ofwel via een krediet. Als u vandaag de mogelijkheid niet heeft om de actuele woonlening alleen af te betalen wordt het zeker moeilijk om tegelijk de actuele woonlening af te betalen en een bijkomend krediet aan te gaan om hem uit te kopen. Zelfs indien u de leentermijn zou verlengen zal uw maandlast stijgen. En zoals reeds gezegd : de woontsvergoeding kan hij vragen maar u kan ook voorlopige maatregelen via de familierechter vragen hangende de afhandeling.

Die vrouw die wel al die jaren halftijds werkte voor de kinderen, het hele huishouden regelde en noem maar op, hard werk maar allemaal onbetaald en later ervoor wordt gestraft met een laag pensioen. Leven we nog in de Middeleeuwen miss?

Beste Gineke2,
U was niet gehuwd en heb dus bijgevolg ook geen recht op partner alimentatie. Dat u halftijds werkt is/was een keuze, die je nu mogelijk zal moeten herbekijken. Ik kan begrijpen dat het nu allemaal heel onrechtvaardig aanvoelt, maar probeer het ook even van de andere kant te bekijken.
Is het volgens u wel eerlijk dat uw ex moet blijven betalen voor iemand waar hij geen relatie meer mee heeft?

Hier eens lezen
https://www.vlaanderen.be/wettelijk-samenwonen

Hoe zit het let de kinderen .. als die bij uw 24/7 blijven is er wel alimentatie en ook onderhoudsverplichting naar de kinderen toe.