JuridischForum.be

Beste,

mijn dochter is ondertussen 12 jaar. Ze zit bij een jeugdbeweging en komt zo gemiddeld 2x per jaar met een kapotte bril naar huis. Verzekering heeft de jeugdbeweging blijkbaar niet want mijn ex gaat elke keer opnieuw naar de opticien en koopt steeds maar duurdere en duurdere brillen en stuurt de rekening door naar mij. Ondertussen is het al een Michael Kors model met diamantjes als ik de rekening goed bekijk.

Dit doet ze zonder enig overleg met mij en de rekening krijg ik zonder meer doorgespeeld.

Dat mijn dochter een bril nodig heeft staat niet in twijfel maar ik betaal toch ook al wel belachelijk veel aan alimentatie per maand en dan doodleuk nog even een rekening van €450 voor een bril erbovenop die na 3 maand toch maar weer eens kapot is, gaat er best wel over.
Staan er maximum bedragen op hoeveel dit, zonder overleg, mag kosten?
Hoe weet ik trouwens dat ze dit niet gewoon naar mij EN naar de jeugdbeweging doorspeelt en dubbel incasseert?

Mvg

Je hebt brillen die veel steviger zijn dan deze brillen.
Ga zelf eens naar die optieker en vraag welk model het stevigst is. Ze kan dan enkel voor de jeugdbeweging een stevig model kopen, en voor de rest van die tijd een meer luxueus model

Ik woon in een ander land sinds de echtscheiding dus niet echt een optie vrees ik.

Denk dat dit in grotere lijnen ook terugkomt op de vraag over wat net moet terugbetaald moet worden van de buitengewone kosten. In het verleden werden namelijk brillen aangekocht met een montuur van €15 - is ondertussen €150...

Daarbovenop weet ik dat mijn ex het CM Mediko plan heeft waardoor ze bovenop de normale terugbetaling van €50 ook nog eens een extra terugbetaling van €120 op de glazen heeft. Waardoor die bril plots nog maar €280 kost in totaal - wat al bijna zoveel is als ze van mij terugbetaald wilt krijgen.
Als we dan nog eens zeggen dat een standaard montuur €30 kost, dan maakt ze even droog €140 WINST op de terugbetaling die ze van mij verlangt.

MAAR wanneer ik dit aan haar vraag, zegt ze dat er geen tussenkomst was. Maar als ik de CM bel om te bevestigen dat ze wel degelijk verzekerd is, mogen ze mij die gegevens niet geven wegens GDPR.

aangetekend schrijven naar haar dat je om de X jaar bijdraagt in de kosten voor een nieuwe bril.
Dat je sowieso maar 100€ zult bijdragen wegens de tussenkomst van cm, indien ze kan aantonen dat er geen tussenkomst vanwege cm is . Dan verklaar je dat je bereid bent om de helft te betalen.
Maar weerom met een maximum van 1 bril om de bv. 2 jaar

Beste

Nu is een dure montuur natuurlijk een relatief begrip.
Tegelijk : ik begrijp dat er in de jeugdbeweging wel wat gespeeld, getrokken geduwd wordt en dat daarbij wel eens iets sneuvelt.
Er bestaan echter speciale sportbrillen die tegen een duw of val kunnen.
Dus best eens afspreken dat er zo 1 wordt gekocht en een gewone bril. En dat je in de toekomst enkel mee betaalt indien de aankoop in overleg gebeurt en max 1 keer per 3 jaar.

Destijds toen ik mijn legerdienst moest doen (1966) kreeg ik al bij aanvang een speciale bril, met soepele armen om achter de oren te steken. Het stuk achter de oren haakte vast achter het oor, waardoor hij niet kon afvallen. Heel de bril was zeer stevig. Alle brildragers kregen zo een exemplaar, met aangepaste glazen, en was verplicht te dragen bij oefeningen.

Ik vind het verhaal toch erg eenzijdig.

“Twee dure brillen per jaar” kan evengoed betekenen dat het tijd was voor een nieuwe bril, en dat deze daarna spijtig genoeg is stuk gegaan na korte tijd. Dan baseer je de keuze voor een nieuwe erop dat deze hopelijk wel lang meegaat en kies je niet speciaal het goedkoopste model “omdat die toch weer zal kapot gaan”.

Het is niet dat iemand die brillen kapot gooit om een andere ouder te pesten.

Verdeling buitengewone kosten is steeds na terugbetaling mutualiteit. Vraag daar dus een bewijs van of desgevallend een attest dat er geen terugbetaling is. Doe dit schriftelijk en laat weten dat je daarna je deel betaalt.

Mogelijk is er effectief geen terugbetaling als de nieuwe bril te snel nodig is na de vorige is. Er is geen reden waarom de moeder daarvoor meer zou moeten opdraaien dan u.

En dat je in de toekomst enkel mee betaalt indien de aankoop in overleg gebeurt en max 1 keer per 3 jaar.

Terecht wat je zegt over voorafgaand overleg.

Niet akkoord dat, indien er toch schade is, de ouder waarbij het kind verblijft alleen voor de kosten moet opdraaien. Iets kan altijd kapot gaan, ook als er voorzichtig mee wordt omgegaan, en dat risico kan de TS niet zomaar afwimpelen.

Ik lees nochtans dat er geschreven staat : " ...GEMIDDELD 2maal per jaar..."
Dus is dit al enkele jaren bezig

Ik lees nochtans dat er geschreven staat : " ...GEMIDDELD 2maal per jaar..."
Dus is dit al enkele jaren bezig

In een discussie tussen ex-partners over geld als je maar 1 kant hoort, is een emmertje zout vaak aangewezen.

ik ga uit van wat ik lees, maar is inderdaad maar 1 kant dat we horen

Verzekering heeft de jeugdbeweging blijkbaar niet

Dit betekent echter niet dat de aansprakelijkheid sowieso volledig bij het betrokken lid van de jeugdbeweging ligt. Als bvb. een ander lid per ongeluk een bal trapt op de bril van het betrokken lid, dan moet de familiale verzekering van het ander lid aangesproken worden.
Niet om te stoken, maar het zou niet de eerste ouder zijn die onkosten dubbel tracht te recupereren, via verzekering en nog eens via onkostenregeling bij de andere ouder.

Duur is natuurlijke een relatief begrip. Bij mijn bril ben ik blij als ik er met 800 euro vanaf ben. Ik moet er ook gemiddeld 1 per jaar, omdat de afwijking van mijn zicht iets is die constant nog evolueert.

Van die 800 euro is weliswaar 600+ euro voor de glazen.

Het zal inderdaad vooral zaak zijn om goed af te spreken en iets op papier te zetten waar beide partijen zich kunnen in vinden.

Bedankt allemaal voor de berichten!

Even de feiten over de brillen op een rijtje zetten:
2021 zijn er 3 nieuwe brillen aangekocht
2022 zijn er 2 nieuwe brillen aangekocht
2023 wederom 2 (de laatste in december)
2024 was het 1 bril (bijna op de dag een jaar na de vorige)

Er is inderdaad best wel een grote voorgeschiedenis bij mijn ex op vlak van proberen op alle mogelijke manieren geld te krijgen van mij (ze smijt het dan ook langs ramen en deuren buiten met elk streaming abo dat je je kan voorstellen, de duurste versie van On That Ass, snoepreisjes voor zichzelf, you name it). Best allemaal duur natuurlijk voor een leerkracht die al 6 jaar met een burnout thuis zit...
Dit is exponentieel erger geworden nadat ze gaan samenhokken is met een nieuwe vriend die zelf ook het hoederecht heeft over zijn 2 kinderen en blijkbaar hetzelfde doet bij zijn ex om zijn drugsverslaving te betalen...

Ik heb er echt geen problemen mee om "mijn deel" van de kosten te dragen, het zijn tenslotte ook mijn kinderen, maar ik draag in de regel eigenlijk al meer bij dan ik zou moeten bijdragen. Maar ondertussen begint het echt te ver te gaan. Probleem hier is dat mama's beste vriendin een advocate is en bij de minste tegenstand van mijn kant ligt er een aangetekend schrijven in de brievenbus, tenzij mijn antwoord naar haar toe juridisch onderbouwd is van mijn kant. Vandaar dat ik hier dus ook deze vraag stel.

Specifiek m.b.t. deze bril heb ik ook nog te horen gekregen van mijn dochter zelf dat het duurdere montuur een Kerstkado van de mama was. Mooi toch niet? Mama krijgt de dankjewel en papa krijgt de rekening.

Vandaar dus bij deze nog even specifiek deze vraag uitleggen en herhalen:
Volgens de wet zijn buitengewone medische kosten, kosten die noodzakelijk zijn en voorgeschreven door een arts. In het geval van een bril is dit dus een buitengewone kost. In het geval van deze bril gaat het echter over 2 dingen:
1) diamanten glazen - hier ga ik graag in mee en betaal graag mijn deel na aftrekking van de terugbetaling van de CM. Stevige glazen gaan nu eenmaal langer mee dus dat is win-win
2) een montuur van Michael Kors van €150 - voor zover ik weet is een speciaal MK montuur niet op voorschrift en kan ze evengoed een montuur van €15 genomen hebben. Het duurdere montuur was dan bovenop nog eens een kerstkado.