Papa komt de kinderen niet meer ophalen.
Kan het nu echt in deze eenentwintigste eeuw ( blijkbaar wel!) dat een vader nu al meer dan 8 maand weigert zijn kinderen op te halen, omdat er geen attest geleverd wordt van .... "luizenvrij". De vader "eist" een attest van een arts die NIET de huisarts is! Er wordt gewacht op een uitspraak van de jeugdrechtbank. Intussen weer uitgesteld tot januari 2011. Verzoek ingediend in april 2010. Er werd een bedrag per dag "gevorderd" voor opvang en extra levensonderhoud van 3 kinderen, maar intussen wordt daar niets van betaald en wordt het huishoudbudget zeer ernstig belast en uit evenwicht gebracht. Btw ... De kinderen zijn luizenvrij, (getuigenis en vaststellingen van school, van kapper, e.d.) maar ik weet vooraf dat er na een evt. attest van "luizenvrij" dit attest te oud zal zijn, of/en dat er een ander "attest" zal gevraagd worden. Dit is echt denigrerend en tergend en kwetsend voor de kinderen. Wie kan een "hint" geven? Gerecht en raadsman spreken voortdurend over "geduld" .... Intussen groeit de haat van de kinderen t.o.v. hun vader voortdurend.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
Als de vader al 8 maanden zijn kinderen niet is komen ophalen, dan kan hij ook niet weten of zij al dan niet luizenvrij zijn, aldus zou zijn eis ongegrond zijn, volgens mij.
Maar zoals ik meen te kunnen opmaken uit de rest van je posting, draait het ook hier weerom louter om geld.
En illustreert het tevens dat; er in de juridische wereld volstrekt geen rekening wordt gehouden met de duurtijd van hun procedures, noch met de gevolgen voor de kind-ouder relaties.
Uw ex zal uw vorderingen inzake opvang en extra levensonderhoud willen betwisten, mss gegrond?
Probeer zelf een objectieve berekening te maken en daarmede je ex uit te nodigen tot overleg inzake een gemeenschappelijke overeenkomst.
Zoniet vrees ik dat u beiden de kinderen aan het misbruiken bent als hefboom.
Dit om uiteindelijk te moeten buigen voor een gerechterlijk vonnis dat; u beiden, niet alleen veel tijd EN geld zal gekost hebben,
maar tevens een hindernis zal blijven vormen in de ouder-relatie. Waarvan de kinderen de dupe zullen blijven!
Maar zoals ik meen te kunnen opmaken uit de rest van je posting, draait het ook hier weerom louter om geld.
En illustreert het tevens dat; er in de juridische wereld volstrekt geen rekening wordt gehouden met de duurtijd van hun procedures, noch met de gevolgen voor de kind-ouder relaties.
Uw ex zal uw vorderingen inzake opvang en extra levensonderhoud willen betwisten, mss gegrond?
Probeer zelf een objectieve berekening te maken en daarmede je ex uit te nodigen tot overleg inzake een gemeenschappelijke overeenkomst.
Zoniet vrees ik dat u beiden de kinderen aan het misbruiken bent als hefboom.
Dit om uiteindelijk te moeten buigen voor een gerechterlijk vonnis dat; u beiden, niet alleen veel tijd EN geld zal gekost hebben,
maar tevens een hindernis zal blijven vormen in de ouder-relatie. Waarvan de kinderen de dupe zullen blijven!
Handige documenten voor Personenrecht
Kan het dus dat "men" kan eisen dat er telkens een luizenattest ( zuuuuucht) of zelfs (nu wat ernstiger) een gezondheidsattest moet voorgelegd worden, telkens de kinderen "op bezoek gaan"? Lijkt me totaal nieuw. Welke mama of papa vraagt dat nu als zijn kinderen op bezoek komen?
De onderhoudsbijdrage van de kinderen werd bepaald met als één van de parameters "de verblijfsregeling". Dus is het maar normaal dat met een gewone "regel van drie" betaling van kosten begroot wordt.
Dat het gerecht een lange weg aflegt, weten we idd intussen allemaal. Dat mijn ex geen gemeenschappelijke overeenkomst wil, weten mijn kinderen en ik.
De onderhoudsbijdrage van de kinderen werd bepaald met als één van de parameters "de verblijfsregeling". Dus is het maar normaal dat met een gewone "regel van drie" betaling van kosten begroot wordt.
Dat het gerecht een lange weg aflegt, weten we idd intussen allemaal. Dat mijn ex geen gemeenschappelijke overeenkomst wil, weten mijn kinderen en ik.
Erg voor deze kinderen. Luizen zijn niet leuk, maar niet schadelijk voor zover ik weet dus waar deze papa zich druk om maakt vraag ik me af. Ik zou proberen hem een brief/mail te schrijven waarin staat dat hij zelf de controles kan uitvoeren en als hij geen luizen vindt dan zijn ze toch luizenvrij ? Dit lijkt eerder een uitvlucht om niet meer naar de kinderen te moeten omzien.
de vader heeft last van echtscheidingspuberteit...
Negeren is vaak het enige wat efficient werkt.
Gewoon doorgaan met procedure om achterstallige alimentatie te vorderen.
en dat ie het later maar uitlegt voor de rechter over dat "luizenvrij verklaren, maar niet door de huisdokter"
en zoals bijtje zegt: het is duidelijk dat ie niet naar de kinderen wil omzien.
Bekijk ma
Negeren is vaak het enige wat efficient werkt.
Gewoon doorgaan met procedure om achterstallige alimentatie te vorderen.
en dat ie het later maar uitlegt voor de rechter over dat "luizenvrij verklaren, maar niet door de huisdokter"
en zoals bijtje zegt: het is duidelijk dat ie niet naar de kinderen wil omzien.
Bekijk ma
nog stukje vergeten...
Bekijk best maar eens op lange termijn in hoeverre je je kinderen kan beschermen tov hun vader als hij oud en hulpbehoevend zal zijn.
Immers: wettelijk kunnen kinderen later gevraagd worden om financieel bij te springen als een ouder z'n verzorging of verblijf niet kan betalen.
Informeer eens rustig vooraf hoe je er voor kan zorgen dat ze dat niet ook nog mee moeten maken. (als hij dat spelletje zo doorzet: maanden, jaren geen con,tact meer..)
Bekijk best maar eens op lange termijn in hoeverre je je kinderen kan beschermen tov hun vader als hij oud en hulpbehoevend zal zijn.
Immers: wettelijk kunnen kinderen later gevraagd worden om financieel bij te springen als een ouder z'n verzorging of verblijf niet kan betalen.
Informeer eens rustig vooraf hoe je er voor kan zorgen dat ze dat niet ook nog mee moeten maken. (als hij dat spelletje zo doorzet: maanden, jaren geen con,tact meer..)
Dank "lucgescheiden", "Bijtje" en "eylis" voor uw positieve reacties. Doet goed te kunnen lezen dat jullie ook inzien dat het "luizenprobleem" een alibi is. Iedereen tegen wie ik het vertel, is trouwens dezelfde mening toegedaan. Luizen zijn idd. onschadelijk.
Heb een 7-tal maand geleden verschillende url's opgestuurd naar mijn ex. Ook kon hij de "bijsluiter" lezen van het behandelingsproduct, maar heeft de behandeling verkeerd uitgevoerd. Hij kon nochtans goed lezen en vooral zeer goed rekenen (in functie van zijn beroep). Btw heb een nieuw woordje bijgeleerd: "echtscheidingspuberteit" ... Leuk gevonden
Dank ook voor de hint inzake evt. toekomstig "financieel bijdragen" door de kinderen, als mijn ex hulpbehoevend en/of onvermogend zou zijn.
Heb een 7-tal maand geleden verschillende url's opgestuurd naar mijn ex. Ook kon hij de "bijsluiter" lezen van het behandelingsproduct, maar heeft de behandeling verkeerd uitgevoerd. Hij kon nochtans goed lezen en vooral zeer goed rekenen (in functie van zijn beroep). Btw heb een nieuw woordje bijgeleerd: "echtscheidingspuberteit" ... Leuk gevonden
Dank ook voor de hint inzake evt. toekomstig "financieel bijdragen" door de kinderen, als mijn ex hulpbehoevend en/of onvermogend zou zijn.
ja die titel viel me plots te binnen toen ik frappante gelijkenissen zag tussen het opstandig/aandachtszoekend gedrag van puberkinderen en expartners
hier nog wat een leuke tip mbt omgaan met echtscheidingspuberteit:
lees gewoon eens wat opvoedingsboeken over de gewone puberteit.
en pas de raadgevingen en tips in de praktijk toe op de echtscheidingspuberende expartner.
Verrassende resultaten soms
hier nog wat een leuke tip mbt omgaan met echtscheidingspuberteit:
lees gewoon eens wat opvoedingsboeken over de gewone puberteit.
en pas de raadgevingen en tips in de praktijk toe op de echtscheidingspuberende expartner.
Verrassende resultaten soms
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
Ik hoop hier de vraag te mogen stellen; welke oplossing dergelijk 'verrassende resultaten' mogen bieden in dergelijk conflict?
Daarmede zal dit attest elke vorm van "echtscheidingspuberteit" voorbij schieten...
Reeds eerder werd op dit forum werden de plichten van de rechter aangehaald; hij dient de belangen van de kinderen te behartigen.
Ik vermoed dat de vader (of diens advokaat) een wettelijke regeling zal vragen aangaande het verblijf en de alimentatie voor de kinderen.
waar bilocatie dient te worden onderzocht alsook waar de rechtbank verplicht wordt van opgelegde alimentatie te verantwoorden.
Als poster genoeg argumenten en actuele bewijzen heeft, denk ik, dat ze geen vrees hoeft te hebben voor een nieuw vonnis.
In het andere geval misschien toch eens afvragen hoe u zich wil gaan verweren met zelf verzonnen termen als echtscheidingspuberteit.
(Hoeveel echtscheidingen dient men achter de rug te hebben voordat u dat 'doorgroeid' bent, mss?)
Bedenk ook eens: het is niet omdat een ex niet akkoord gaat met de voorstellen van de andere partij, dat ex geen gemeenschappelijk akkoord wenst!
Zoals in zovele andere gevallen; laten beide partijen het tot een vonnis komen, opdat ze hopen dat de rechtbank daarmede een "gemeenschappelijk akkoord" zal opleggen.
Of een opgelegd vonnis de onmin tussen beiden partijen zal wegnemen, durf ik ten stelligste te betwijfelen.
Al wens ik het de poster hier van harte toe (haar ex trouwens evenzeer).
De belangen van de kinderen zijn er pas bij gebaat als beide partijen tot een overeenkomst kunnen komen door overleg, en
het is nu net dat wat partijen tegenhouden door een vonnis af te dwingen...
Ik vrees voor poster dat; de vader met zijn eis tot attest, een manier heeft gevonden om deze "regel van drie" aan te vechten.De onderhoudsbijdrage van de kinderen werd bepaald met als één van de parameters "de verblijfsregeling". Dus is het maar normaal dat met een gewone "regel van drie" betaling van kosten begroot wordt.
Daarmede zal dit attest elke vorm van "echtscheidingspuberteit" voorbij schieten...
Reeds eerder werd op dit forum werden de plichten van de rechter aangehaald; hij dient de belangen van de kinderen te behartigen.
Ik vermoed dat de vader (of diens advokaat) een wettelijke regeling zal vragen aangaande het verblijf en de alimentatie voor de kinderen.
waar bilocatie dient te worden onderzocht alsook waar de rechtbank verplicht wordt van opgelegde alimentatie te verantwoorden.
Als poster genoeg argumenten en actuele bewijzen heeft, denk ik, dat ze geen vrees hoeft te hebben voor een nieuw vonnis.
In het andere geval misschien toch eens afvragen hoe u zich wil gaan verweren met zelf verzonnen termen als echtscheidingspuberteit.
(Hoeveel echtscheidingen dient men achter de rug te hebben voordat u dat 'doorgroeid' bent, mss?)
Bedenk ook eens: het is niet omdat een ex niet akkoord gaat met de voorstellen van de andere partij, dat ex geen gemeenschappelijk akkoord wenst!
Zoals in zovele andere gevallen; laten beide partijen het tot een vonnis komen, opdat ze hopen dat de rechtbank daarmede een "gemeenschappelijk akkoord" zal opleggen.
Of een opgelegd vonnis de onmin tussen beiden partijen zal wegnemen, durf ik ten stelligste te betwijfelen.
Al wens ik het de poster hier van harte toe (haar ex trouwens evenzeer).
De belangen van de kinderen zijn er pas bij gebaat als beide partijen tot een overeenkomst kunnen komen door overleg, en
het is nu net dat wat partijen tegenhouden door een vonnis af te dwingen...
Handige documenten voor Personenrecht
Beste Luc,
dit geval overschrijdt de grenzen van goed fatsoen en ouderlijk gedrag:
vader zal het zeer democratisch mogen uitleggen op de rechtbank waarom
- hij wil dat de kinderen luizenvrij verklaard worden door een ARTS
- dat deze arts bovendien NIET de huisarts mag zijn.
- hij om die "luizenvrees" al 8 maanden de kinderen weigert te zien.
deze kerel wil zijn kinderen gewoon NIET zien (heel mooi van de moeder die bewust wil en bezorgd is dat haar kinderen WEL contact hebben met hun vader..)
hij wil alleen maar rebelleren.
Best dus door bevoegde personen de krijtlijnen laten schetsen van wat laakbaar gedrag is (al zeker voor een ouder). Dat doet de rechtbank dan voor je.
Daarom benoemen we dit met fijne humor: 'echtscheidingspuberen"...
dit geval overschrijdt de grenzen van goed fatsoen en ouderlijk gedrag:
vader zal het zeer democratisch mogen uitleggen op de rechtbank waarom
- hij wil dat de kinderen luizenvrij verklaard worden door een ARTS
- dat deze arts bovendien NIET de huisarts mag zijn.
- hij om die "luizenvrees" al 8 maanden de kinderen weigert te zien.
deze kerel wil zijn kinderen gewoon NIET zien (heel mooi van de moeder die bewust wil en bezorgd is dat haar kinderen WEL contact hebben met hun vader..)
hij wil alleen maar rebelleren.
Best dus door bevoegde personen de krijtlijnen laten schetsen van wat laakbaar gedrag is (al zeker voor een ouder). Dat doet de rechtbank dan voor je.
Daarom benoemen we dit met fijne humor: 'echtscheidingspuberen"...
Even verduidelijken: Uiteraard zal ik de term "echtscheidingspuberteit" nooit officieel gebruiken. Eylis resumeerde duidelijk. Dank!
Ben ervan overtuigd dat de rechter de belangen van de kinderen zal behartigen en daarvoor dus ook de financiële middelen (o.a. aangepast onderhoudsgeld) zal laten geven.
Er zijn bewijzen genoeg (ook van vóór 8 maand) die aanduiden dat mijn ex zijn kinderen zo weinig mogelijk wil zien. Schandalig vindt (bijna) iedereen dat daarvoor het "luizen-alibi" moet gebruikt worden. Om alles samen te vatten ivm "gemeenschappelijk akkoord" : "zo weinig mogelijk de kinderen zien en zo weinig mogelijk te moeten betalen"
... (Een geschreven document in die zin bewaar ik zeer zorgvuldig!)
Ben ervan overtuigd dat de rechter de belangen van de kinderen zal behartigen en daarvoor dus ook de financiële middelen (o.a. aangepast onderhoudsgeld) zal laten geven.
Er zijn bewijzen genoeg (ook van vóór 8 maand) die aanduiden dat mijn ex zijn kinderen zo weinig mogelijk wil zien. Schandalig vindt (bijna) iedereen dat daarvoor het "luizen-alibi" moet gebruikt worden. Om alles samen te vatten ivm "gemeenschappelijk akkoord" : "zo weinig mogelijk de kinderen zien en zo weinig mogelijk te moeten betalen"
... (Een geschreven document in die zin bewaar ik zeer zorgvuldig!)-
Franciscus
- Berichten: 39283
- Juridisch actief: Nee
Niet vergeten elke maal geen bezoek aangifte te doen bij politie - deze registreren het feit dat een partij op het ogenblik van 'bezoekrecht' of heeft de vader bij bilocatie de kinderen voor een langere periode ? niet bij zich heeft.
Dus zorgen dat je die info zeker hebt ... al 8 maanden bezig en nog geen tussenkomst van de rechter?? of van het parket.
Wordt de alimentatie wel betaald.. indien niet DAT is WEL een proces verbaal.
Dus zorgen dat je die info zeker hebt ... al 8 maanden bezig en nog geen tussenkomst van de rechter?? of van het parket.
Wordt de alimentatie wel betaald.. indien niet DAT is WEL een proces verbaal.
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
@BroRo
Hopelijk begrijp je me beter; als ik je vertel dat ook ik een geschreven document in handen heb, waarin de moeder duidelijk stelde dat het haar bedoeling was om: de kinderen thuis te laten wonen en zij echter ergens elders zou gaan wonen, doch daarbij geen enkele reden zag om daar enige alimentatie voor te betalen.
De rechter oordeelde dat zij de kinderen kreeg toegewezen en dat ik alimentatie diende te betalen....
@Elys
Ondanks mijn meerderjarige kinderen mogen KIEZEN waar zij verblijven, werd het mij door bovenstaande vonnis onmogelijk gemaakt om hen deze keuze te kunnen bieden.
Uiteraard, heeft dit alles te maken met de 'democratische' uitleg van tegenpartij, die aan advokaatskosten net iets meer kon besteden....
Maakt mij dat nu ook tot een kerel die zijn kinderen NIET wil zien?
Of ben ik ook nog aan het echtscheidingspuberen wegens gebrek aan fijne humor?
Hopelijk begrijp je me beter; als ik je vertel dat ook ik een geschreven document in handen heb, waarin de moeder duidelijk stelde dat het haar bedoeling was om: de kinderen thuis te laten wonen en zij echter ergens elders zou gaan wonen, doch daarbij geen enkele reden zag om daar enige alimentatie voor te betalen.
De rechter oordeelde dat zij de kinderen kreeg toegewezen en dat ik alimentatie diende te betalen....
@Elys
Ondanks mijn meerderjarige kinderen mogen KIEZEN waar zij verblijven, werd het mij door bovenstaande vonnis onmogelijk gemaakt om hen deze keuze te kunnen bieden.
Uiteraard, heeft dit alles te maken met de 'democratische' uitleg van tegenpartij, die aan advokaatskosten net iets meer kon besteden....
Maakt mij dat nu ook tot een kerel die zijn kinderen NIET wil zien?
Of ben ik ook nog aan het echtscheidingspuberen wegens gebrek aan fijne humor?
Handige documenten voor Personenrecht
@Franciscus: ik heb idd steeds aangifte gedaan bij SLACHTOFFERhulp (De lokale politie wil geen pv's opmaken). Zij (= slachtofferhulp) maken elke 2 maand een pv op met vermelding van data dat de papa de kinderen niet komt ophalen. Dus ik heb alles op papier. Bilocatie = co-ouderschap, veronderstel ik? NEE, dat is niet het geval. heb ik indertijd wel voorgesteld, maar dat wilde de papa niet.
@lucgescheiden: De kinderen zijn mij toegewezen en de papa dient onderhoudsgeld te betalen én er is een "verblijfsregeling" opgesteld. Het is niet dat hij de kinderen niet mag/kan zien. Ik heb er steeds voor geijverd dat hij de kinderen kwam ophalen. Ik weet heel goed dat er papa's hun kinderen wel willen zien, maar niet mogen zien.
Meestal is dat trouwens zo. En NEE, dat maakt van jou GEEN "kerel die zijn kinderen niet wil zien".
@lucgescheiden: De kinderen zijn mij toegewezen en de papa dient onderhoudsgeld te betalen én er is een "verblijfsregeling" opgesteld. Het is niet dat hij de kinderen niet mag/kan zien. Ik heb er steeds voor geijverd dat hij de kinderen kwam ophalen. Ik weet heel goed dat er papa's hun kinderen wel willen zien, maar niet mogen zien.
Meestal is dat trouwens zo. En NEE, dat maakt van jou GEEN "kerel die zijn kinderen niet wil zien".
Heeft iemand al eens nagedacht hoe kwetsend en zelfs traumatiserend en denigrerend het voor kinderen moet zijn als hun eigen vader hen slechts wil zien als ze eerst gekeurd, getest en onderzocht worden, en als ze dan nog eerst de "nodige" attesten kunnen voorleggen. 