Inwonende moeder weigert te vertrekken

[Inazuma]

Nou intussen ook bericht gehad van mijn advocaat dat hij een brief van haar advocaat heeft gekregen. Aangezien ik niet nog meer kosten wil maken zal ik hem vragen de brief aan mij te bezorgen dus even afwachten wat daar in staat...

Vergeet niet om je advocaat nadrukkelijk en schriftelijk te ontslaan van verdere diensten na het toesturen van deze brief.
( U hoopt dat de zaak zonder diens verdere diensten kan afgehandeld worden ..; blahblah )

Kan ik in afwachting van ontvangst van de brief van haar advocaat wel al stappen zetten (AS, aangifte, gang naar vrederechter) of heeft dat geen zin?

Beetje gek terwijl je niet eens weet wat daar in staat ...

ps: sloten zijn nog niet gewijzigd, maar er steekt een sleutel langs binnen in dus ze kan niet meer zomaar binnen.

Heb je dat getest, want bij veel sloten kan je wél binnen

[Franciscus]

Persoonlijk zou ik wel een ander slot steken.
Waar sta je als ze toch binnenkomt en 'vanalles´ meeneemt.
U moet dan bewijzen wat u beweert.
Bewijzen die u heel moeilijk gaat kunnen leveren
En staat dan vrij zwak

Anders hebt u al (poging) inbraak en poging diefstal , beschadiging van stedelijke of landelijke afsluiting ...door iemand die met 'valse' sleutels wilde binnenbreken.

Als zij binnenkomt met derden dan kan het zijn dat zij niet strafbaar is maar die derden zijn dat wel.

[miss_jalapeño]

inmiddels heb ik via de advocaat het schrijven mogen ontvangen. Het ging om een email waarin het volgende is opgenomen:

- verzoek om datum in te plannen om de goederen op te kunnen halen
- verzoek om contact met mijn kinderen
- indien er niet aan beide verzoeken wordt voldaan er via recht gevorderd zal worden

Nogal frappant dat er niets genoemd wordt over het terugbrengen van mijn spullen, het zou me niet verbazen als ze haar advocaat helemaal niet verteld heeft dat ze ook nog mijn spullen in bezit heeft die ze weigert terug te brengen....

Ben wel geen voorstander ervan dat ze contact met mijn kinderen wil afdwingen. Vooral bijzonder aangezien ze haar andere kleinkinderen nooit benaderd / contacteert terwijl ze wel hun contactgegevens heeft (zij zijn ouder en hebben al jaren eigen gsm etc). Ik sta niet te popelen om contact (er steekt bijzonder veel historie achter waarom ik dat niet het beste voor de kinderen vind) maar ik wil het ook niet volledig afblokken. Zit er een kans in dat ik wel eisen hieraan kan stellen? Bijvoorbeeld eerst psychologisch onderzoek van haar en enkel onder (mijn) begeleiding?

@inazuma: bedankt voor je advies! ik heb de advocaat inderdaad uitdrukkelijk laten weten geen gebruik te maken van zijn diensten, dit heeft hij ook bevestigd. Nu ik weet wat er in de mail van de advocaat staat, kan ik wellicht wel al voortgaan met aangifte en VR, weet niet of 'het haar voor zijn' in mijn voordeel kan werken.

Ja met dat slot ben ik zeker, heb dat inderdaad getest

@Franciscus u heeft gelijk dat ik beter een ander slot steek, ik ga dat regelen, merci!

[Franciscus]

Tja dat is typisch uiteraard zal haar advocaat allen die dingen die cliënt verteld vragen.
Grootouders hebben wettelijk recht op omgang met kleinkinderen.
Als ze ouder dan 12 zijn ( hoorrecht) en zeker ouder dan 16 ( medebeslissingsrecht op een aantal vlakken).
Maar u kan altijd dat omgangsrecht voorstellen in een veilige omgeving.

Laat ze maar naar rechtbank trekken.
Probleem voor de weggenomen goederen.is dat u over weinig wettelijke bewijzen beschikt.

[miss_jalapeño]

Eens dat ik over weinig wettelijke bewijzen beschik inzake de weggenomen goederen. Enkel het feit dat ze dit nimmer betwist heeft na het initiële schrijven van mijn advocaat waarin de passage is opgenomen en ook niet nadat ik via whatsapp hier herhaaldelijk naar heb gevraagd.
Maar goed, andersom beschikt zij ook over weinig wettelijke bewijzen over hetgeen nog in mijn huis ligt. Ik zou ook kunnen zeggen dat het om 1 trui gaat bij wijze van en dan zou het aan haar zijn om te bewijzen dat a) zij beschikt over het eigendom van de overige goederen en b) dat ze überhaupt nog in mijn woning aanwezig zijn nadat ze zich heeft uitgeschreven.
Ik heb er geen enkel belang bij om haar spullen van haar weg te houden zodra ze mijn spullen heeft teruggegeven. Dat is nooit mijn intentie geweest en dat zal ik ook niet doen als zij maar eerst over de brug komt. Mijn risico hierin is groter omdat zij dit al eens heeft gedaan bij het verlaten van de woonst van mijn zus. En daarnaast heb ik geen idee van waar zij nu verblijft omdat ze ook dat niet gecommuniceerd heeft, terwijl ik op dezelfde plek ben en blijf.

Het wettelijk recht van haar als grootmoeder is begrijpelijk, alleen staat voor mij het belang van de kinderen voorop. De belangrijkste reden voor het vragen om haar vertrek is immers geweest dat ik mijn kinderen niet langer aan haar negativiteit wilde blootstellen. Ik zal mijn bedenkingen zo objectief mogelijk proberen te formuleren voor het geval dit inderdaad voor de rechter beslecht dient te worden.

[miss_jalapeño]

ik heb een voorzet gemaakt voor een reactie op de advocaat van haar. Mag ik jullie feedback vragen of dit zo ok is? Vooral het stukje omtrent contact met mijn kinderen twijfel ik over of ik dit zo moet schrijven.

Beste xxx

Ik heb uw schrijven via xxxx ontvangen. Het lijkt erop dat er een nogal eenzijdig verhaald is geschetst door mevrouw.

Ondanks dat mevrouw al vertrokken en uitgeschreven is uit de woning, heeft ze nog altijd niet de zaken geretourneerd die gevraagd zijn in het aangetekend schrijven d.d. 06-09-2024. De zaken waarnaar gerefereerd worden betreffen:
- Alle sleutels van de woning, garage, brievenbus, bijgebouwen of kamers
- Alle spullen die zij in bewaring heeft die aan mij en mijn kinderen toebehoren, zijnde:
o Sierraden (kettingen, armbanden, ringen, oorbellen van mij en mijn kinderen)
o Eigendommen behorende aan mijn overleden vader
o Jeugdfoto’s die aan mij toebehoren

Aangezien de spullen die in bewaring zijn bij mevrouw zonder mijn toestemming buiten de woning zijn gebracht, verwacht ik deze terug alvorens mevrouw de achtergelaten zaken kan komen ophalen. Dit heb ik meermaals verzocht, maar hierop weigert mevrouw gehoor te geven. Zij wenst eerst haar achtergelaten zaken op te halen en pas daarna mijn spullen terug te geven. Hier ga ik niet mee akkoord. Na afgifte van al mijn spullen zal pas een afspraak worden gemaakt om de achtergelaten zaken op te halen. Indien mevrouw blijft weigeren en niet voor 30-11-2024 mijn spullen teruggeeft, zal ik niet nalaten om hiervan aangifte te gaan doen wegens misbruik van vertrouwen.

Inzake het contact van mevrouw met de kleinkinderen ben ik niet overtuigd dat dit in het belang van mijn kinderen is. Ik wijs u er graag op dat de beslissing (die overigens niet eenvoudig is geweest) om mevrouw uiteindelijk via een advocaat te verzoeken om te verhuizen genomen is vanuit het belang van mijn kinderen. Zij hadden immers schrik van mevrouw gekregen door haar gedrag. En ik kies er bewust voor om mijn kinderen niet te laten opgroeien in soortgelijke omstandigheden als waarin mevrouw mij heeft grootgebracht.

Mocht mevrouw aan bovenstaande geen gehoor geven dan zie ik een rechtsgang met veel vertrouwen tegemoet.

[Thomas_A]

Ik raad je sterk af deze zo te versturen. Komt niet professioneel over en verzwakt je zaak. Denk bij elke zin na waarom je die schrijft en hoe die fout kan geïnterpreteerd worden met slechte wil.

“Het lijkt eenzijdig”, “ik ben niet overtuigd”, … Wat denk je? Dat haar advocaat gaat begrip krijgen voor jouw punt of je deels gelijk geven? Daar gaat het niet om. Enige dat dit bewijst, is dat je zelf niet helemaal van je zaak overtuigd bent.

Je zegt letterlijk dat je nog spullen van haar hebt staan en dat je weigert die terug te geven tenzij andere voorwaarden. Chantage dus, en dat zet je zwart op wit naar de tegenpartij.

[miss_jalapeño]

@Thomas_A Bedankt voor je kritische blik en feedback! Zoals je merkt ben ik geen jurist en kan ik me voor nu even geen advocaat veroorloven om een reactie te schrijven, vorige brief kostte me ruim €500 en dat heb ik nu niet weer op de plank liggen helaas.

Ik ben er nog eens goed voor gaan zitten en heb het schrijven aangepast. Komt dit al beter in de buurt van een goede reactie?


Beste xxx

Ik verwijs naar het aangetekend schrijven van mijn voormalige raadsman d.d. 09 september 2024, waarin duidelijk werd aangegeven welke goederen door mevrouw teruggebracht dienen te worden. Dit betreft:

- Alle sleutels van de woning, garage, brievenbus, bijgebouwen of kamers
- Alle spullen die zij in bewaring heeft die aan mij en mijn kinderen toebehoren:
o Sierraden (kettingen, armbanden, ringen, oorbellen van mij en mijn kinderen)
o Eigendommen behorende aan mijn overleden vader
o Jeugdfoto’s die aan mij toebehoren

Tot op heden stel ik vast dat hieraan nog geen gevolg is gegeven. Bovendien zijn deze goederen zonder mijn uitdrukkelijke toestemming buiten de woning gebracht. Dit handelen vormt een inbreuk op artikel 491 e.v. van het Strafwetboek, waarin misbruik van vertrouwen wordt geregeld. Dit vormt een duidelijke schending van het wederzijds vertrouwen dat noodzakelijk om een constructieve oplossing te bereiken. Ik verzoek mevrouw dan ook met aandrang om deze goederen onverwijld terug te bezorgen, en dit uiterlijk tegen 08-12-2024, zijnde een redelijke termijn.

Ik verneem graag een schriftelijke bevestiging van de datum en het tijdstip waarop mevrouw de goederen zal terugbrengen. Bij uitblijven van een reactie behoud ik mij het recht voor om verdere juridische stappen te overwegen om mijn belangen te beschermen.

Wat betreft het verzoek tot contact met de kleinkinderen, wil ik benadrukken dat het welzijn en het belang van de kinderen absoluut centraal staan. De huidige situatie biedt hen stabiliteit en emotionele rust, wat essentieel is voor hun ontwikkeling.
Hoewel ik begrijp dat mevrouw het contact met haar kleinkinderen mist, dient dit verzoek zorgvuldig te worden overwogen. Mocht dit tot een gerechtelijke procedure leiden, verzoek ik dat alle mogelijke risico’s en gevolgen voor het welzijn van de kinderen grondig worden onderzocht, eventueel door middel van een psychologisch of sociaal onderzoek, zoals vaak gebruikelijk is in dergelijke procedures. Dit zal helpen om een objectieve beoordeling te maken van de impact van het voorgestelde contact op de kinderen.

Ik verzoek mevrouw daarom om voorlopig geduld en begrip te tonen, zodat dit complexe onderwerp met zorgvuldigheid en in overeenstemming met het belang van de kinderen kan worden benaderd.

[miss_jalapeño]

niemand feedback...?

[Franciscus]

Wat het gedeelte van de kinderen betreft ...laat dat er maar af want is niet uw vraag.
Hou het bij uw vraag.
Als ze effectief omgangsrecht wil ...laat ze maar procederen...
Een heeft niets met ander te maken.

Trouwens u hebt ook nog het verhaal van uw zus en daar ook vermoedelijk dezelfde 'chantage'?

[Thomas_A]

Gedeelte over de goederen teruggeven is veel beter dan eerst.

Tenzij er expliciet een vraag naar contact met kinderen gesteld wordt in de eerste brief, zou ik dit het er inderdaad niet bijhalen. En al zeker niet de vage algemene zinnen die er nu staan.

Stel dat omgangsrecht wordt gevraagd, kan u stellen onder welke voorwaarden dat voor u kan. Bv. 1 keer per maand in het weekend, op openbare plaats zoals speeltuin, onder toezicht van een ouder, na voorstel van enkele data op voorhand.

Haal heel die “ik heb begrip dat … maar moet overwogen worden dat …” weg. Dat voegt niks toe en komt onzeker over.

[miss_jalapeño]

Wat het gedeelte van de kinderen betreft ...laat dat er maar af want is niet uw vraag.
Hou het bij uw vraag.
Als ze effectief omgangsrecht wil ...laat ze maar procederen...
Een heeft niets met ander te maken.

Gedeelte over de goederen teruggeven is veel beter dan eerst.

Tenzij er expliciet een vraag naar contact met kinderen gesteld wordt in de eerste brief, zou ik dit het er inderdaad niet bijhalen. En al zeker niet de vage algemene zinnen die er nu staan.

Stel dat omgangsrecht wordt gevraagd, kan u stellen onder welke voorwaarden dat voor u kan. Bv. 1 keer per maand in het weekend, op openbare plaats zoals speeltuin, onder toezicht van een ouder, na voorstel van enkele data op voorhand.

Haal heel die “ik heb begrip dat … maar moet overwogen worden dat …” weg. Dat voegt niks toe en komt onzeker over.

Terecht, ik zal enkel reageren met het eerste deel van de concept brief hierboven. Ik zal het verzoek omtrent omgangsrecht voor nu even negeren.

Trouwens u hebt ook nog het verhaal van uw zus en daar ook vermoedelijk dezelfde 'chantage'?

Nou, om het nog mooier te maken heeft ze zelfs nog altijd (na ruim 10 jaar) sieraden van mijn zus in haar bezit. Mijn zus heeft haar in het begin hierom gevraagd maar daarna het er maar bij gelaten omdat ze bij mij kwam inwonen. En daarbij ook nog hoop had op herstel van de familiale band, al is die inmiddels vervlogen... Maar ook hier niet te bewijzen met foto's of ander bewijs helaas.