JuridischForum.be

Hallo,

Ik heb een redelijk wisselende relatie met mijn moeder. Ik kom er zelden (1x per 3 maand) en we maken vaak ruzie. Vooral dan over de 'beleggingen' van haar geld. Dit gaat dan vooral over al haar jarenlange stempelen en het feit dat ze constant 'investeert' in piramide- verkoop zoals Herbalife. Ook woon ik sinds mijn 13 jaar bij mijn vader.
Het probleem is dat ze met deze situatie later zo goed als zeker niet zal rondkomen indien ze in een rusthuis moet gaan wonen, wat zeer duur is. Ze heeft ook geen man dus moet ik als haar kind een bijdrage leveren aan het OCMW voor de rusthuiskost. Mijn vraag is nu of er geen manier is om dit niet te hoeven doen, met oog op de verslechterde relatie en haar verkwisting.
Ik was van plan om een afspraak te maken bij een notaris om advies te vragen maar wou eerst hier horen.

Alvast Bedankt.

U hebt op dit ogenblik nog steeds contact met uw moeder.
Hangt van OCMW tot OCMW af maar indien blijkt dat u na u 18 nog contacten had zal u niet veel kans maken.
Heb zon zaak in kennissenkring een van de ouders is net na 18de verjaardag weggegaan - kind is nu 54 jaar en heeft van OCMW een brief gekregen om vader die dus heel de tijd op een 'onbekend' adres woonde financieel bij te staan.
http://www.mi-is.be/sites/default/files ... ing_0.docx" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.mi-is.be/be-nl/ocmw/onderhoudsplicht" onclick="window.open(this.href);return false;

Bestaat er geen bescherming voor de kinderen, wanneer blijkt dat de ouders duidelijk hun geld verkwanselen?
Als er effectief sprake is van financieel wanbeheer door de ouders zelf voorbeeld.

heeft je moeder onderhoudsgeld betaald toen je bij je vader woonde?

Ik heb inderdaad nog contact met mijn moeder, weliswaar vooral telefonisch. Ze heeft elke maand allimentatie betaald.

Het volgende heb ik gevonden.

Het OCMW kan afwijken van de verplichte terugvordering om reden van billijkheid. Als voorbeeld kun je dus aanvoeren dat je bijna geen contact hebt met de ouder, of dat de ouder zijn geld verspilt heeft.
Je kunt dit vragen.
Het OCMW is hierin we vrij om in te gaan of niet.
Maar gezien de slechte financiële situatie van veel OCMW afdelingen zal hier zelden op ingegaan worden.

Je rest dan nog 1 ding, je kunt die billijkheid proberen te bekomen via de rechtbank.
De vraag kan gesteld met verwijzing naar een arrest van het Hof van Cassatie van 17 april 2000 (Arr.Cass. 2000, 806 en RW 2000-01, 986, noot D. SIMOENS en Soc Kron 2001-02, 71, noot D.. SIMOENS (63-69).. Cf. ook: Antwerpen 31 maart 2003, NJW 2003, 931, met noot).

je kunt dit eventueel ook vermelden in uw vraag naar het OCMMW toe.
De jurist van het OCMW zal dan onmiddellijk weten hoe laat het is, en dat U via juridische weg een vrijstelling gaat proberen te bekomen via de rechtbank.
Dit kan al eens een motivatie zijn voor het OCMW om in te gaan op uw vraag voor vrijstelling van onderhoudsplicht tav uw ouders.

Ok. Bedankt voor de antwoorden!

het feit dat iemand z'n geld investeert in Herbalife lijkt me , hoewel ik het persoonlijk ook als verspilling zie, niet te beantwoorden aan de definitie van verspilling. NU, je kan het maar proberen.

Akkoord, maar het is niet enkel dat. Miraculeuze huidproducten, zwammen die kanker zouden genezen, magneten die je vollige zouden gezond maken met stralingen enz.

Akkoord, maar het is niet enkel dat. Miraculeuze huidproducten, zwammen die kanker zouden genezen, magneten die je vollige zouden gezond maken met stralingen enz.

Dat zal niet veel indruk maken op OCMW. Zou nogal gemakkelijk zijn om zo aan zijn wettelijke plichten te ontsnappen.

“Art.205.De kinderen zijn levensonderhoud verschuldigd aan hun ouders en hun andere bloedverwanten in de opgaande lijn die BEHOEFTIG zijn.”(Burgerlijk Wetboek).
Uw behoeftige moeder heeft dus in principe een rechtstreekse vordering tegen haar kinderen.

‘Onwettig is de beslissing waarbij het bestaan van een verplichting tot levensonderhoud tussen ouders en kinderen wordt aangenomen met de overweging dat het door de onderhoudsplichtige aangevoerde feit, te weten dat de behoeftigheid van de onderhoudvragende partij, toen zij om bijstand vroeg, te wijten was aan haar wangedrag, ledigheid en verkwisting, zonder betekenis is‘(Cass. 5 februari 1987,Juridat).

“Art.98...§ 2. De kosten van de maatschappelijke dienstverlening worden eveneens krachtens een eigen recht door het openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn verhaald :...op de onderhoudsplichtigen van de begunstigde tot beloop van het bedrag waartoe zij gehouden zijn voor de verstrekte hulp.§ 3. In afwijking van § 2 kan het openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn algemeen afzien van het verhalen van de maatschappelijke dienstverlening verleend aan personen die ten laste zijn genomen in instellingen, waar bejaarden worden gehuisvest, op de onderhoudsplichtigen, met de goedkeuring van de gemeentelijke overheid. Ingeval van toepassing van het eerste lid, kan het openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn uitzonderlijk toch de maatschappelijke dienstverlening op de onderhoudsplichtigen verhalen, wanneer het patrimonium van de persoon die deze hulp geniet opzettelijk in aanzienlijke mate is verminderd tijdens de vijf laatste jaren vóór de aanvang van de maatschappelijke hulp of tijdens de maatschappelijke hulp.”(8 JULI 1976. - Organieke wet betreffende de openbare centra voor maatschappelijk welzijn.)