Graag jullie mening over volgend vreemd voorval:
op 12/05 kom ik omstreeks 21u aan in de Sint-Maartensstraat in Leuven dicht bij waar ik woon. Er is geen parkeerplaats beschikbaar, ik rij drie keer de blok rond maar vind niets. Uiteindelijk parkeer ik mij illegaal op een 30 min laden en lossenstrook en begin richting thuis te wandelen. Dan merk ik dat er mensen vertrekken, ik wandel terug naar mijn auto en parkeer me op hun plaats. Dit alles zeg ik om te illustreren dat ik die avond minstens 4 keer de plaats ben gepasseerd. Met mij een getuige die mij vergezelde. Wij hebben allebei geen verbodsbord gezien dat het parkeren verbood op de plaats waar ik mij uiteindelijk heb geparkeerd (de plaats waar de mensen waren vertrokken).
Op 13/5 ga ik omstreeks 13u30 naar waar ik mijn wagen had geparkeerd, blijkt deze verdwenen te zijn en zijn er werkmannen ijverig aan het werken in de plaats. De politie verteld me telefonisch dat er een politie-inspecteur 's ochtends inderdaad heeft vastgesteld dat er verbodsborden stonden. De laad- en losstrook waar ik eerst mij had geparkeerd kijkt nota bene recht uit op waar het het verbodsbord zou hebben gestaan. De reflectie van mijn koplampen zou mij zeker zijn opgevallen.
Ik ben naar de politie geweest waar ze mij de controlefiche toonde van een inspecteur die op 12/05 om 13u45 zou zijn gaan vaststellen dat het bord correct geplaatst was. Ze vertelden mij ook dat er vandaag (13/5) nieuwe borden zouden geplaatst zijn (zie foto, parkeerverbod 14/5 tem. 16/5) die ze half uur voor het nemen van de foto's zouden zijn komen controleren. De werkmannen aanwezig vertelden me tijdens dat ik de foto's nam dat de politie nog borden had zitten verplaatsen.
Kortom:
Ik betwist dat er verbodsborden stonden op de plaats waar ik geparkeerd was (op de foto, achter waar nu de "da vinci"-camionette staat stond mijn auto). Volgens hun controlefiche stonden die de dag voordien wel verbodsborden om 13u45. Ik was niet de enige dat daar nog geparkeerd stond, heel de strook stond vol (op zich bewijst dit natuurlijk niets). Ofwel liegt de politie en hebben ze niet gecontroleerd, ofwel waren de borden omgedraaid en niet zichtbaar, ofwel zie ik iets over het hoofd. De inspecteur meende dat het bord niet kon omgedraaid zijn omdat het was vastgemaakt, maar zoals je kan zien op foto 3 moet je niet veel moeite doen om dat toch te kunnen omdraaien. Wat zijn mijn kansen? Wat kan ik doen om te bewijzen dat ik daar wel mocht staan?
En ik zou ook graag willen weten, geldt het parkeerverbod van 13/5 nog op 13/5 tussen de borden dat het parkeren verbiedt van 14/5 tem. 16/5 (zie foto 1)? Volgens de inspecteur maakt de volgorde niet uit bij tijdelijke parkeerverbodsborden. Volgens artikel 70.2.2 van de wegcode eindigt echter het eerste verbod. Geldt dit inderdaad enkel voor "vaste" verbodsborden dat het verbod vervalt bij een nieuw verbodsbord?
https://www.dropbox.com/s/lx0ipg1bq5des ... 142240.jpg
https://www.dropbox.com/s/lya5yrlajsu74 ... 142226.jpg
https://www.dropbox.com/s/jexjk4zkdz2xw ... 151837.jpg
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
BloodNight
- Berichten: 625
Het moet nu juist lukken dat ik gisteren verschillende keren in de omgeving van de door u opgegeven locatie heb rondgereden. De borden waren wel degelijk aanwezig en waren correct geplaatst. Zelf het feit dat iemand de borden net voor u komst zou omdraaien is niet voldoende om u kosten terug te krijgen. De borden hebben langs de achterkant een oranje kleur net voor die reden. Zo kunnen mensen nooit zeggen dat ze de borden niet hebben gezien. Het is aan u om de borden dan te gaan bekijken en te zien naar een eventuele datum erop.
Hoe laat ben je daar gepasseerd?
Uit een ander gelijkaardig topic:
Moet je dan elk bord dat omgedraaid staat gaan bekijken? En is dat dan ook nog altijd geldig? Want daar staat al weken een bord omgedraaid tegen de muur. Nog van toen ze de klinkers hebben gelegd van dat nieuw flatgebouw. Dan staan al die mensen daar al weken fout geparkeerd?
En wat met mijn vraag over de volgorde van de borden?
Dank je voor je antwoord alvast
Uit een ander gelijkaardig topic:
Het was naar mijn inziens niet voldoende zichtbaar. Maarja, bewijs dat maar eens...Verkeersreglement:
Art. 5 Bindende kracht van de verkeerstekens
De weggebruikers moeten de verkeerslichten, verkeersborden en wegmarkeringen in acht nemen wanneer deze regelmatig zijn naar de
vorm, voldoende zichtbaar zijn en overeenkomstig de voorschriften van dit reglement zijn aangebracht.
"Voldoende zichtbaar" betekent dat de voorzijde (dat is tenslotte het verkeersbord), voldoende zichtbaar is voor iemand die komt aangereden.
Dit is een feitenkwestie. Bij betwisting: onmiddellijk foto's maken van het verkeersbord en de wijze waarop het geplaatst is. Het zou niet de eerste keer zijn dat de rechtbank een bestuurder vrijspreekt omdat het bord niet voldoende zichtbaar is.
Moet je dan elk bord dat omgedraaid staat gaan bekijken? En is dat dan ook nog altijd geldig? Want daar staat al weken een bord omgedraaid tegen de muur. Nog van toen ze de klinkers hebben gelegd van dat nieuw flatgebouw. Dan staan al die mensen daar al weken fout geparkeerd?
En wat met mijn vraag over de volgorde van de borden?
Dank je voor je antwoord alvast
Een bord kan daar maanden blijven staan, omgedraaid of niet; het is de periode van geldigheid, die aan de voorzijde is vermeld, die van tel is. :En is dat dan ook nog altijd geldig? Want daar staat al weken een bord omgedraaid tegen de muur. Nog van toen ze de klinkers hebben gelegd van dat nieuw flatgebouw. Dan staan al die mensen daar al weken fout geparkeerd?
En wat met mijn vraag over de volgorde van de borden?
Het eerste parkeerverbod E1 eindigt niet bij de vaste paal ... (dat is geen begin van een reglementering, maar een herhaling)Volgens de inspecteur maakt de volgorde niet uit bij tijdelijke parkeerverbodsborden. Volgens artikel 70.2.2 van de wegcode eindigt echter het eerste verbod.
Deze E1 is echter voorzien van een onwettig onderbord, dit moet verplicht wit opschrift op blauw bord hebben, 45mm hoog.
Maar ook deze herhaling is door de plaatsing van de tijdelijke borden niet meer conform aangezien die parkeertoelating met E9a "betalend" daar al niet meer geldt !
Die is immers net opgeheven door de E1 ...
De E3 (stilstaan + parkeerverbod) beëindigt dan de E1.
Het einde-bord bij de E3 beëindigt dan de geldigheid van de plaatselijke parkeerborden.
't is Leuven : Wat is er daar zonaal aan parkeerborden zoal aangebracht ? Is het in de blauwe zone ?
Bovendien :
- Er is geen enkele bepaling dat dat de bepalingen uit Art 70 in de wegcode niet zouden gelden bij of voor tijdelijke parkeerborden
- Er is zelfs geen enkele bepaling dat de "opheffing" door een nieuw parkeerbord, enkel zou gelden tijdens de geldigheid van dat nieuwe parkeerbord
"Het einde van de reglementering wordt evenwel niet aangeduid :
(...)
wanneer het samenvalt met het begin van een andere reglementering van het stilstaan of het parkeren."
Een ander parkeerbord, met een andere reglementering en/of andere uren, is uiteraard het begin van een andere reglementering.
En er is dus niets dat stelt dat die reglementering op dat moment van kracht moet zijn ...
Alsof dat al een probleem zou zijn ...
De E3 is hier eveneens voorzien van een onderbord met illegale opschriften - maw, dat onderbord geldt helemaal niet , en de E3 is dus permanent van kracht.
En wordt op zijn beurt 5m verder weer opgeheven ...
En aldoende geldt er niets van deze bordencocktail voorbij de bestelwagen ...
Wat je hier ziet staan is een zuiver staaltje weg-wanbeheer
Laatst gewijzigd door Inazuma op 13 mei 2014 22:26, 1 keer totaal gewijzigd.
Graag een verwijzing naar de wegcode, of rechtspraak ten gronde ... die deze bewering kan staven.Een bord kan daar maanden blijven staan, omgedraaid of niet; het is de periode van geldigheid, die aan de voorzijde is vermeld, die van tel is. :
Overigens geldt geen enkele van de tijdsbepalingen op de borden E1 of E3, wegens een inbreuk op Art 5 ... en laat een PV nu net steeds verwijzen naar Art 5 .
Beweren dat Art 5 hier nageleefd is, is een valse verklaring.
De meeste straten in Leuven zijn betalend en de overige straten die niet zo zijn aangeduid zijn inderdaad blauwe zone.
Wel goed om weten dat je daar dus wel mocht staan op 13/5 zoals op het moment van de foto's. Die borden zouden geplaatst zijn nadat ik daar stond. Op het moment dat ik getakeld ben geweest echter zou het bord van 13/5 er alleen hebben gestaan (met eindbord), wat ik dus ten stelligste betwist. Dus dan heb ik nog een probleem om dat te bewijzen. Tenzij ik de ongeldigheid van dat bord E1 kan inroepen. Maar ik vind nergens iets terug van geldigheidseisen van het onderschrift?
Mava105:
EDIT:
Artikel 11 verwijst naar Bijlage 2 als voorschrift voor het onderschrift van bord E3:
http://wegcode.be/wetteksten/secties/mb ... bijlage2#5
Er staat echter niets bij over een onderschrift voor E1? (want daar gaat het uiteindelijk om, het verbod van 13/5)
Verwarrend!!
Wel goed om weten dat je daar dus wel mocht staan op 13/5 zoals op het moment van de foto's. Die borden zouden geplaatst zijn nadat ik daar stond. Op het moment dat ik getakeld ben geweest echter zou het bord van 13/5 er alleen hebben gestaan (met eindbord), wat ik dus ten stelligste betwist. Dus dan heb ik nog een probleem om dat te bewijzen. Tenzij ik de ongeldigheid van dat bord E1 kan inroepen. Maar ik vind nergens iets terug van geldigheidseisen van het onderschrift?
Mava105:
En als er geen periode vermeld is, is het onverwijld geldig ook al staat het omgedraaid tegen de muur? Daar wil ik toch ook wel eens een artikel van zien dat dat zegt.Een bord kan daar maanden blijven staan, omgedraaid of niet; het is de periode van geldigheid, die aan de voorzijde is vermeld, die van tel is.
EDIT:
Artikel 11 verwijst naar Bijlage 2 als voorschrift voor het onderschrift van bord E3:
http://wegcode.be/wetteksten/secties/mb ... bijlage2#5
Er staat echter niets bij over een onderschrift voor E1? (want daar gaat het uiteindelijk om, het verbod van 13/5)
Verwarrend!!
http://www.wegcode.be/wetteksten/sectie ... /253-art70" onclick="window.open(this.href);return false;
(wegcode)
Artikel 70. Verkeersborden betreffende het stilstaan en het parkeren
70.1. De verkeersborden betreffende het stilstaan en parkeren worden hierna afgebeeld. Zij mogen alleen worden aangevuld met het symbool of een van de opschriften voorzien voor iedere categorie van verkeersborden.
Plaatsingsvoorwaarden :
Art 11 verwijst naar beide borden :
Artikel 11. Verkeersborden betreffende het stilstaan en parkeren
11.1.
Verkeersbord E1. Parkeerverbod.
Verkeersbord E3. Stilstaan en parkeren verboden.
1° In beginsel moet het verbod dat door deze verkeersborden wordt opgelegd blijvend zijn.
Uitzonderlijk mag een onderbord van het type V van bijlage 2 tot dit besluit aanduiden :
De onderborden van Type V :
http://www.wegcode.be/wetteksten/sectie ... bijlage2#5" onclick="window.open(this.href);return false;
Bijlage 2. Onderborden
wit opschrift of symbool op blauwe achtergrond;
de afmetingen zijn uitgedrukt in mm.
Ook volgens de wegcode zijn die verplicht blauw met witte opdruk :
http://www.wegcode.be/wetteksten/sectie ... /248-art65" onclick="window.open(this.href);return false;
65.2. De betekenis van een verkeersbord kan worden aangevuld, nader bepaald of beperkt door een wit opschrift of symbool op een rechthoekig onderbord met blauwe achtergrond dat onder het teken bevestigd is.
Een verkeersbord kan dus niet beperkt worden door een onderbord met een fotokopie er onder of andere rommel ...
Ook al zie je die aan elke hoek van de straat.
De E3 heeft ook geen oranje paal , en dat is verplicht :
11.4. Gemeenschappelijke bepalingen betreffende de verkeersborden E1 tot E9h
11.4.1.
1° De staanders of steunen en zoveel mogelijk, de achterkant van deze verkeersborden hebben een oranje kleur.
Waar stond dat eindbord dan bij de E1 / "13-5"
Het is natuurlijk zaak te kunnen aantonen wat er stond.
Als die E3 er nog niet bij stonden, heffen ze ook een eerdere E1 niet op ...
(wegcode)
Artikel 70. Verkeersborden betreffende het stilstaan en het parkeren
70.1. De verkeersborden betreffende het stilstaan en parkeren worden hierna afgebeeld. Zij mogen alleen worden aangevuld met het symbool of een van de opschriften voorzien voor iedere categorie van verkeersborden.
Plaatsingsvoorwaarden :
Art 11 verwijst naar beide borden :
Artikel 11. Verkeersborden betreffende het stilstaan en parkeren
11.1.
Verkeersbord E1. Parkeerverbod.
Verkeersbord E3. Stilstaan en parkeren verboden.
1° In beginsel moet het verbod dat door deze verkeersborden wordt opgelegd blijvend zijn.
Uitzonderlijk mag een onderbord van het type V van bijlage 2 tot dit besluit aanduiden :
De onderborden van Type V :
http://www.wegcode.be/wetteksten/sectie ... bijlage2#5" onclick="window.open(this.href);return false;
Bijlage 2. Onderborden
wit opschrift of symbool op blauwe achtergrond;
de afmetingen zijn uitgedrukt in mm.
Ook volgens de wegcode zijn die verplicht blauw met witte opdruk :
http://www.wegcode.be/wetteksten/sectie ... /248-art65" onclick="window.open(this.href);return false;
65.2. De betekenis van een verkeersbord kan worden aangevuld, nader bepaald of beperkt door een wit opschrift of symbool op een rechthoekig onderbord met blauwe achtergrond dat onder het teken bevestigd is.
Een verkeersbord kan dus niet beperkt worden door een onderbord met een fotokopie er onder of andere rommel ...
Ook al zie je die aan elke hoek van de straat.
De E3 heeft ook geen oranje paal , en dat is verplicht :
11.4. Gemeenschappelijke bepalingen betreffende de verkeersborden E1 tot E9h
11.4.1.
1° De staanders of steunen en zoveel mogelijk, de achterkant van deze verkeersborden hebben een oranje kleur.
Waar stond dat eindbord dan bij de E1 / "13-5"
Het is natuurlijk zaak te kunnen aantonen wat er stond.
Als die E3 er nog niet bij stonden, heffen ze ook een eerdere E1 niet op ...
-
BloodNight
- Berichten: 625
Ik heb het eens nagekeken. Die dag ben ik omstreeks 20.00 uur in de Sint-Maartensstraat voorbijgereden (richting shopping center). De borden waren toen allemaal aanwezig. Omstreeks 02-03 en 04 ben ik er er terug voorbijgereden. Toen stonden de borden er ook....
Misschien was u even niet aandachtig...de borden stonden er echter wel....
Ivm de plaatsingsvoorwaarden van de borden vrees ik dat het niet gaat helpen om dit aan te vechten. Algemeen wordt het aanvaard door de rechtbank dat de blauwe onderborden met hierop een document geplakt ivm de juiste tijdstippen voldoende is. Anders zou iedereen dat een parkeerverbond wil, borden moet laten maken. Met krijt erop schrijven is niet bestand tegen regen en zal voor meer problemen zorgen.
Vergeet ook niet dat indien de rechtbank het niet eens is met u, er extra kosten zullen volgen bovenop de boete. Administratieve en slachtofferfonds.
Vergissen is menselijk, de borden stonden er...
Misschien was u even niet aandachtig...de borden stonden er echter wel....
Ivm de plaatsingsvoorwaarden van de borden vrees ik dat het niet gaat helpen om dit aan te vechten. Algemeen wordt het aanvaard door de rechtbank dat de blauwe onderborden met hierop een document geplakt ivm de juiste tijdstippen voldoende is. Anders zou iedereen dat een parkeerverbond wil, borden moet laten maken. Met krijt erop schrijven is niet bestand tegen regen en zal voor meer problemen zorgen.
Vergeet ook niet dat indien de rechtbank het niet eens is met u, er extra kosten zullen volgen bovenop de boete. Administratieve en slachtofferfonds.
Vergissen is menselijk, de borden stonden er...
De rechter is met handen en voeten gebonden aan de wetgeving, en kan geen (onder)borden "goedkeuren" die nadrukkelijk niet mogen bestaan volgens de wetgeving - en dan ook nog hopen dat zijn vonnis in beroep of Cassatie overeind blijft.Ivm de plaatsingsvoorwaarden van de borden vrees ik dat het niet gaat helpen om dit aan te vechten. Algemeen wordt het aanvaard door de rechtbank dat de blauwe onderborden met hierop een document geplakt ivm de juiste tijdstippen voldoende is.
Misschien moesten ze het plastiek eens uitvinden, en de lijm, dan kan men met correct genormeerde kleefletters werken ...Anders zou iedereen dat een parkeerverbond wil, borden moet laten maken. Met krijt erop schrijven is niet bestand tegen regen en zal voor meer problemen zorgen.
[quote="InazumaMisschien moesten ze het plastiek eens uitvinden, en de lijm, dan kan men met correct genormeerde kleefletters werken ...[/quote]
En wie zal dat betalen? 15 minuten per onderbordje om die letters te kleven. Een stad als Leuven heeft waarschijnlijk een paar duizend borden gelijktijdig in gebruik. Soms zie ik ze hier voorbijrijden met een hele vrachtwagen vol.
Bij een veegactie in onze straat staan er al minsten 25, en dat aan iedere kant van de straat, dus al 50 in één straat, en ze vegen zo dagelijks een 10 tal straten. Dan zijn er nog de tientallen verhuizers en de vele andere toepassingen.
Juist daarom wordt er een gewone fotokopij gebruikt die man dan met tape op het bordje plakt.
Vroeger schreef men nog met witte stift de 2 uren op het bordje, maar zelfs dat koste teveel tijd.
En wie zal dat betalen? 15 minuten per onderbordje om die letters te kleven. Een stad als Leuven heeft waarschijnlijk een paar duizend borden gelijktijdig in gebruik. Soms zie ik ze hier voorbijrijden met een hele vrachtwagen vol.
Bij een veegactie in onze straat staan er al minsten 25, en dat aan iedere kant van de straat, dus al 50 in één straat, en ze vegen zo dagelijks een 10 tal straten. Dan zijn er nog de tientallen verhuizers en de vele andere toepassingen.
Juist daarom wordt er een gewone fotokopij gebruikt die man dan met tape op het bordje plakt.
Vroeger schreef men nog met witte stift de 2 uren op het bordje, maar zelfs dat koste teveel tijd.
Afprinten, en in een plastic hoesje steken dat bevestigd is op het onderbord. Kost misschien wat blauwe inkt, maar dat is alles.
Of beter nog, een aantal zaken komen regelmatig terug, dus daarvoor kunnen perfect bordjes gemaakt worden.
Het excuus "het is moeilijk" is tot op heden nog geen reden om de wet niet te volgen.
Of beter nog, een aantal zaken komen regelmatig terug, dus daarvoor kunnen perfect bordjes gemaakt worden.
Het excuus "het is moeilijk" is tot op heden nog geen reden om de wet niet te volgen.
-
BloodNight
- Berichten: 625
[/quote]
De rechter is met handen en voeten gebonden aan de wetgeving, en kan geen (onder)borden "goedkeuren" die nadrukkelijk niet mogen bestaan volgens de wetgeving - en dan ook nog hopen dat zijn vonnis in beroep of Cassatie overeind blijft.
[quote]
Vandaar dat er waarschijnlijk rechtspraak van zal zijn.
De rechter is met handen en voeten gebonden aan de wetgeving, en kan geen (onder)borden "goedkeuren" die nadrukkelijk niet mogen bestaan volgens de wetgeving - en dan ook nog hopen dat zijn vonnis in beroep of Cassatie overeind blijft.
[quote]
Vandaar dat er waarschijnlijk rechtspraak van zal zijn.