extra boete wegens ontbrekende autokeuring ?

[lila2000]

Enkele weken geleden ben ik geflitst 59 waarik 50 mocht. De boete bedraagt 200 euro. Er staat ergens een opmerking over een een art. nummer en een zin over de autokeuring (mijn auto is niet gekeurd binnen de wettelijke termijn)
Is daarom de boete zo hoog?

[Gebruiker21]

Ja, dit is mogelijk. Let ook op: indien je een ongeval veroorzaakt dat (deels) te wijten is aan de staat van uw wagen, dan kan de verzekeringsmaatschappij dit verhalen op u, indien uw wagen niet gekeurd blijkt. Dit kan u financiëel ruïneren in het allerslechtste geval.

Voorbeeldje: je krijgt een klapband, gaat van de baan, en rijdt een fietser aan die voor het leven verlamd wordt. Jouw verzekering zal de schadevergoeding naar die fietser toe op zich nemen. Verzekering komt er echter achter dat uw wagen niet gekeurd was en uw banden in slechte staat. Wees maar zeker dat de verzekering zal trachten om de uitbetaalde schadevergoedingen (die héél erg hoog kunnen zijn) op u zal proberen verhalen. Zij hebben daar een legertje advocaten voor klaar staan.

Laat uw wagen dus maar snel keuren.

[Inazuma]

Controle op de naleving v/d technische controle bij flitsen is tegenwoordig gebruikelijk, en zeer lukratief

[lila2000]

bedankt voor de antwoorden en de adviezen!

[T.H.]

Controle op de naleving v/d technische controle bij flitsen is tegenwoordig gebruikelijk, en zeer lukratief

... want technisch heel makkelijk te doen - gewoon een crossreference met een bijkomende databank.

[Sirkii]

Controle op de naleving v/d technische controle bij flitsen is tegenwoordig gebruikelijk, en zeer lukratief

Totaal misplaatste reactie. Met keuring en verzekering MOET je in orde zijn. Punt. Beboeten is nog maar t minst ergste wat je kan overkomen.

[lohabra]

Controle op de naleving v/d technische controle bij flitsen is tegenwoordig gebruikelijk, en zeer lukratief

Totaal misplaatste reactie.

Waarom dan wel ?

Met keuring en verzekering MOET je in orde zijn. Punt.

Dat klopt helemaal, maar Inazuma schrijft (of insinueert) toch nergens het tegendeel ?

Beboeten is nog maar t minst ergste wat je kan overkomen.

Klopt, maar Inazuma schrijft ook nergens iets anders.

Het énige wat Inazuma in zijn posting weergeeft, is dat er met een minimum aan inzet qua werktijd voor de verbalisanten, ineens ook diegenen uitgepikt kunnen worden die niet in regel zijn met hun technische keuring. Weinig inzet, en toch zijn de boetebedragen (terecht) niet mals, dus het is wel degelijk lucratief te noemen, ja. Maar kan idd. geen kwaad dat daar wat vaker controle op is.

[Inazuma]

Het brengt goed op, wat betekent dat er velen nu eindelijk op betrapt worden ...
Nu ook de verzekering nog automatisch mee controleren.

Je dacht dat ik daar een probleem mee had ?
Niet echt ...

[T.H.]

@ Inazuma,

Volgens mij wordt de verzekering ondertussen automatisch gecontroleerd. Naar wat ik gehoord heb is het enig probleem dat het systeem tegenwoordig nog teveel "false hits" geeft zodat een hit tegenwoordig alleen een aanwijzing op een overtreding op de wet verzekering motorvoertuigen is.

Natuurlijk wordt elke aanwijzing nagegaan (met een overtreding van de verzekeringsplicht wordt er niet gelachen!) Maar men hoopt in de verwerkingscentra het systeem snel efficiënt te krijgen.