ik ken de originele poster niet, maar iemand van 21 jr kan al meer ervaring hebben dan iemand van 30 jrpersoonlijke mening een auto met die pk's is teveel voor zo'n onervaren chauffeur.
Iemand van 21 is roekelozer dan iemand van 30 omdat die gewoon ouder wordt en rustiger (ik praat van ondervinding.)ik ken de originele poster niet, maar iemand van 21 jr kan al meer ervaring hebben dan iemand van 30 jrpersoonlijke mening een auto met die pk's is teveel voor zo'n onervaren chauffeur.
als je 3 jr 60.000km/jr doet, heb je wss meer ervaring en inzicht dan iemand die 10 jr 15.000 km/jr rijdt
Wat sniper zegt is juist. Ik doe privé en voor het werk samen +-85000 km per jaar. Als ik in het verkeer de "roekeloze jonge bestuurder" zou zijn had ik al lang geen rijbewijs, en misschien geen hoofd meer. Dit is mijn eerste boete in 3 schadevrije jaren...Iemand van 21 is roekelozer dan iemand van 30 omdat die gewoon ouder wordt en rustiger (ik praat van ondervinding.)ik ken de originele poster niet, maar iemand van 21 jr kan al meer ervaring hebben dan iemand van 30 jrpersoonlijke mening een auto met die pk's is teveel voor zo'n onervaren chauffeur.
als je 3 jr 60.000km/jr doet, heb je wss meer ervaring en inzicht dan iemand die 10 jr 15.000 km/jr rijdt
ieder zijn gedacht. Mijn garagist verkoopt aan zo'n jonge gasten niet zo'n zware auto's.
vraag eens aan jouw garagist of 160 pk wel "zo'n" zware auto isMijn garagist verkoopt aan zo'n jonge gasten niet zo'n zware auto's.
Het iets grotere risico dat iemand misschien neemt die veel km per jaar rijd, word ruimschoots gecompenseerd door zijn ervaring en overtreft grootscheeps het gebrek aan ervaring van een zondagsrijder.Het aantal km dat iemand per jaar aflegt zegt niets over de rijcapaciteiten. Integendeel, iemand die dagdagelijks een aantal klanten moet bezoeken en er moet voor zorgen op tijd te zijn, zal al snel grotere risico's nemen. Dus ik hoed mij voor al die vertegenwoordigers die claimen 100.000 km af te leggen per jaar en zichzelf een goed chauffeur vinden.
Boetes kunnen gegeven worden aan de hand van inbreuken op welbepaalde en duidelijk omschreven overtredingen. Een subjectieve indruk van een verbalisant is meestal onvoldoende zoals roharro zegt en houd geen stand voor een politirechtbank. Er staat verder nergens in het verkeersreglement dat een autoband geen piepend geluid mag geven bij het vertrekken. Ik wil zelfs nog verder gaan en het schatten van de snelheid door de verbalisant als subjectief omschrijven "want niet gemeten".Feit blijft dat je vertrokken bent met piepende banden terwijl een agent het verkeer stond te regelen en het blijkbaar niet de eerste keer was. De piepende banden wijzen erop dat je niet rustig bent vertrokken: teveel gas gegeven, koppeling te snel losgelaten, ... En dat de agent dit niet als normaal rijgedrag beschouwde. Je kan protesteren, maar ik verwacht dat het niets zal uithalen.
Politierechtbank? Dan hangt de man gegarandeerd. Hij kan zelfs geen factuur voor 4 nieuwe banden voorleggen. Gierende banden kunnen vallen onder onaangepast weggedrag, voertuig niet onder controle hebben en zelfs gevaarlijk weggedrag.Ik zou het voor de politierechtbank laten komen. In elk geval kan de poster met een leugentje om bestwil misschien zeggen dat hij pas 4 nieuwe banden gekocht had, en het kleinste kind zou moeten weten dat die verschrikkelijk piepen de eerste 100km.
Juist hij kan geen factuur voorleggen. Niettegenstaande dat denk ik dat hij een goede kans kans heeft dat heel die zaak geseponeerd word, juist omdat er een aantal subjectieve elementen in zitten. Waarom dacht je dat er radartoestellen zijn als een gewone bewering van politie zoals bvb "hij reed uitermate snel en roekeloos" voldoende zou zijn ? En gelukkig maar dat het niet zo is.. Hij hoeft voor de rechtbank toch maar gewoon naar een bewijs te vragen ?Politierechtbank? Dan hangt de man gegarandeerd. Hij kan zelfs geen factuur voor 4 nieuwe banden voorleggen. Gierende banden kunnen vallen onder onaangepast weggedrag, voertuig niet onder controle hebben en zelfs gevaarlijk weggedrag.
Er is natuurlijk wel moed voor nodig om dit niet te betalen. Het is echter op die manier dat men zulke subjectieve en onbewijsbare interpretaties van een politieagent tegenhoud.Mijn raad is boete braaf betalen en volgende keer ogen openhouden.
Bedankt voor de reacties iedereen. Ik heb mijn antwoordformulier ingevuld volgens sommige van jullie aanbevelingen. Verzachtende omstandigheden zijn dat ik een factuur heb van mijn auto dat bewijst dat ik op het moment van de feiten pas 38u in bezit was van mijn nieuwe wagen (en dus ook dat de banden splinternieuw waren).Juist hij kan geen factuur voorleggen. Niettegenstaande dat denk ik dat hij een goede kans kans heeft dat heel die zaak geseponeerd word, juist omdat er een aantal subjectieve elementen in zitten. Waarom dacht je dat er radartoestellen zijn als een gewone bewering van politie zoals bvb "hij reed uitermate snel en roekeloos" voldoende zou zijn ? En gelukkig maar dat het niet zo is.. Hij hoeft voor de rechtbank toch maar gewoon naar een bewijs te vragen ?Politierechtbank? Dan hangt de man gegarandeerd. Hij kan zelfs geen factuur voor 4 nieuwe banden voorleggen. Gierende banden kunnen vallen onder onaangepast weggedrag, voertuig niet onder controle hebben en zelfs gevaarlijk weggedrag.Er is natuurlijk wel moed voor nodig om dit niet te betalen. Het is echter op die manier dat men zulke subjectieve en onbewijsbare interpretaties van een politieagent tegenhoud.Mijn raad is boete braaf betalen en volgende keer ogen openhouden.