De inbreuken op de scholing kunnen NIET leiden tot verval van het recht tot sturennormaal gezien wel:
https://www.wegcode.be/actueel/1251-beg ... estuurders
Ik ben trouwens een paar politici aan het warm maken om dat net wél in te voeren ...
De inbreuken op de scholing kunnen NIET leiden tot verval van het recht tot sturennormaal gezien wel:
https://www.wegcode.be/actueel/1251-beg ... estuurders
Je analyse is totaal foutiefIn de link van Issued lees ik :Aangezien T/S reed met een voorlopig rijbewijs EN met passagiers voldoet hij aan 1.7. : Hij heeft immers geen geldig rijbewijs om een wagen met passagiers te besturen.1.7. Overtredingen inzake het rijbewijs
een motorvoertuig besturen zonder houder te zijn van het rijbewijs vereist voor het besturen van dit voertuig, of van het als zodanig geldend bewijs;
...
4. Wat houdt de strengere bestraffing in ?
De rechter moet het verval van het recht tot sturen uitspreken en het herstel van het recht tot sturen minstens afhankelijk maken van het slagen voor het theoretisch of praktisch examen.
De rechter kan bijgevolg in toepassing van 4. een verval van het recht tot sturen uitspreken. Nog voor T/S zijn rijbewijs behaald heeft kan hij het dus voor een bepaalde periode kwijt zijn.
het gaat hier niet om meningen, maar om wetgevingMaar bon, uw mening, mijn mening, de toekomst zal het hopelijk uitwijzen.
Update, ik heb een brief ontvangen waar de gepleegde feiten in staan, en een formulier waar ik mijn verklaring op moet schrijven, ik ben akoord geggaan en wou de brief gaan inleveren, toen werd me gezegd dat ik de brief niet moet terug geven als ik akoord ga, en mij de boete word opgestuurd, dus ik hoef niet voor de rechter te verschijnen volgens haar, kan dat kloppen, of is er nog een kans dat ik voor de rechter mpet verschijnen?Inbreuken op voorlopig rijbewijs worden doorgaans wel vervolgdEen minnelijke schikking kan wellicht ook nog ...
Geen dagvaarding (dus geen Rechtbank) maar toch mogelijks een pittige boete om te betalen ...
En moest die moeder voor de rechtbank verschijnen?, ja ik weet nu niet welk type antwoordformulier dit is, hoe moet ik dat controleren?Ik weet van een dossier waarbij een bestuurder, houder van een voorlopig rijbewijs model 36m, haar man (die haar begeleider niet was) en haar kind vervoerde.
Betrokkene kreeg een minnelijke schikking van 300 euro (wat nu reeds 400 euro zou geworden zijn)...
Lijkt me bizar dat ze het antwoordformulier bij de Politie niet onmidd wilden ontvangen.
Mss verward met een antwoordformulier type OI waar je dit niet niet hoefde in te vullen als je de overtreding niet betwiste.
Bij een PV is dat anders ... je 'kan' om een MS vragen maar het is daarom niet steeds zeker dat het Parket daar zal op ingaan ...
Dit staat er in de brief,Met het betalen van een minnelijke schikking vervalt de strafvordering ...
Die kwam dus niet meer voor de Rechtbank.
Op een antwoordformulier staat er normaliter ergens onderaan of je de overtreding(en) al dan niet betwist, of je eventueel bereid ben of je een minnelijke schikking wenst te aanvaarden en of dat je iets wenst in te brengen als verweer / verzachtende omstandigheid...
Pas op : de Parketmagistraat heeft nog altijd het laatste woord
- ofwel een minnelijke schikking
- ofwel de zaak voor de Rechtbank brengen.
Voor het bepalen of er al dan niet een minnelijke schikking wordt voorgesteld wordt ook wel het strafverleden nagegaan (eerdere veroordelingen, ...)