JuridischForum.be

Wij waren onlangs vanuit NL naar Hoogstraten op de camping voor een festival. Op de camping aangekomen zijn we een weg ingeslagen wat blijkbaar eenrichtingsverkeer was en dus verboden. Een medewerker van de camping (géén politie; hij zat daar voor de bewegwijzering......) kwam ons waarschuwen dat dit verboden was en dat we moesten uitkijken omdat er politie rondreed. Wij waren al op onze plaats van bestemming dus bedankten hem voor de waarschuwing en gingen vrolijk verder.

Gisteren kreeg ik (en nog 2 ander bestuurders die ik ken, we reden achter elkaar) een proces verbaal opgestuurd ivm een boete die ik voor deze actie zal krijgen. Wat me hierin opvalt, is dat er door de politie glashard wordt gelogen. Er staat in dat zij mij hebben aangesproken en mij hebben gemeld dat ik niet in die richting mag rijden omwillen van een C1 bord in het begin van de straat.
Nou, ik ben van donderdag tot en met zondag op de camping geweest en heb geen moment met een politie agent gesproken, om wat voor reden dan ook.

Dat ik een boete kan krijgen, dat snap ik (ook al ga ik nog wel uitzoeken of er daadwerkelijk borden waren geplaatst)... Maar dat er zó gelogen wordt door de politie, in een officieel document, met twee handtekeningen erop??? Ik vraag me af of ik hier iets tegen kan beginnen?

Enkel als u kan bewijzen dat dit gelogen is. PV geldt als bewezen tenzij tegendeel aangetoond wordt.

Het enige wat ik heb zijn getuigen. Wij waren op dat moment met 5 man die allemaal kunnen verklaren dat er geen politie bij ons is geweest.

Kan u een scan van het PV maken zonder de namen uiteraard en hier eens posten?

De geconstateerde overtrading is correct dus betalen moet je hoedanook doen. Misschien staat er in het PV iets in de trant van "u werd hierop aangesproken (door iemand)" ipv iets in de trant van "u werd hierop door ons (of door de politie) aangesproken".

Is mogelijks een standaardtekst op hun tekstverwerkingssysteem die vergeten werd te wissen.

De geconstateerde overtrading is correct dus betalen moet je hoedanook doen. Misschien staat er in het PV iets in de trant van "u werd hierop aangesproken (door iemand)" ipv iets in de trant van "u werd hierop door ons (of door de politie) aangesproken".

Vaststellingen in een PV die helemaal NIET vastgesteld zijn door de agenten in kwestie is een GROTE NO-NO
In dat geval is dit gewoon een vals PV

Bewijzen is uiteraard lastiger.

Wie zegt dat die man voor de bewegwijzering geen politieagent/boswachter (zijn bevoegd voor verkeer in bosgeboed waar waarschijnlijk deze camping en bijhorende weg ook onder valt en deze hebben ook het mandaat van Officier Gerechtelijke Politie) was? Is niet omdat hij geen uniform aanhad dat hij niet in functie is...