Vermoeding vervalsing plaatsbeschrijving verhuurder

[DaRuDa]

Beste,

3 jaar geleden zijn wij in het huis getrokken en hebben wij zonder goed na te denken een fotoboek getekend dat de verhuurder ons voorlegde.
Dit waren de foto's recentelijk door hem getrokken beweerde hij.

Nu we de foto's goed bekijken, (hij heeft ze doorgestuurd via Word), blijkt dat deze echter van een vroegere periode zijn.
Zo geeft de word file aan dat de afdrukdatum 2007 is, terwijl wij zijn ingetrokken in 2010.
Ook wil de verhuurder de foto's apart niet bezorgen, hij is deze zogezegd verloren op een oude pc.

Hoe sterk staan wij hierin? We hebben natuurlijk de plaatsbeschrijving ondertekend, maar toen gingen wij er van uit dat we niet werden opgelicht en de huurbaas konden vertrouwen.

Alvast bedankt

[Franciscus]

Staat er ook tekst bij de foto's?
Is het duidelijk dat de foto's van uw woning zijn?

[sloeberken]

Normaal word de plaatsbeschrijving in meerdere exemplaren opgemaakt en u als huurder had er een moeten krijgen, voor je iets tekend alles goed nakijken wat u tekend en zeker een dubbel vragen.

[Franciscus]

Contract geregistreerd?

[sloeberken]

Heb je u huurcontract opgezegd, op welke datum is u huurcontrat ingegaan. Word er schadevergoeding geeist.

[DaRuDa]

De foto's zijn duidelijk van onze woning, we hebben door de eigenschappen te bekijken, kunnen ontdekken dat ze van 2007 zijn. Niet van 2010 bij onze intrek.

Ons contract loopt af op 1 september, we zijn vrij zeker dat huurbaas moeilijk gaat doen en veel kosten gaten terug eisen.
Hij heeft de plaatsbeschrijving destijds alleen opgesteld, wij hebben nadien de foto's ondertekend, met de gedachte dat deze van de moment zelf waren en dat we hier niet bij opgelicht gingen worden.

[Turaki]

Als de foto's nog correct zijn, is hier niets mis mee. En zoals eerder aangehaald, door te tekenen heeft u zich akkoord verklaard met de toestand van de woning zoals in de PB beschreven.

[DaRuDa]

Hij heeft ons wel gezegd dat de foto's van 2010 waren. Wij kenden de woning nog niet door & door dus wisten ook niet de exacte details te zien op kleine foto's.
Dit blijft toch bedrog?

Bestandsnaam zegt ook foto's 2010..

[sloeberken]

En is er efectief huurschade, en welke als u zich bedrogen voelt kan je steeds naar de vrederechter stappen.
Maar zou eerst afwachten wat er gaat gezegd worden bij de afgifte van de sleutels, en zeker zien als je iets tekend het correct is en u een dubbel hebt.
Je kan altijd eens de huurwet nalezen zodat je toch een beetje op de hoogte bent.
http://justitie.belgium.be/nl/binaries/ ... 138431.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

[haplotheone]

Ik ben in geen geval een juridisch expert, maar zoals hierboven al door anderen aangegeven bent U akkoord gegaan met de plaatsbeschrijving, wanneer deze foto's genomen zijn is in principe niet relevant. Het lijkt me ook niet zo vreemd om oudere foto's te hergebruiken zolang deze nog representatief zijn.

Wel heb de nodige IT ervaring om te kunnen stellen dat een afdrukdatum van 2007 niet echt een bewijs dat deze foto's niet gewoon in 2010 genomen zijn, deze datum is makkelijk te manipuleren of kan fout zijn door foute instellingen. (door bvb de systeem klok veranderen/niet juist in te stellen)

Als U de afzonderlijke foto's wilt, kunt U deze normaal gezien recupereren uit het word-bestand (rechts klikken op de afbeelding en "save as picture" ("opslaan als afbeelding")).

Als U moest willen aantonen dat het over verouderde foto's gaat, kunt U eventueel wel proberen om de foto's online terug vinden, door te zoeken naar soortgelijke afbeeldingen (met google images). Als deze foto's in een oud zoekertje werden gebruikt zijn ze zeker niet van 2010. Een andere optie is de vorige huurders proberen te contacteren (if any). Maar tot er een schadevergoeding wordt geeist is het kaf het koren niet waard.

Hopelijk helpt dit je verder.

[Fore]

alle foto's die ik maak met de fotocamera zijn van 2009.
Als je gewoon die klok niet instelt, krijg je zulke dingen

[j.demoor]

“Art.1730.§ 1. De partijen zijn VERPLICHT een omstandige plaatsbeschrijving op te stellen, op tegenspraak en voor gezamenlijke rekening...”(Burgerlijk Wetboek=B.W.).

‘hebben wij zonder goed na te denken een fotoboek getekend dat de verhuurder ons voorlegde‘

Dit door u getekende fotoboek KAN geacht worden een omstandige plaatsbeschrijving te zijn. Zij is een onderdeel van uw huurovereenkomst doch voldoet niet aan : “Art.1325.Onderhandse akten die wederkerige overeenkomsten bevatten, zijn slechts geldig voor zover zij opgemaakt zijn in zoveel originelen als er partijen zijn die een onderscheiden belang hebben...”(B.W.) en kan op die grond betwist worden.