Alleen wonen met student - huurovereenkomst?

[Gebruiker21]

Voila, eindelijk een antwoord waar de TS iets aan heeft...

[bosprocureur]

...............
..........Aangezien TS geen eigenaar is zou dergelijke overeenkomst in elk geval geherkwalificeerd worden als onderverhuring (om niet), hetgeen standaard in huurcontracten wordt verboden.

Maar tussen partijen (onderverhuurder en onderhuurder) wel geldt ?

[asperger]

Maar tussen partijen (onderverhuurder en onderhuurder) wel geldt ?

In principe wel, maar wat is dat dan waard?
Als de vrederechter een einde stelt aan het hoofdhuurcontract wegens ongeoorloofde onderverhuring, dan zal de onderhuurder de plaats eveneens moeten verlaten. Bovendien geniet de onderhuurster zelfs niet van de bescherming van de huurder uit hoofde van de huurwet (die voorziet dat de hoofdhuurder, in geval van onderverhuring, als enige verantwoordelijk is tegenover de verhuurder én de onderhuurder voor de gevolgen bij het niet naleven van de wet), dit aangezien onze studente zich er niet zal domiciliëren (waardoor de huurwet niet geldt).

Niet doen dus want geen solide oplossing.

[Wouter VH]

om precies de verwarring met een huurcontract volledig te vermijden (want in de meeste commodaatscontracten leen je inderdaad een bezit uit), zou poster via een commodaatscontract een "gebruik van accomodatie" kunnen uitlenen. dus niet de woning zelf wordt in bruikleen gegeven maar de faciliteiten van de verblijfsaccomodatie. Vriendin kan dus gebruik maken van alle faciliteiten die slapen, eten, ontspannen, zich verzorgen (kortom leven) omvatten. Binnen het betalend circuit te vergelijken met een bed&breakfast of "coachsurfing" in een gehuurd pand waarvan de huurder accomodatie toestaat aan passanten. Ik geef nog een randvoorbeeld. er is een internationale organisatie voor travellers en hosts. Daar kunnen reizigers/studenten etc. gratis kost en inwoon geven en zij helpen dan in het huishouden of ruimen je tuin op. Ook dat gaat via een overeenkomstje die sluitend is. Ik bedoel maar, poster bevraag eens bij de notaris of een "commodaatscontract van gebruik van je faciliteiten en accomodatie" een optie kan zijn.

Maar tussen partijen (onderverhuurder en onderhuurder) wel geldt ?

In principe wel, maar wat is dat dan waard?
Als de vrederechter een einde stelt aan het hoofdhuurcontract wegens ongeoorloofde onderverhuring, dan zal de onderhuurder de plaats eveneens moeten verlaten. Bovendien geniet de onderhuurster zelfs niet van de bescherming van de huurder uit hoofde van de huurwet (die voorziet dat de hoofdhuurder, in geval van onderverhuring, als enige verantwoordelijk is tegenover de verhuurder én de onderhuurder voor de gevolgen bij het niet naleven van de wet), dit aangezien onze studente zich er niet zal domiciliëren (waardoor de huurwet niet geldt).

Niet doen dus want geen solide oplossing.

Allebei bedankt voor de informatie! Hier zijn we zeker iets mee!

[Wouter VH]

Een student mag zijn inschrijving vragen in de registers van de gemeente waar hij studeert. Maar: of die inschrijving effectief kan gebeuren hangt af van wat men noemt "de realiteit van de effectieve verblijfplaats". Dit nogal esoterisch concept houdt in dat de gemeente verplicht is om na te gaan of de student niet meer ten laste van zijn gezin valt (m.a.w. dat hij een financiële onafhankelijkheid geniet) én bovendien of hij geen gezin of haardstede meer heeft in een andere gemeente. De twee voorwaarden moeten gelijktijdig vervuld zijn.

Dat zegt de wet en wordt zo toegepast door de gemeenten. Er is geen marge voor persoonlijke interpretatie zoals hier wordt gesuggereerd.
Het voorschrift is absoluut en wordt daarom onveranderlijk toegepast.

Eén van de redenen waarom deze wetgeving - voor sommigen misschien onbegrijpbaar- werd ingevoerd is het vermijden van misbruiken met studietoelagen. Het zou immers al te eenvoudig zijn om zijn haardgezin met hoge inkomsten te verlaten om kans te maken op een
(veel grotere) studiebeurs.

Gezien u hier blijkbaar iets van weet, klopt het dan dat mijn vriendin als student bij mij kan komen wonen? Op voorwaarde dat ze regelmatig thuis verblijft en slaapt en ze is nog financieel afhankelijk van haar ouders?

Alvast bedankt!

[Gebruiker21]

Gezien u hier blijkbaar iets van weet, klopt het dan dat mijn vriendin als student bij mij kan komen wonen? Op voorwaarde dat ze regelmatig thuis verblijft en slaapt en ze is nog financieel afhankelijk van haar ouders?

Die vraag is reeds beantwoord, Wouter. Ja, als ze regelmatig thuis verblijft, mag ze uw appartement als "kot" gebruiken. Maar ze moet dan wel beseffen dat ze geen enkel "recht" heeft om daar te verblijven als jij dit niet meer wil. Met andere woorden: als jullie in ruzie uit elkaar gaan, moet zij haar boeltje pakken en vertrekken.

Stel dat jullie beiden een kot huren in hetzelfde gebouw, en jullie gaan in ruzie uit elkaar, dan hebben jullie beiden perfect het recht om in jullie kot te blijven, aangezien jullie beiden een huurcontract hebben. Met andere woorden, door bij u in te trekken heeft uw vriendin GEEN zekerheid dat ze gedurende haar studententijd "onderdak" zal hebben...

[advo-immo]

Gezien u hier blijkbaar iets van weet, klopt het dan dat mijn vriendin als student bij mij kan komen wonen? Op voorwaarde dat ze regelmatig thuis verblijft en slaapt en ze is nog financieel afhankelijk van haar ouders?

Die vraag is reeds beantwoord, Wouter. Ja, als ze regelmatig thuis verblijft, mag ze uw appartement als "kot" gebruiken. Maar ze moet dan wel beseffen dat ze geen enkel "recht" heeft om daar te verblijven als jij dit niet meer wil. Met andere woorden: als jullie in ruzie uit elkaar gaan, moet zij haar boeltje pakken en vertrekken.

Stel dat jullie beiden een kot huren in hetzelfde gebouw, en jullie gaan in ruzie uit elkaar, dan hebben jullie beiden perfect het recht om in jullie kot te blijven, aangezien jullie beiden een huurcontract hebben. Met andere woorden, door bij u in te trekken heeft uw vriendin GEEN zekerheid dat ze gedurende haar studententijd "onderdak" zal hebben...

Dat kan eenvoudig opgelost worden door de vriendin mede in het huurcontract op te nemen.
Aangezien TS er zich zal domiciliëren is aan de vereiste van hoofdbewoning voldaan en zal er geen conflict daarover zijn met de verhuurder.
En de vriendin kan niet zomaar "buitengezet" worden aangezien ze medehuurster is en daardoor haar rechten kan uitoefenen tov TS.
Ik begrijp de hele heisa van deze draad echt niet.

[Wouter VH]

Gezien u hier blijkbaar iets van weet, klopt het dan dat mijn vriendin als student bij mij kan komen wonen? Op voorwaarde dat ze regelmatig thuis verblijft en slaapt en ze is nog financieel afhankelijk van haar ouders?

Die vraag is reeds beantwoord, Wouter. Ja, als ze regelmatig thuis verblijft, mag ze uw appartement als "kot" gebruiken. Maar ze moet dan wel beseffen dat ze geen enkel "recht" heeft om daar te verblijven als jij dit niet meer wil. Met andere woorden: als jullie in ruzie uit elkaar gaan, moet zij haar boeltje pakken en vertrekken.

Stel dat jullie beiden een kot huren in hetzelfde gebouw, en jullie gaan in ruzie uit elkaar, dan hebben jullie beiden perfect het recht om in jullie kot te blijven, aangezien jullie beiden een huurcontract hebben. Met andere woorden, door bij u in te trekken heeft uw vriendin GEEN zekerheid dat ze gedurende haar studententijd "onderdak" zal hebben...

Dat kan eenvoudig opgelost worden door de vriendin mede in het huurcontract op te nemen.
Aangezien TS er zich zal domiciliëren is aan de vereiste van hoofdbewoning voldaan en zal er geen conflict daarover zijn met de verhuurder.
En de vriendin kan niet zomaar "buitengezet" worden aangezien ze medehuurster is en daardoor haar rechten kan uitoefenen tov TS.
Ik begrijp de hele heisa van deze draad echt niet.

@ Gebruiker21: Ik had wel begrepen dat het zo kon, maar omdat Advo-immo opnieuw dit aanhaalde, dacht ik dat ik iets over het hoofd gezien had. Ik heb weinig kennis van deze zaken, vandaar mijn (overbodige) vraag.

@Advo-immo: De discussie ging vooral over het feit of mijn vriendin zich moest domiciliëren of niet. Want dat is niet de bedoeling, aangezien ze nog ten laste van haar ouders is.


Ik denk dat, als wat Advo-immo zegt correct is, mijn vragen allemaal beantwoord zijn.

[sloeberken]

Gezien u hier blijkbaar iets van weet, klopt het dan dat mijn vriendin als student bij mij kan komen wonen? Op voorwaarde dat ze regelmatig thuis verblijft en slaapt en ze is nog financieel afhankelijk van haar ouders?

Die vraag is reeds beantwoord, Wouter. Ja, als ze regelmatig thuis verblijft, mag ze uw appartement als "kot" gebruiken. Maar ze moet dan wel beseffen dat ze geen enkel "recht" heeft om daar te verblijven als jij dit niet meer wil. Met andere woorden: als jullie in ruzie uit elkaar gaan, moet zij haar boeltje pakken en vertrekken.

Stel dat jullie beiden een kot huren in hetzelfde gebouw, en jullie gaan in ruzie uit elkaar, dan hebben jullie beiden perfect het recht om in jullie kot te blijven, aangezien jullie beiden een huurcontract hebben. Met andere woorden, door bij u in te trekken heeft uw vriendin GEEN zekerheid dat ze gedurende haar studententijd "onderdak" zal hebben...

Dat kan eenvoudig opgelost worden door de vriendin mede in het huurcontract op te nemen.
Aangezien TS er zich zal domiciliëren is aan de vereiste van hoofdbewoning voldaan en zal er geen conflict daarover zijn met de verhuurder.
En de vriendin kan niet zomaar "buitengezet" worden aangezien ze medehuurster is en daardoor haar rechten kan uitoefenen tov TS.
Ik begrijp de hele heisa van deze draad echt niet.

Zijn hier al geen andere meningen gegeven in andere topic's. Is niet omdat je mee het huurcontract ondertekend, dat je na 1 jaar plots zonder domicilie je woonrechten kan opeisen. Denk dat het wel wat ingewikkelder is.

Dat de vriendin daar als student kan gaan wonen zonder domicilie, daar bestaand niet de minste twijfel over.

Er bestaat wel veel twijfel over de zekerheid van wonen voor de vriendin.
In vind maar twee oplossingen, ofwel domicilie plaatsen ofwel onderverhuurcontract, als dit toegestaan is door de verhuurder.
Zonder toestemming van de verhuurder kan je ook geen bruikleen contract opmaken.

[Gebruiker21]

Dat kan eenvoudig opgelost worden door de vriendin mede in het huurcontract op te nemen.
Aangezien TS er zich zal domiciliëren is aan de vereiste van hoofdbewoning voldaan en zal er geen conflict daarover zijn met de verhuurder.
En de vriendin kan niet zomaar "buitengezet" worden aangezien ze medehuurster is en daardoor haar rechten kan uitoefenen tov TS.
Ik begrijp de hele heisa van deze draad echt niet.

Welke rechten kan ze uitoefenen? Als zij daar niet gedomicilieerd is, en TS wel (ik neem toch aan dat TS zich daar zal domiciliëren), dan kan de TS toch nog altijd haar de toegang tot de woning ontzeggen, aangezien zij haar domicilie daar niet heeft en hij wel?

Verder brengt dit in principe ook een vorm van financiële onzekerheid mee voor de vriendin: als de TS er met de noorderzon vandoor gaat en de huur niet meer betaalt, kan de verhuurder perfect van de vriendin eisen om de huur te betalen (aangezien zij mee op het huurcontract staat). Toch iets dat het vermelden waard is naar de TS toe, denk ik...

[advo-immo]

Dat kan eenvoudig opgelost worden door de vriendin mede in het huurcontract op te nemen.
Aangezien TS er zich zal domiciliëren is aan de vereiste van hoofdbewoning voldaan en zal er geen conflict daarover zijn met de verhuurder.
En de vriendin kan niet zomaar "buitengezet" worden aangezien ze medehuurster is en daardoor haar rechten kan uitoefenen tov TS.
Ik begrijp de hele heisa van deze draad echt niet.

Welke rechten kan ze uitoefenen? Als zij daar niet gedomicilieerd is, en TS wel (ik neem toch aan dat TS zich daar zal domiciliëren), dan kan de TS toch nog altijd haar de toegang tot de woning ontzeggen, aangezien zij haar domicilie daar niet heeft en hij wel?

Verder brengt dit in principe ook een vorm van financiële onzekerheid mee voor de vriendin: als de TS er met de noorderzon vandoor gaat en de huur niet meer betaalt, kan de verhuurder perfect van de vriendin eisen om de huur te betalen (aangezien zij mee op het huurcontract staat). Toch iets dat het vermelden waard is naar de TS toe, denk ik...

Niettegenstaande de denigrerende toon die hier voortdurend wordt gehanteerd zal ik nog één keer bijkomende info geven.

-De studente heeft als medehuurder voorzeker wel rechten. Ze is medehuurder en heeft uit hoofde van het gemene recht daardoor dezelfde rechten als haar vriend.

-Wat het financiële risico betreft: dat is zeer relatief aangezien haar vriend evenzeer gebonden is door het huurcontract; studente (of haar ouders van wie ze ten laste is) kunnen TS steeds dwingen te betalen met alle rechtsmiddelen; bovendien geldt het risico ook in omgekeerde zin indien vriendin niet meer zou willen meebetalen.

Het beste is om het zo eenvoudig mogelijk te houden zoals in de draad herhaaldelijk reeds werd gesuggereerd door anderen:
TS huurt; domicilieert er zich, vriendin komt er zondermeer bijwonen. Wettelijk volledig in orde.
En wat is het risico voor de vriendin: NUL, want als de relatie naar de knoppen is zal ze er toch niet meer willen verblijven.
Bovendien kan ze dan gratis weggaan want geen enkele financiële verplichting! Wat wil men nog meer????

AMEN!

[Gebruiker21]

Niettegenstaande de denigrerende toon...

Ik stel enkel een aantal vragen bij uw antwoord. Welke zinsnede of woordkeuze vindt u juist denigrerend?

-De studente heeft als medehuurder voorzeker wel rechten. Ze is medehuurder en heeft uit hoofde van het gemene recht daardoor dezelfde rechten als haar vriend.

Voor zover ik weet kan iemand die op een bepaald adres gedomicilieerd is, sowieso de toegang ontzeggen aan personen die daar niet gedomicilieerd zijn, zelfs als deze persoon mee op het huurcontract staat, of zie ik dit verkeerd?

-Wat het financiële risico betreft: dat is zeer relatief aangezien haar vriend evenzeer gebonden is door het huurcontract; studente (of haar ouders van wie ze ten laste is) kunnen TS steeds dwingen te betalen met alle rechtsmiddelen; bovendien geldt het risico ook in omgekeerde zin indien vriendin niet meer zou willen meebetalen.

Vriendin zou sowieso niet betalen, als ik de TS goed begrepen heb. Wat het financiële risico betreft: als ze zonder enige formaliteit intrekt bij haar vriend, loopt ze geen enkel financiëel risico. Vanaf dat haar naam op het huurcontract staat, is ze in mede verantwoordelijk voor het betalen van de huur.

TS huurt; domicilieert er zich, vriendin komt er zondermeer bijwonen. Wettelijk volledig in orde. En wat is het risico voor de vriendin: NUL, want als de relatie naar de knoppen is zal ze er toch niet meer willen verblijven.

Maar als de TS het niet wil, zal ze ook niet de tijd krijgen om naar iets anders uit te kijken. Dit is net de kern van de zaak: TS geeft aan voor zijn vriendin een zekere vorm van zekerheid te willen, dat zij onderdak heeft in de buurt waar ze studeert, gedurende de periode dat ze studeert. Gewoon intrekken bij haar vriend geeft haar zeer weinig zekerheid.

Bovendien kan ze dan gratis weggaan want geen enkele financiële verplichting! Wat wil men nog meer????

Financiëel loopt ze inderdaad geen enkel risico als ze intrekt bij haar vriend. Maar zekerheid op onderdak is ook nihiel.

Wat mij betreft is de enige manier waarop de vriendin zeker is van onderdak, een eigen kot huren. Moest mijn dochter ergens studeren waardoor naar huis pendelen praktisch niet haalbaar is, en ze zou me vertellen: "ik ga geen kot huren, maar ik ga gewoon, gratis, bij mijn vriend wonen", zou ik niet goed weten wat daarvan te denken. Het zou voor mij als vader een zeer goedkope oplossing zijn, maar ik zou toch altijd met de zorg zitten dat mijn dochter geen kot heeft als de relatie stuk loopt. En een kot vinden als het schooljaar al half bezig is, is dikwijls onbegonnen werk.

Afin, TS heeft alle mogelijkheden wel gekregen denk ik. Benieuwd wat hij gaat beslissen...

[advo-immo]

Wat mij betreft is de enige manier waarop de vriendin zeker is van onderdak, een eigen kot huren. Moest mijn dochter ergens studeren waardoor naar huis pendelen praktisch niet haalbaar is, en ze zou me vertellen: "ik ga geen kot huren, maar ik ga gewoon, gratis, bij mijn vriend wonen", zou ik niet goed weten wat daarvan te denken. Het zou voor mij als vader een zeer goedkope oplossing zijn, maar ik zou toch altijd met de zorg zitten dat mijn dochter geen kot heeft als de relatie stuk loopt. En een kot vinden als het schooljaar al half bezig is, is dikwijls onbegonnen werk.

Niets weerhoudt de vader van de studente ervan een kot te huren voor zijn dochter (als back-up) als dat zijn zorg kan verlichten, maar in de gegeven situatie gaat die dochter daar niet veel gebruik van maken denk ik!

[Franciscus]

Domiciliëring is een begrip uit de wetgeving inzake bevolking.
http://www.ibz.rrn.fgov.be/nl/bevolking ... wetgeving/
Deze regelt de bestuurlijke wijze waarop iemand ingeschrevenstaat in het register bevolking in een gemeente.

Iets anders is de grondwet die bepaald
Art. 15. De woning is onschendbaar; geen huiszoeking kan plaats hebben dan in de gevallen die de wet bepaalt en in de vorm die zij voorschrijft.

Wel het ene heeft niets te maken met het andere ....

Ook mijn vakantiewoning (familie-eigendom)is op het ogenblik dat ik daar verblijfmijn woning. Zelfs mijn hotelkamer* kan dat zijn.
Ook een caravan*.. zelfs een woonwagen*
*al gelden hier voor bepaalde regels wel degelijk de mogelijkheid om om te treden wegens andere wetgevingen.
Als de studente een studentencontract afsluit .... exemplaren zullen wel te verkrijgen zijn bij hogeschool of universiteit of op vb http://www.studentkotweb.be/

Naar mijn bescheiden mening kan de discussie hier dan ook afgesloten worden.
Studente is perfect in regel met zo'n contract en evenzo beschermd tegen onwettige handelingen van 'verhuurder' en beschermd door de grondwet en in regel met de inschrijving in een gemeentelijk bevolkingsregister.


Ik hoop duidelijk te zijn geweest.

[asperger]

Studente is perfect in regel met zo'n contract en evenzo beschermd tegen onwettige handelingen van 'verhuurder' en beschermd door de grondwet en in regel met de inschrijving in een gemeentelijk bevolkingsregister.

Uiteraard is dat zo. Was ook mijn eerste antwoord.
Niemand, behoudens één persoon, stelt dat in vraag.
Een of ander zeldzaam syndroom misschien?

Het antwoord is nu van verschillende zijden bevestigd. TS heeft uitgebreide info gekregen.
Een gouden veiligheidsslot mag worden geplaatst. De spijkers op laag water zijn onvindbaar.