Wanneer moet de verhuurder kennis krijgen van de opzeg?

[bosprocureur]

Dus niet op zaterdag, en in november. Opzeg gaat in op 1 december.

zie ook deze draad,( met dank aan Scorpioen) viewtopic.php?p=456922#p456922

[Blaatpraat]

Is ook allemaal zo gebeurd. Echter de huurder betwist nu dat hij het wel bij het rechte eind had...

En wat wenst de huurder hier dan als gevolg uit te halen?
Een maand huur extra te betalen aan jou?

Situatie is dus als volgt:
Huurder gaf ruim een jaar geleden de opzeg.
Deze was foutief, doch werd aanvaard door jou, de verhuurder.
Tenzij je onderling (tijdens de opzeg zelf) overeenkomt, wordt een aanvaarde opzeg als geldig beschouwd.

Niet meer aan te doen nu dus.
Vandaar mijn vraag: wat wenst de huurder hier nu mee te bereiken?

[odm]

De advocaat van tegenpartij blijft voorhouden dat het de datum van verzending is en niet de datum van ontvangst !

Kan iemand helpen aan de hand van wetgeving ?

Alvast zeer bedankt !

[Blaatpraat]

Nogmaals de vraag: wat wilt de huurder hiermee bereiken?

Advocaat is trouwens foutief: datum eerste aanbieding is van belang.

Maar ik zie echt niet in wat de huurder hiermee wenst te bereiken.
Wilt deze dat zijn opzeg ongeldig verklaard zou worden, waardoor hij nu plots extra huur zou moeten betalen, een jaar na datum?

[odm]

Wij geloven u volledig , maar waar haalt u dat dat het de datum van eerste aanbieding is die telt ?

Wat die huurder allemaal bekokstooft ?

We hadden graag vernomen waar we kunnen terugvinden dat het effectief de datum van aanbieding is die belangrijk is ?

[scorpioen]

Gerechtelijk Wetboek Art. 53bis.
Ten aanzien van de geadresseerde, en tenzij de wet anders bepaalt, worden de termijnen die beginnen te lopen vanaf een kennisgeving op een papieren drager berekend :
1° wanneer de kennisgeving is gebeurd bij gerechtsbrief of bij een ter post aangetekende brief met ontvangstbewijs, vanaf de eerste dag die volgt op deze waarop de brief aangeboden werd op de woonplaats van de geadresseerde of, in voorkomend geval, op zijn verblijfplaats of gekozen woonplaats;
2° wanneer de kennisgeving is gebeurd bij aangetekende brief of bij gewone brief, vanaf de derde werkdag die volgt op die waarop de brief aan de postdiensten overhandigd werd, tenzij de geadresseerde het tegendeel bewijst;
3° wanneer de kennisgeving is gebeurd tegen gedagtekend ontvangstbewijs, vanaf de eerste dag die erop volgt.

[odm]

Scorpioen , niet een keer dank maar honderd keer...
(Gelukkig zijn er nog advocaten die het wel weren!)

We hebben dit ook zo ter zitting trachten duidelijk maken maar advocaat tegenpartij bleef zijn grote onterechte gelijk maar verkondigen. Echt zielig.

Nu zijn debatten natuurlijk gesloten. Desalniettemin willen we dit alsnog duidelijk stellen. Bestaat er een mogelijkheid dat debatten alsnog geopend kunnen worden; we willen de zaak natuurlijk niet verliezen door een zulke seine van de raadsman van tegenpartij?

Nog dank en prettige avond!

[scorpioen]

De debatten zijn gesloten en hiervoor kan je geen heropening van de debatten vragen.
Wacht gewoon het vonnis af.
Het zou me verbazen als de vrederechter dit niet zou weten.

[odm]

Zoals we reeds vermoeden... Toch bedankt Sorpioen. Wellicht is het vonnis in eerste en laatste aanleg. Zou het een idee zijn om de vrederechter hierover een brief te schrijven en die in kopie over te maken aan de tegenpartij? Want hoe die man te werk ging tart alle verbeelding.

[scorpioen]

Neen. De rechter mag alleen rekening houden met wat hem werd overgelegd uiterlijk bij het in beraad nemen van de zaak.

[Bart Vissers]

Enkel als je nieuwe feiten hebt die nog niet gekend waren op het ogenblik van het sluiten van de debatten, kan je een heropening van de debatten vragen.
Je huidige bemerking voldoet niet aan die voorwaarden.