Hallo forum,
even de praktische stuff: 3-6-9 contract, geen registratie van contract, geen plaatsbeschrijving en al zeker geen registratie van plaatsbeschrijving, zwaar geschil over diverse issues rond opzeg, intussen aan beide kanten advocaten ingeschakeld en oproep tot minnelijke schikking door mij ingediend bij vredegerecht.
Het huurgeschil behelst meerdere issues, dit is slechts een deel ervan, waarover ik een tweede opinie wil.
Het betreft vochtschade in mijn huidig appartement die reeds aanwezig was bij mijn intrekken. (Dat de vochtschade er reeds was kan ik wel min of meer bewijzen aan de hand van oa. getuigenissen)
- De vochtschade werd niet vastgelegd in een plaatsbeschrijving, omdat er geen intredende plaatsbeschrijving werd opgemaakt, noch geregistreerd werd. (Pas op! Intussen beweert verhuurder dat er wél degelijk een intredende plaatsbeschrijving gemaakt werd, maar dat hij die 'kwijt' is en dat ik daar van op de hoogte ben en die plaatsbeschrijving nu moedwillig achterhoud om zo aan kosten van schade door mij te ontkomen - ik verzin dit dus niet...)
- Het is onmogelijk om de vochtschade niet op te merken zodra je het appartement betreedt.
- De vochtplek werd overschilderd, kwam er na enkele maanden uiteraard weer prominent door, maar werd ook daaropvolgend nooit aangepakt.
- De verhuurder bracht de afgelopen jaren meermaals een bezoek aan mijn appartement, waarbij hij mondeling op de hoogte gebracht werd van de schade en die ook met eigen ogen kon zien; van een paar van die bezoeken is er ook wel min of meer sluitend bewijs via diverse kanalen.
- De verhuurder valt bij mijn opzeg nu ineens "uit de lucht" en beweert dat ie van die vochtschade niet af wist, dat hij destijds "wel vochtschade had aangepakt en dat het probleem had opgelost moeten zijn" (dat zegt hij letterlijk ergens in een mail, hij spreekt zichzelf wel wat tegen) en dat ik nalatig geweest ben inzake meldplicht omdat die er nu terug is en dat hij mij in gebreke en aansprakelijk gaat stellen. KNAL!
- En dat moet er nu - op aanraden van zijn advocaat, veronderstel ik - snelsnelsnel iemand langskomen om het probleem te laten vaststellen en te laten bepalen wat er precies moet gebeuren qua werken.
Dat mag je sowieso niet weigeren, aldus mijn advocaat. Tot daar akkoord.
Maar, nu komt het tegenstrijdige advies:
- Het duurt nog twee volle maanden voor mijn huurcontract effectief afloopt, m.n. 31/8 (ook al ben ik dan al lang woonachtig in een andere regio, want jawel, de verhuurder heeft me oa. met twee maand dubbele huur opgezadeld, bovenop het onterecht proberen inhouden van mijn waarborg en mij tot een gerechtelijke procedure dwingen)
- Een expert rond vochtschade die ik belde zei me dat ik eigenlijk moet weigeren en blijven weigeren dat er werken uitgevoerd worden om die schade nu direct aan te pakken TOT NA dat we bij een vrederechter zijn gepasseerd
=> de aanvraag voor minnelijke schikking is binnen, maar ik verwacht dat de verhuurder - die nu al over ontelbare zaken gewoon keihard liegt - het echt zo vuil mogelijk gaat spelen en mij tot een effectieve procedure gaat dwingen
- De reden, volgens de expert tenminste, is dat als de verhuurder valselijk blijft claimen dat die schade "nieuw is voor hem" en er "(op)nieuw" kwam tijdens mijn huurperiode, dat het aanpakken ervan veel, zo niet alle bewijs van het tegendeel vernietigt. (Ik heb natuurlijk dus wel wat bewijs die delen van de beweringen van verhuurder ontkrachten, maar geen effectieve schriftelijke ingebrekestelling. Dom, ja - achteraf weet je alles beter)
MAAR
- Als we niet tot een minnelijke schikking komen bij de vrederechter, volgt de procedure waarschijnlijk pas NA 31/8
- Kan ik het maken om nog twee maand lang te weigeren dat de verhuurder zulke werken uitvoert? (pas op: op dit moment is er nog geen expert langsgeweest en nog geen aanvraag voor werken te laten uitvoeren, maar ik veronderstel dat ze niet lang gaan trampelen nu)
=> Mijn advocaat zegt neen, want dringendheid kan ingeroepen worden (duh, niettegenstaande vochtschade effectief al minstens 5 of 6 jaar lang niet aangepakt werd)
=> De expert die ik aan de lijn had zegt ja, je moet weigeren en wachten op wat de vrederechter oordeelt of op het oordeel van de expert die de vrederechter aanstelt.
=> of is er bvb een derde optie dat, als verhuurder niet opdaagt op minnelijke schikking of er komt daar geen akkoord, dat ik een dringende behandeling van een vrederechter kan vragen omwille van bovenstaande problematiek en dus niet moet wachten tot einde huurcontract?
Mijn excuses voor de langgerektheid, hopelijk kan iemand wat klaarheid scheppen
Alvast bedankt