Inhouding borg en meer

[ken1994blues]

Dag iedereen,

Bij het verlaten van mijn vriendin haar appartement is volgende gebeurd:

Ter info, dit is een zeer proper en recent appartement.

- wij hebben alle gaatjes van elk vijsje proper toegemaakt met filler en opgeschuurd.
Voor de rest was er niets van schade enkel 3 stilo lijntjes van een kast omhoog te hangen.

- nu is er 550 euro van de borg ingehouden voor 10 uur schilderwerken klein 2 slaapkamer appartement)
Kan dit? Zijn ze verplicht een factuur te tonen?

- alsook met de rondgang van de plaatsbeschrijving is mijn vriendin aangevallen op 10tallen dingen die niets te maken hebben met haar. Deuken in de garage die er al van voor haar zijn, de badkamer heeft ze op een zeer aanvallende manier opnieuw moeten poetsen met « zijn » product. Ook al was de badkamer perfect in orde.

Minieme streepjes op de deuren (gewoon van uw handen) moet ze nu nog kuisen of verven. Ook al is deze zo goed als mogelijk gekuist.

Wat denken jullie van deze situatie?

Bedankt!

[mava105]

Om dergelijke minieme schade te kunnen eisen, diende ook de PB zeer gedetaileed te zijn. Was ze dat? Waarschijnlijk niet, want bijna 75 % van de PB is dat niet. Ik spreek van ondervinding, want heb 1000den PB zelf opgemaakt of nagezien.
Hoe oud was het schilderwerk? Werd er rekening gehouden met de vetisteit?Stond die garagepoort vermeld in de PB?

[ken1994blues]

Bedankt alvast,

Ze is er ingetrokken april 2016. Ervoor is het geschilderd. Zij gaan uit van een afschrijving van 9 jaar voor schilder termijn.
Poort hebben ze ondertussen laten vallen daar de verhuurder dit toegaf.

Ze beweren dat indien je kaders omhoog hangt en een gaatje boort , de huurder steeds aansprakelijk is voor her verven.

[Franciscus]

Kan niet schilderwerken zijn afgeschreven.
Daar kan quasi niets voor gevraagd worden .
Wel nog langer geleden:
Er is geen ingaande plaatsbeschrijving - nieuwbouw appartement.
Toen appartement door bouwfirma verkocht werd en gezien het 'rare' gedrag van de koper is er dan door bouwfirma en huurder een huurcontract opgesteld.
Jaren daarna gaan huurders uit woning. De eigenaar was ondertussen al tweemaal naar vrederechter gegaan wegens niet betalen van indexaanpassingen.... De man een boekhouder pakte gewoon de laatste huur en telde daar de index bij.
Was dus al tweemaal teruggefloten.
Nu hadden de huurders uiteindelijk opgezegd en verhuurder kwam terug met een dagvaarding voor de vrederechter met een ganse lijst van gebreken gaande van vloerbekleding vol vetvlekken - gaten in muur (hadden sportramen aangehangen want was praktijk van kinesist) - eiken deuren zo beschadigd dat ze moesten vervangen worden ( waren gewone schildersdeuren) .
Was ter zitting niet akkoord met deskundige die VR aanstelde.
Behang verschenen door de zon dus overal nieuw behangen en schilderen... enz enz
Alles afgewezen behalve het klein krasje in deur begroot op BF 10 door deskundige.
Vloerbekleding was gelegd door huurders. Automatische zekeringen ook geplaatst door huurders.. bij aanvang huur was er gewoon niets noch geschilderd of behangen noch zekeringen , noch vloerbekleding ...en dat stond zo ook in de de originele overeenkomst die door bouwer en huurders wel was geregistreerd.
Vonnis van vrederechter was : plafond badkamer terug schilderen en BF 10 voor deur. en dat was het.
Kosten voor eiser.

[Thomas_A]

Ze is er ingetrokken april 2016. Ervoor is het geschilderd. Zij gaan uit van een afschrijving van 9 jaar voor schilder termijn.

Wel, dus zelfs al zou alle schilderwerk overschilderd zijn in een afschuwelijke kleur of met viltstiften bewerkt, zou de kostprijs nog steeds maar 2/9 van een nieuwe schilderbeurt zijn.

En zo erg is het bijlage niet.

Ze beweren dat indien je kaders omhoog hangt en een gaatje boort , de huurder steeds aansprakelijk is voor her verven.

Onzin. Gaatje moet dichtgemaakt worden. Kleurverschil ga je altijd hebben na retoucheren.