Een voor mij nieuwe situatie

[Vandebos]

Hij kan dit pas bij het verlijden van de definitieve akte en zal er in dergelijke gevallen rekening mee moeten houden dat er zes maanden dubbel betalen in zal zitten.

[weesje]

OK
Bedankt Vandebos, ik ben weer een héél eind op weg!

[j.demoor]

“Art.9.Indien de huurovereenkomst een vaste dagtekening voor de vervreemding van het gehuurde goed heeft, treedt de verkrijger om niet of onder bezwarende titel in de rechten en verplichtingen van de verhuurder op de datum van het verlijden van de authentieke akte...”(20 februari 1991 Woninghuurovereenkomst).

‘Het huurcontract heeft een zegel en werd geregistreerd na ondertekening’

Vanaf het verlijden van de authentieke akte trad u in de rechten en verplichtingen van de vorige verhuurder krachtens de wet zodat u geen nieuwe huurovereenkomst kan sluiten en de basishuurprijs deze is van augustus 1984 (1500 BFR).

“Art.9.2.3...§ 2. Iedereen die een onderhandse akte voor de verkoop van een residentieel gebouw opmaakt, moet vermelden of er voor het gebouw een geldig energieprestatiecertificaat residentiële gebouwen bestaat en of het ter kennis werd gebracht van de koper. § 3. In alle authentieke akten voor de verkoop van residentiële gebouwen neemt de instrumenterende ambtenaar in de verklaring van de koper en de verkoper of hun gemandateerden op of de koper voor het verlijden van de authentieke akte op de hoogte is gebracht van het bestaan en de inhoud van het energieprestatiecertificaat residentiële gebouwen. De instrumenterende ambtenaar vermeldt in de authentieke akte of het energieprestatiecertificaat residentiële gebouwen aan de koper ter beschikking werd gesteld en neemt de datum en de unieke code van het energieprestatiecertificaat residentiële gebouwen in de authentieke akte op.”[19 NOVEMBER 2010. - Besluit van de Vlaamse Regering houdende algemene bepalingen over het energiebeleid (aangehaald als : Energiebesluit)].

Wat geldt inzake koop en huur geldt mijns inziens ook inzake ruil.

“Art.1728bis. Burgerlijk Wetboek §1. INDIEN een aanpassing van de huurprijs aan de kosten van levensonderhoud is bedongen ,is deze slechts eenmaal per huurjaar toegelaten...“(Huurwet 29 december 1983,Staatsblad 30 december 1983)

‘In het nu bestaande huurcontract (=augustus 1984) staat nergens iets vermeld van het wel dan niet aanpassen aan de index.’

“Art.2. De wet beschikt alleen voor het toekomende;zij heeft geen terugwerkende kracht.”(Burgerlijk Wetboek) houdt in dat u ook niet kan indexeren krachtens latere wetten.

[weesje]

@ j.demoor, bedankt voor de uiteenzetting,...

Nog een laatste bijkomend vraagje:
Eén van de voorwaarden voor het aanvaarden van ons voorstel van de ruil aan de mede erfgenamen was dat de huurder mocht blijven wonen tot aan de verkoop van het huis.
Kan ik in dit geval samen met de huurder een document opstellen waarin hij meld dat hij het huis verlaat eens de akte verleden werd?
Ontslaat zulk document beiden dan van de plichten ivm de termijn voor het opzeggen van de huur?
De rede waarom ik dit vraag is omdat zulks ondertekend document dan voor een eventuele nieuwe eigenaar de zaak toch veel aantrekkelijker maakt naar mijn idee,...

[Vandebos]

U kan steeds in onderlinge overeenstemming een regeling treffen.

[weesje]

@Vandebos;
Bedankt voor het antwoord.

Ik denk dan dat dit mss de beste weg zal zijn om die opzeg periode te laten "verdwijnen". Op zich kunnen ze volgens mij hierover niet terug krabbelen daar dit als eis voor het goedkeuren van het voorstel in een mail van hun gesteld werd.
Op deze manier lijkt het mij dan voor een eventuele nieuwe eigenaar meer aantrekkelijk om daadwerkelijk tot kopen over te gaan.

[Nachtuil]

"Deze persoon moet dan zijn hypotheek beginnen aflossen + nog minstens 6mnd wachten tot de huurder eruit gaat + ondertussen ook huur betalen voor de woonst waar hij in die tussentijd zelf woont."

Ondertussen krijgt deze persoon ook wel de huur van de bestaande huurder.

[weesje]

Idd Nachtuil, maar als je ziet dat de huur die in 1984 overeengekomen werd maar 1500bfr bedraagt, dan weet jij net zo goed als ik dat die nieuwe eigenaar niet echt gelukkig gaat zijn als die 1500bfr wordt omgezet naar €uro

[weesje]

Ondertussen zijn we in deze zaak nog steeds niet verder.
Wel kreeg ik gisteren te horen dat de huurder blijkbaar de laatste 16mnd (en ook de 27j voordien) geen huur betaald heeft.
Halfbroer komt uit de lucht gevallen dat wij huur willen zien voor de afgelopen 16mnd en uiteraard de komende duurtijd van het contract, hij had verwacht dat zijn grootmoeder niet hoefde te betalen blijkbaar, net zoals het altijd was. Voor ons is die huurder een "vreemde" daar dit een ouder van de stiefmoeder betreft. Wij hebben nu ook onkosten en lasten te betalen voor de woning en hebben dus daar de inkomsten van nodig tot dat het huis verkocht is.
We zijn dus nog niet klaar met deze kwestie,...

[justwanttomove]

persoonlijke mening:

opzegging geven voor eigen bewoning van het pand. Ze er dus op 6 maanden uitzetten.
Als ze erna erachter komen dat u dit niet doet, dan kunnen ze 18 maanden huur van u vorderen. Wat ze waarschijnlijk dan ook doen.

Met als conclusie: u kan hen er over 6 maanden uitzetten en het kost u 1152 euro + rechtbankkosten. Lijkt me dan nog vrij goedkoop.

Of het netjes is om 90+ jarigen uit hun woning te zetten..