Nalatigheid door huurder

Franciscus · #16 , 07 feb 2014 22:55

En dat is de verantwoordelijkheid van de VERHUURDER - eigenaar dus wel snel optreden.
U hebt het gezien dus afspraken maken met uw verzekering experten om te gaan opsporen hoe en wat.

U zal huurders in kennis moeten stellen dat u langskomt met experten. Gezien experten meestal ZELF een datum bepalen hebt u een probleem als de huurders u niet binnenlaten of uw (aangetekende) brieven niet ophalen.

Zorg dat die vochtplekken/schimmel geen reden zijn dat de huurders U nog voor de vrederechter dagen wegens onbewoonbaarheid van de woning.

Buiten de vochtigheid is ook nog het probleem van te laat betalen en de schadevergoeding die u kan vragen ... daar ook zal u naar de vrederechter moeten.
Matig uw eisen zoals Vandebos heeft voorgesteld.

Als de huurders niet reageren zal u wel via vrederechter moeten...

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

AUDAX · #17 , 08 feb 2014 01:26

Zorg dat die vochtplekken/schimmel geen reden zijn dat de huurders U nog voor de vrederechter dagen wegens onbewoonbaarheid van de woning.

Toppunt van het verhaal dat het nog uiteindelijk mijn fout zou zijn. In de drie jaar dat ik de woning bezit is er nooit sprake van geweest van enig vochtprobleem. Zij hebben het in goede staat gekregen(plaatsbeschrijving) Deze mensen zitten er 5 maand in en een volledige binnenmuur staat nat. Conclusie?

Er gaat een expert komen en deze moet dan de oorzaak vinden

Ik heb geen vertrouwen meer in deze huurders en zou eigenlijk liefst het contract laten beeindigen wegens laattijdige betalingen/verwaarlozing/nalatigheid vochtschade

Ik weet dat ik bij de vrederechter moet zijn maar ik zal mij nog even koest houden hoe moeilijk dit ook is

Zou nogal mooi zijn als elke verhuurder zich gaat bemoeien welke levenstijl zijn huurder aanhoud

Ik bemoei mij niet met de levensstijl van die mensen maar heb duidelijke afspraken gemaakt bij onderteken vh contract dat de woning netjes moet onderhouden worden. Meer vraag ik niet Men zit nog altijd in de woning van een ander.

Verhuren, het is altijd wat !

sloeberken · #18 , 08 feb 2014 10:25

Is ook mijn levenstijl niet, en moet zeker erg aankomen u woning er zo te zien bijliggen. Je hebt geluk dat het maar 1 jarig contract is, en zou me daar op focussen en minstens drie maand voor verstrijken ervan het contract opzeggen. Een geding voor de vrederechter voor uithuiszetting zou wel eens langer kunnen duren. Als je niet tijdig opzegt gaat het huurcontract over op een 3 6 9 wat nog erger is voor u.

Reclame

AUDAX · #19 , 10 feb 2014 15:42

Een lekdetectie firma komt woensdag kijken. Weerom verschillende malen de huurders tel proberen te bereiken, geen reactie.

Zij spelen met mijn voeten. Een makelaar vertelde me dat hij het al 2X heeft voorgehad dat huurders expres een pand onbewoonbaar hebben laten verklaren.

Ik begin meer en meer te vermoeden dat dit hier ook het geval is: waarom laten ze anders niets van zich horen en hebben ze de schade ook gewoon laten verder gaan??

Gewoon schandalig !!

mvg

sloeberken · #20 , 10 feb 2014 16:04

In dat geval actie ondernemen en naar de vrederechter trekken, en dit zo vlug mogelijk.

Vandebos · #21 , 10 feb 2014 16:21

Huurders per aangetekend schrijven en per gewone post laten weten wanneer u zal langskomen met expert. Eventueel zelf nog een kopie van de brief in de bus gaan posten. Niet aanwezig op afgesproken datum --> aangetekende ingebrekestelling en onmiddellijk voor vredegerecht brengen middels een verzoekschrift art.1344bis ev Ger. W.

duma · #22 , 11 feb 2014 08:43

Stoppen met bellen en beginnen met aangetekende zendingen te doen.

Vandebos · #23 , 11 feb 2014 09:26

Ieder aangetekend schrijven eveneens per gewone post verzenden. In beide vermeldt u 'Enkel voor de goede orde en om kennisname te verzekeren wordt dit schrijven u zowel aangetekend als per gewone post verzonden.'

AUDAX · #24 , 11 feb 2014 18:48

Ik heb al eens een aangetekend schrijven gedaan en daar is ook nul reactie op gekomen Morgen ga ik er naar toe om de lekdetectiefirma binnen te laten

Waarom moet men een AS ook nog eens gewoon versturen?

chantika · #25 , 11 feb 2014 19:17

Ik heb al eens een aangetekend schrijven gedaan en daar is ook nul reactie op gekomen Morgen ga ik er naar toe om de lekdetectiefirma binnen te laten

Waarom moet men een AS ook nog eens gewoon versturen?

U verstuurd een aangetekende zending op maandag. De postbode bied die aan op dinsdag. Indien huurders niet thuis kunnen ze die brief ten vroegste op woensdag namiddag ophalen. Als je gelijktijdig de brief met gewone post verstuurd kunnen ze hem wel op dinsdag lezen. Beide brieven naar elkaar verwijzen zo heb je het bewijs dat ze op tijd verwittigd waren. Als de aangetekende versie naar u terugkeert nadien dan ongeopend in het dossier bewaren.

artemis · #26 , 11 feb 2014 19:18

Ik heb al eens een aangetekend schrijven gedaan en daar is ook nul reactie op gekomen Morgen ga ik er naar toe om de lekdetectiefirma binnen te laten

Waarom moet men een AS ook nog eens gewoon versturen?

1) U pleegt huisvredebreuk als u de firma binnenlaat zonder toestemming van de huurder.

2) ervan uitgaande dat gewone post nog wel geopend en gelezen wordt is het een manier om de kansen te vergroten dat de bestemmeling op de hoogte is van de boodschap en er dus minstens rekening mee kan/wil/zal houden. Het komt de communicatie ten goede bij mensen die het vertikken een AS af te halen.

Franciscus · #27 , 11 feb 2014 19:47

Zeker niet binnengaan... huisvredebreuk met gebruik van een valse sleutel, in bende( expert) kan u zeeer zuur opbreken.

Vandebos · #28 , 12 feb 2014 18:28

Laat me even een paar dingen duidelijk maken:

- dit is een juridisch forum; indien TS slechts de helft van de waarheid vertelt is de kans byzonder klein dat hij hier wat nuttigs zal opsteken. Dat is dan ook zijn zaak en verantwoordelijkheid.
- Uitvechten van persoonlijke conflicten wordt hier hier onder geen beding geduld.
- Indien er bezwaren zijn tegen een deel van de posts van TS of iemand anders dan kunnen deze gemeld via een melding aan de beheerders. Niet op een wijze die conflict en afwijken in een post veroorzaakt.

Ik hoop dat dat duidelijk is?

Vandebos.

Vandebos · #29 , 12 feb 2014 18:37

ik heb ondertussen zelf even de foto's bekeken:

- ik zie nergens elementen die me in staat zouden stellen de woning of de bewoners te identificeren.
- Hier lijkt me inderdaad sprake van opstijgend vocht. Dat kan soms jaren duren voor het doorbreekt.

AUDAX · #30 , 13 feb 2014 15:15

Ik heb nergens de helft vd waarheid vertelt en respecteer zeker de privacy
Heb enkel de bedoeling om hier informatie te winnen

Lekdetect is geweest. Meerdere oorzaken;
klein lek WC afloop, klein lek douchegoot, VOORAL afwatering dak buurman, niet voldoende verluchting... Zal met verz verder afgehandeld worden

Met huurder werden duidelijk schriftelijk afspraken gemaakt over: betaling huur, waarborg, netheid van de woning, schimmel, verluchting...

Of deze afspraken ook nagekomen zullen worden zal moeten blijken.

Heb er wel weinig vertrouwen in daar ze toch ook al over verschillende zaken gelogen heeft ( Zo moet ze gezegd hebben tegen iemand die de woning wou bezichtigen om te kopen dat zij de woning al gekocht heeft, Stel U voor...)

Dit is een gezin dat op de rand leeft want welke redelijk persoon gaat de woning zo bewonen en verder schimmel kweken (Alle ramen waren weer toe). Ondertussen is ze zogezegd eigenaar terwijl ze volgens mij geene frank reserve hebben

Had ik het geweten bij begin vd huur. Beter screenen zeker... Het is door dit soort mensen dat particulieren afhaken om te verhuren en kan ze zeker geen ongelijk geven. En ik ben geen cynicus...