JuridischForum.be

Beste,

het betreft huurcontract voor een woning, ingegaan op 01/03/2011. Woning gelegen in Vlaanderen.

De huurders krijgen op opzegbrief 'voor eigen gebruik'. Opzeg gaat in op 01/07/2020 volgens de brief van de verhuurder.

De verhuurder is een vennootschap en zegt op omdat ze het pand zelf willen gebruiken als kantoor.

Kan dit eigenlijk?

Eigen bewoning is in mijn ogen toch niet hetzelfde als eigen gebruik, of wel?

Wat denken jullie hierover?

Dat is toegelaten. De wetgeving gaat over eigen gebruik niet eigen bewoning. Uiteraard moet er wel daadwerkelijk een activiteit worden uitgeoefend. (dus geen postbusvennootschap en dan een andere huurder erin)

In principe mag dit zelfs als de woning (deels) gebruikt gaat worden als stockage ruimte. Uiteraard zal het voor de meeste rechters ook hier niet volstaan om enkele dozen weg te zetten op zolder en vervolgens "de rest" van het pand onmiddelijk te verhuren.

https://legalnews.be/handels-en-financi ... advocaten/

Moet er dan voor kantoorgebruik geen nieuwe omgevingsvergunning worden aangevraagd? Er zal immers niemand gedomicilieerd worden.

Ik ben niet 100% zeker of Arouet het bij het rechte eind heeft hier.

De wetgeving:

Art. 3. Duur van de huurovereenkomst.
§ 2. De verhuurder kan de huurovereenkomst evenwel te allen tijde beëindigen met inachtneming van een opzeggingstermijn van zes maanden, indien hij voornemens is het goed persoonlijk en werkelijk te betrekken of het op dezelfde wijze te laten betrekken door zijn afstammelingen, zijn aangenomen kinderen, zijn bloedverwanten in opgaande lijn, zijn echtgenoot, door diens afstammelingen, bloedverwanten in opgaande lijn en aangenomen kinderen, door zijn bloedverwanten in de zijlijn en de bloedverwanten in de zijlijn van zijn echtgenoot tot in de derde graad. (Wordt de opzegging gegeven opdat bloedverwanten in de derde graad het goed kunnen betrekken, dan kan de opzeggingstermijn niet verstrijken voor het einde van de eerste driejarige periode vanaf de inwerkingtreding van de huurovereenkomst.) <W 1997-04-13/43, art. 6, 002; Inwerkingtreding : 31-05-1997; zie evenwel W 1997-04-13/43, art. 15>

De definitie van het woord betrekken is volgens Vandale (onder andere): gaan bewonen.

"Persoonlijk gaan bewonen" is niet wat de verhuurder hier dus wenst te doen, lijkt mij.

De link van Arouet heeft het trouwens over handelshuur. Dit huurcontract is geen handelshuur, maar hoofdbewoning (tenzij TS die informatie niet zou gemeld hebben hier).

het gaat inderdaad over huren voor hoofdverblijfplaats. En inderdaad, een functiewijziging van woning naar kantoor moet met een omgevingsvergunning aangevraagd worden, maar ja... Stel dat ze het nu effectief gebruiken als kantoor, zonder de juiste vergunning, betekent dat nog altijd niet dat ze het niet gebruiken he

Ik weet niet of de rechter zou rekening moeten houden met een ontbrekende stedenbouwkundige vergunning om eventueel een schadevergoeding te vonissen naar de ex-huurders/bewoners toe

Ik ben niet 100% zeker of Arouet het bij het rechte eind heeft hier.

De wetgeving:
Art. 3. Duur van de huurovereenkomst.
§ 2. De verhuurder kan de huurovereenkomst evenwel te allen tijde beëindigen met inachtneming van een opzeggingstermijn van zes maanden, indien hij voornemens is het goed persoonlijk en werkelijk te betrekken of het op dezelfde wijze te laten betrekken door zijn afstammelingen, zijn aangenomen kinderen, zijn bloedverwanten in opgaande lijn, zijn echtgenoot, door diens afstammelingen, bloedverwanten in opgaande lijn en aangenomen kinderen, door zijn bloedverwanten in de zijlijn en de bloedverwanten in de zijlijn van zijn echtgenoot tot in de derde graad. (Wordt de opzegging gegeven opdat bloedverwanten in de derde graad het goed kunnen betrekken, dan kan de opzeggingstermijn niet verstrijken voor het einde van de eerste driejarige periode vanaf de inwerkingtreding van de huurovereenkomst.) <W 1997-04-13/43, art. 6, 002; Inwerkingtreding : 31-05-1997; zie evenwel W 1997-04-13/43, art. 15>
De definitie van het woord betrekken is volgens Vandale (onder andere): gaan bewonen.

"Persoonlijk gaan bewonen" is niet wat de verhuurder hier dus wenst te doen, lijkt mij.

De link van Arouet heeft het trouwens over handelshuur. Dit huurcontract is geen handelshuur, maar hoofdbewoning (tenzij TS die informatie niet zou gemeld hebben hier).

Arouet is weldegelijk correct hoor. Ik citeer VAN OEVELEN uit Woninghuur (2009): "Het begrip "betrekken" is echter geen synoniem voor het begrip "bewonen". Het goed hoeft na de opzeg niet opnieuw voor bewoning te worden betrokken. Het kan ook aangewend worden voor andere doeleinden. Zo is het perfect mogelijk dat het verhuurde goed na opzegging voor eigen gebruik wordt gebruikt als kantoor [...]" (VANOEVELEN, A., Woninghuur, Brugge, die Keure, 2009, p. 114, nr. 169.)

JuridischForum.be

opzeg voor eigen bewoning versus eigen gebruik

opzeg voor eigen bewoning versus eigen gebruik

Re: opzeg voor eigen bewoning versus eigen gebruik

Re: opzeg voor eigen bewoning versus eigen gebruik

Re: opzeg voor eigen bewoning versus eigen gebruik

Re: opzeg voor eigen bewoning versus eigen gebruik

Re: opzeg voor eigen bewoning versus eigen gebruik