JuridischForum.be

Wij zijn nieuwe eigenaars en nemen de geregistreerde huurovereenkomst over van de vorige eigenaar.

De huurster betaalde al enkele jaren 25 euro per maand minder in mondelinge afspraak met de vorige eigenaar voor het poetsen van enkel de begane gemeenschappelijke vloer in de gang. Ze woont op het gelijkvloers. Volgens mij sowieso een plicht van de huurster.

Moeten wij de huurprijs overnemen van de schriftelijke geregistreerde huurovereenkomst of is de mondelinge afspraak binderer omdat ze al jaren 25 euro minder betaalt ?

U hoeft zich niet te houden aan afspraken die niet op papier staan .
Wel bekijken wie voor wat verantwoordelijk is in gemeenschappelijke delen , in uw specifiek gebouw .

Je zal dan wel zelf de gang moeten (laten) poetsen. Huurders moeten alleen hun privatief poetsen. De gemeenschappelijke delen moet de eigenaar (laten) poetsen en - indien zo voorzien in de basisakte - doorrekenen aan de huurder.

Als zij goed poetst zou k met haar de afspraak vernieuwen. Je ziet maar ifv wat in de basisakte staat. Als je alle appartementen bezit dan is er weliswaar geen basisakte ….

aar wie poetst dan de andere gemeenschappelijke delen in dat gebouw, want blijkbaar zijn er dus meerdere huurders? Werd dat gelijkvloers dan niet gekuist (niet vermeld in de basisakte)?

Er staat in het intern reglement dat de persoon die op het gelijkvloers woont, of eigenaar of huurder wekelijks de begane grond poetst. Ik veronderstel dat de andere huurders hun deel poetsen op hun verdiep. Wij hebben enkel het gelijkvloers gekocht. Het is een appartement met enkel huurders

Een huurder kan niet verplicht worden om de gemeenschappelijke delen te poetsen. In de basisakte staat nooit wie wat moet poetsen. Mogelijks wel in reglement van interne orde maar is dus discutabel. Voor trottoir (behoort niet tot gemene delen) geldt politiereglement

Een huurder kan niet verplicht worden om de gemeenschappelijke delen te poetsen. In de basisakte staat nooit wie wat moet poetsen. Mogelijks wel in reglement van interne orde maar is dus discutabel. Voor trottoir (behoort niet tot gemene delen) geldt politiereglement

Uiteraard kan dat wel contractueel, eventueel met een simpele verwijzing naar het reglement.
Het zou nogal iets zijn als degene die gebruiksrecht heeft en bijdraagt aan de vervuiling niet zou verplicht kunnen worden om dit zelf op te kuisen.

Dit heeft niets met "gebruiksrecht" te maken.
Het is de VME die moet zorgen dat de gemene delen worden onderhouden.

De kosten ervan kunnen eventueel (als het zo in het huurcontract staat) doorgerekend worden aan de huurder.
Maar men kan niet eisen dat de huurder persoonlijk poetst of zelf het poetsen moet organiseren.

Waarom niet?
Contract is wet.
De wijze waarop het onroerend goed moet onderhouden worden, kan perfect gespecifieerd worden in een huurcontract.
Onderhoud is een huurdersverplichting.

Geldt enkel voor de private delen die de huurder betrekt.
Het is niet omdat een clausule in een contract staat dat die geldig/wettelijk is.
Een bepaalde categorie van verhuurders denkt inderdaad dat alles zomaar mag.

"Onderhoud is een huurdersverplichting."
Ook een verhuurdersverplichting en ook een VME verplichting.
Hangt ervan af waarover het gaat.

Onzin, veel huurcontracten bevatten een specifieke gebruikswijze voor de algemene delen of verwijzen naar het reglement van inwendige orde. Als je het gebruiksrecht hebt, kunnen er ook plichten opgelegd worden.
Als de vme beslist om de kosten te drukken en de gang zelf te reinigen met de bewoners, een schema of een gedeelte van de gang dan zal de huurder moeten schikken. Huurders zijn god in ons land maar ze moeten zich wel aan twee basisprincipes houden, betalen en het gehuurde goed en zijn aanhorigheden gebruiken als een goede huisvader. Weigeren om te poetsen is dus zeker een inbreuk op de huurwet.

Bovendien zijn er heel veel huurders die voorstaander zijn van dat concept. Als je een poetsvrouw betaalt, kan een kwartier nadat ze de deur uit is, iemand de gang al vol modder gestampt hebben.
De huurder betaalt dan wel voor niets!

Een bepaalde categorie van verhuurders denkt inderdaad dat alles zomaar mag.

Je moet er wel rekening mee houden dat verhuurders over het algemeen bij de hogere middenklasse horen. Het type mensen die dat meer plichten heeft dan rechten. Verhuurders denken dus het tegenovergestelde.

"Als de vme beslist om de kosten te drukken en de gang zelf te reinigen met de bewoners, een schema of een gedeelte van de gang dan zal de huurder moeten schikke

Tot hij naar de vrederechter trekt en het zwartwerk aangeeft bij de sociale inspectie.
Ik heb zo een zeer hoge boete -samen met de andere eigenaars-verhuurders- gekregen een aantal jaren geleden.

Men kan niemand onder dwang werk laten doen. Werd in vonnis gekwalificeerd als dwangarbeid. Het volstaat dat de huurder niet meegaat in het verhaal.

Een Vereniging van mede-eigenaars mag een huurder NOOIT verplichten om te werken in de gemeenschappelijke delen.
Het is niet omdat het soms wel gebeurt dat het wettelijk is!!!

Thomas is niet degene die onzin vertelt.

Als het vrijwillig gebeurt dan is het geen verplichting!
Maar de huurder verplichten (dwingen) om de gemene delen te onderhouden is niet afdwingbaar.

Een Vereniging van mede-eigenaars mag een huurder NOOIT verplichten om te werken in de gemeenschappelijke delen.
Het is niet omdat het soms wel gebeurt dat het wettelijk is!!!

Klopt, het is de verhuurder die het in het huurcontract moet stipuleren