EPC verplicht?

[Kelly_pl]

Ons contract is ingegaan op 01-10-2009 en wij hebben nooit een EPC gekregen of gezien.
Nu heeft mij iemand gezegd dat dit verplicht is vanaf 1-01-2009 en er een boete kan worden gegeven tot 5000euro indien het EPC niet aanwezig is, en dat de huurder hier ook in de kosten kan moeten meedelen omdat de huurder de huisbaas ervan op de hoogte moet brengen en achter het EPC moet vragen bij het ondertekenen van het contract.

Klopt het dat mocht er eventueel een boete komen dat ik moet meedelen in die kost?

[baldwyn]

Normaal mag een verhuurder niet verhuren zonder het te kunnen voorleggen. Het geeft je een idee over hoeveel de woning opslorpt.

Dat je als huurder kan mee beboet worden lijkt me sterk. Je kan niet verplicht worden als huurder even goed op de hoogte te zijn van alle plichten als de verhuurder in mijn opinie.

Vergelijk het met mijn situatie, ik tekende in 2001 een contract voor een flat met goed werkende electriciteit. Volgens meerderen is deze hier niet in orde, wegens niet geaard en niet juiste diameter enz., dus gevaarlijk. Morgen komt de dienst urbanisme. Als zij dat neerpennen op een attest, en ik stap naar de vrederechter, dan zou het mij ten zeerste verbazen dat hij MIJ kan een boete opleggen omdat ik hier al zo lang verblijf met gebrekkige electriciteit. Je kan als huurder moeilijk electrieker, installateur boiler, specialist architect, en weten wanneer er vocht insijpelt enz. enz. zijn, maar een verhuurder heeft daar allemaal wél plichten rond, en moet er maar specialisten voor inhuren. Anders zijn in sommige gevallen de kostprijs van de flat in 10-15 jaar afbetaald als je ze laat doen en nooit kosten laat maken.

[Kelly_pl]

Ik vond het ook al zo raar klinken dat wij de verhuurder zouden moeten vertellen hoe de wetgeving in elkaar zit.
Maar tegenwoordig moet je van niets meer schrikken dus begon ik toch wel te twijfelen.
Ik denk mocht hier een EPC worden uitgeschreven dat het een dikke rode zou worden (als het al met kleuren gaat), want zuinig is dit huis niet echt te noemen.

[immolaw]

Als huurder riskeer je niets. Alleen heb je geen idee (als je je op basis van dat EPC al een idee zou kunnen vormen???) van de energiekost van de woning. Volgens mij ben je beter af met is te horen bij de vorige huurder hoeveel die gemiddeld verbruikt aan gas of stookolie en electriciteit. En dan ben je er nog niet zo zeker van dat je die prijs zult neerleggen, want elke persoon heeft een andere verwarmingshuishouding. De ene is al tevreden met 19°C en de andere moet 22°C hebben, wat een enorm verschil in verbruik zal maken, en waarmee geen rekening wordt gehouden bij het opmaken van het EPC. Het is eerder een manier om de mensen 'ecobewust' te maken.

Even een copy-paste gedaan...
Indien de woning recent werd gebouwd (bouwaanvraag na 1 januari 2006) zodat reeds een energieprestatiecertificaat bij bouw beschikbaar is, moet geen EPC voor verkoop en verhuur van woongebouwen opgemaakt worden zolang het EPC voor nieuwbouw geldig is (eveneens 10 jaar).

Het VEA controleert steekproefgewijs op aanwezigheid en correctheid van het EPC bij woningen die te koop en te huur worden aangeboden. Indien geen EPC aanwezig is, zal de eigenaar uitgenodigd worden op een hoorzitting en riskeert hij een boete tussen 500 en 5000 euro.

[mava105]

Indien de woning recent werd gebouwd (bouwaanvraag na 1 januari 2006) zodat reeds een energieprestatiecertificaat bij bouw beschikbaar is, moet geen EPC voor verkoop en verhuur van woongebouwen opgemaakt worden zolang het EPC voor nieuwbouw geldig is (eveneens 10 jaar).

.

Maar dan dient deze woning gebouwd te zijn volgens de zeer strenge voorschriften van de wetgeving terzake. Gezien poster zegt dat de woning niet echt zuinig is met energie, vermoed ik dat het om een oudere woning gaat, en is een EPC dus verplicht.

[j.demoor]

“Art.5.Een eigenaar die een residentieel gebouw wil verhuren, moet over een energieprestatiecertificaat residentiële gebouwen beschikken...Bij het aangaan van een nieuwe huurovereenkomst verstrekt de eigenaar van het gebouw de huurder een kopie van een geldig energieprestatiecertificaat“.(11 JANUARI 2008. - Besluit van de Vlaamse Regering houdende de invoering van het energieprestatiecertificaat residentiële gebouwen bij verkoop en verhuur en de uitvoering van de energieaudit).

Voornoemd besluit bevat geen strafbepalingen.

“Art.1.De overtredingen tegen de Koninklijke besluiten, op welke geen bijzondere straffen bij de wetten zijn of zullen worden vastgesteld, alsook de overtredingen tegen de besluiten door de gouverneurs en de arrondissementscommissarissen krachtens de artikelen 128 en 139 van de provinciale wet genomen, worden gestraft met gevangenisstraf van acht dagen tot veertien dagen en met geldboete van zes en twintig tot tweehonderd frank, of met één van die straffen alleen...“(6 maart 1818 Wet betreffende de straffen uit te spreken tegen de overtreders van algemene verordeningen of te stellen bij provinciale of plaatselijke reglementen).

[Casalangdre]

Hoogstwaarschijnlijk gelden de regelmenten in verband het EPC nog niet voor de huurovereenkomst van Kelly_pl. In de wetgeving staat er zeer duidelijk dat niet de datum waarop het contract ingaat als referentiepunt wordt gebruikt, maar wel de datum waarop het afgesloten is. De datum van ondertekening is dus van belang. Vermits het contract ingegaan is op 1 januari 2009, zal de ondertekening dus vroeger gebeurd zijn. Voor huurovereenkomsten die getekend zijn voor 1 januari 2009 is er geen EPC nodig.

To Baldwyn : Vergeet niet dat U als huurder ook altijd het keuringsattest van de electriciteit kan opvragen aan de verhuurder. Dit attest is vijf jaar geldig (indien de eigenaar niet in hetzelfde gebouw woont). Vermits U reeds sinds 2001 huurt, zou er dus minstens één keer een erkend inspectuur moeten zijn langsgekomen om de electriciteit te keuren.

[baldwyn]

To Baldwyn : Vergeet niet dat U als huurder ook altijd het keuringsattest van de electriciteit kan opvragen aan de verhuurder. Dit attest is vijf jaar geldig (indien de eigenaar niet in hetzelfde gebouw woont). Vermits U reeds sinds 2001 huurt, zou er dus minstens één keer een erkend inspectuur moeten zijn langsgekomen om de electriciteit te keuren.

Bent u zeker dat dit geldt in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest, en geen regelgeving is m.b.t. de Vlaamse wooncode?

Een erkend inspecteur is er niet langsgekomen in de 9 jaar die ik hier verbleef, dus ik vermoed dat je daarmee hier wel kan wegraken.

[Casalangdre]

Dit is geregeld via het AREI en dit is nationale wetgeving, waarvan de uitvoering valt onder de FOD van economische zaken. Deze regelgeving geldt dus voor het hele Belgische grondgebied. De huurder moet in het bezit zijn van een keuringsattest en situatieplan. Indien de verhuurder U dit niet versterkt, kan U een klacht indienen bij de desbetreffende FOD.

[Vandebos]

Gemiddeld 0.5% van de huurwoningen is in orde met deze regel die trouwens voor ruime interpretatie vatbaar is. (Zoals reeds bewezen voor de rechtbank)

Nog zo één van die onuitvoerbare regels.

[JohnD]

Vergelijk het met mijn situatie, ik tekende in 2001 een contract voor een flat met goed werkende elektriciteit. Volgens meerderen is deze hier niet in orde, wegens niet geaard en niet juiste diameter enz., dus gevaarlijk. Morgen komt de dienst urbanisme. Als zij dat neerpennen op een attest, en ik stap naar de vrederechter, dan zou het mij ten zeerste verbazen dat hij MIJ kan een boete opleggen omdat ik hier al zo lang verblijf met gebrekkige elektriciteit. Je kan als huurder moeilijk elektrieker, installateur boiler, specialist architect, en weten wanneer er vocht insijpelt enz. enz. zijn, maar een verhuurder heeft daar allemaal wél plichten rond, en moet er maar specialisten voor inhuren.

Euh... laat me toch maar even voor alle veiligheid zeggen dat een vrederechter dat met een gerust geweten kan minimaliseren. Analoog met jouw verhaal tekende ook ik in 2004 een contrakt en vermeldde zelfs in de PB dat ik vermoedde dat een boiler voor KK en douche niet conform was. Gewoon de vermelding dus en zoals jij terecht beweerd is het niet aan de huurder om te weten wat wel en niet conform is.
Nu een groot aantal jaren meldde een vrederechter in zijn vonnis (waar de ongeschikte boiler ter sprake kwam naar aanleiding van een controle loodgieter > woondienst > Vl.Gewest) dat ik "slechts" x jaren later kloeg en een controledienst liet komen. Hij minimaliseerde dit dus in het voordeel van de eigenaar, en dit niettegenstaande in het rapport van de verschillende controleurs gesproken werd van verstikkingsgevaar. Hij impliceerde m.a.w. volgens mij dat ik moest geweten hebben dat de boiler in kwestie verstikkingsgevaar opleverde.

[baldwyn]

Nu een groot aantal jaren meldde een vrederechter in zijn vonnis (waar de ongeschikte boiler ter sprake kwam naar aanleiding van een controle loodgieter > woondienst > Vl.Gewest) dat ik "slechts" x jaren later kloeg en een controledienst liet komen. Hij minimaliseerde dit dus in het voordeel van de eigenaar, en dit niettegenstaande in het rapport van de verschillende controleurs gesproken werd van verstikkingsgevaar. Hij impliceerde m.a.w. volgens mij dat ik moest geweten hebben dat de boiler in kwestie verstikkingsgevaar opleverde.

Dat lijkt mij toch een dubieuze situatie m.b.t. de vrederechter en de eigenaar, ja.

Maar ik moet zeggen dat ik er nu eenmaal wel kan inkomen: Als je zelf op de hoogte bent dat iets niet conform is bij intrek en je maakt enkel een kanttekening bij de PB, is het raar om erna te gaan moeilijk doen na ettelijke jaren. Als je, zoals in mijn geval, pas in Augustus een attest krijgt dat alles nu niet meer conform is (wegens manuele handelingen aan de boiler om hem toch maar nog een paar maanden te kunnen laten draaien volgens de keurder, maar goed, dat staat niet in het attest) en ze terloopt ook zeggen dat een electrische boiler ook niet kan omdat je electriciteit niet conform is, en je onderneemt zoals mij dan alle stappen, dan sta je toch sterker natuurlijk. Dat lijkt me logisch.

Indien de verhuurder U dit niet versterkt, kan U een klacht indienen bij de desbetreffende FOD.

Mijn verhuurder wil die niet voorleggen en zal deze ook niet kunnen voorleggen aan de woningdienst wegens die kleine tien jaar dat ik hier zit geen inspectie. Het FOD hiervan verwittigen lijkt mij niet mijn taak, maar die van de woningdienst, die ook foto's nam van zekeringkasten, nietwaar?

[JohnD]

De ene is al tevreden met 19°C en de andere moet 22°C hebben, wat een enorm verschil in verbruik zal maken, en waarmee geen rekening wordt gehouden bij het opmaken van het EPC. Het is eerder een manier om de mensen 'ecobewust' te maken.

Een waarheid als een koe. Het is ook zo dat bvb een woning opwarmen van 15°C naar 18°C, niet dezelfde hoeveelheid energie zal kosten dan diezelfde woning van 18°C naar 21°C op te warmen. Persoonlijk heb ik vissenbloed, wat resuluteerde in 1/3 van de verwarmingskosten van de vorige bewoner.

[JohnD]

Dat lijkt mij toch een dubieuze situatie m.b.t. de vrederechter en de eigenaar, ja.
Maar ik moet zeggen dat ik er nu eenmaal wel kan inkomen: Als je zelf op de hoogte bent dat iets niet conform is bij intrek en je maakt enkel een kanttekening bij de PB, is het raar om erna te gaan moeilijk doen na ettelijke jaren. Als je, zoals in mijn geval, pas in Augustus een attest krijgt dat alles nu niet meer conform is (wegens manuele handelingen aan de boiler om hem toch maar nog een paar maanden te kunnen laten draaien volgens de keurder, maar goed, dat staat niet in het attest) en ze terloopt ook zeggen dat een electrische boiler ook niet kan omdat je electriciteit niet conform is, en je onderneemt zoals mij dan alle stappen, dan sta je toch sterker natuurlijk. Dat lijkt me logisch.

Het niet conform zijn van die boiler ging over een andere soort conformiteit. In de bijlage a/d PB vermeldde ik dat de capaciteit v/d (gas)boiler onvoldoende was. De achtereenvolgende controleurs loodgieter (geen reaktie van eigenaar)> woondienst (idem) > Vl.Gewest (verhuurder schiet wakker want er hangt hem een onbewoonbaarheidsverklaring door de burgemeester boven het hoofd) meldden dat er CO verstikkingsgevaar was bij gebruik van "dat" type boiler. En jouw geval lijkt mij zeer sterk op het mijne, met dit grote verschil: mijn electriciteitinstallatie en de leiding waren ook niet in orde maar toch werd er een elektrische boiler geplaatst. De vrederechter oordeelde later dat niets erop wees dat de installatie niet conform was, niettegenstaande de hoofdzekering voor de meter sprong wegens te zware el.boiler.

[immolaw]

To Baldwyn : Vergeet niet dat U als huurder ook altijd het keuringsattest van de electriciteit kan opvragen aan de verhuurder. Dit attest is vijf jaar geldig (indien de eigenaar niet in hetzelfde gebouw woont). Vermits U reeds sinds 2001 huurt, zou er dus minstens één keer een erkend inspectuur moeten zijn langsgekomen om de electriciteit te keuren.

Het keuringsverslag ivm. de electriciteit is 25 jaar geldig, en niet 5 jaar.
bron: http://www.ocb.be" onclick="window.open(this.href);return false;:
Periodiek onderzoek
Volgens het AREI moet elke elektrische huishoudelijke installatie om de 25 jaar aan een controle onderworpen worden om na te gaan of ze nog voldoet aan de voorschriften van het AREI.

Ondergrondse stookolietanks kleiner dan 5000l. dienen een 5-jaarlijkse controle te ondergaan door een erkend expert.
Bovengrondse stookolietanks kleiner dan 5000l. dienen geen periodieke controle te ondergaan.

Voor Aardgas:
Indienststellingsonderzoek:
Moet uitgevoerd worden bij een nieuwe of vernieuwde installatie of bij uitbreiding van de installatie.
Periodiek onderzoek:
Volgens ARAB art. 52.11 dient er een periodiek onderzoek uitgevoerd te worden door een verantwoordelijke. De term “periodiek” wordt algemeen geïnterpreteerd als jaarlijks. <<verantwoordelijke = gebruiker in dit geval>>