Geachte dames en heren,
Ik wil niet onbeleefd zijn maar er is hoge nood vandaar dat mijn eerste posting een vraag is.
Sinds 2007 woon ik in een huurappartement.
Voor ik de woning betrok zagen wij de eigenaar de muur van een kamer zelf bijwerken waar duidelijk
vochtproblemen waren. Hij vertelde toen dat de kitrand van de aangrenzende douche slecht was.
Die heeft hij ook zelf gekit. ook de twee schilders zagen het probleem.
Enfin wij hebben daar verder niets mee gedaan en dachten dat het in orde was. En hebben het hele huis geschilderd.
2010, Toen zagen wij op dezelfde plek weer verf afbladderen. Er is ook schade bij de buren,
en de kantoren onder ons. Wij hebben dat direct per mail aan hem gemeld.
2012, Eindelijk na drie expertises is de oorzaak vastgesteld...de kitrand.
Nu wil onze huurdersverzekering (KBC) dit niet dekken, de eigenaar neemt geen verantwoordelijkheid,
en op over een week komt AG, de verzekering van het gebouw (blokverzekering) om de schade vast te stellen en ons
aansprakelijk te stellen.
Mijn vraag aan u is, wanneer moet ik juridische hulp inroepen, nu al, of wachten ná het bezoek, en hoe te handelen die dag.
Wat wel en niet te doen.
Mag ik bijvoorbeeld de huur inhouden want het appartement ziet er niet uit terwijl ik wel maandelijks 1200 Euro betaal.
Alvast heel hartelijk dank voor de moeite!
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
U mag de huur niet zomaar inhouden. Toezicht op de goede staat van de kitrand rond bad en douche zijn de verantwoordelijkheid van de huurder. Dat is de reden waarom de verzekeringsmaatschappij (blokpolis) u als huurder verantwoordelijk stelt. Wat is de reden dat uw eigen verzekering de schade niet vergoed?
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
Je spreekt over vocht en waterschade. Dat is totaal verschillend. Vocht is niet gedekt in de brandpolis, waterschade wel. Vooreerst is het misschien aangewezen om (via de verzekering) een lekzoekbedrijf aan te stellen, welke dan de oorzaak van de schade gaat opsporen. Eens die gekend is kan de aansprakelijke aangewezen worden. Je dient zeker aangifte te doen bij je huurdersaansprakelijkheid en ook je buren evt aangifte laten doen.
Dank je voor je reactie. Ze vergoeden niet omdat dat niet tot de dekking hoortU mag de huur niet zomaar inhouden. Toezicht op de goede staat van de kitrand rond bad en douche zijn de verantwoordelijkheid van de huurder. Dat is de reden waarom de verzekeringsmaatschappij (blokpolis) u als huurder verantwoordelijk stelt. Wat is de reden dat uw eigen verzekering de schade niet vergoed?
Alsof je iedere maand even de kitranden inspecteert.Het is duidelijk waterschade, althans bij de buren toch, het gaat om een schadepost van een kleine 12000 Euro.Je spreekt over vocht en waterschade. Dat is totaal verschillend. Vocht is niet gedekt in de brandpolis, waterschade wel. Vooreerst is het misschien aangewezen om (via de verzekering) een lekzoekbedrijf aan te stellen, welke dan de oorzaak van de schade gaat opsporen. Eens die gekend is kan de aansprakelijke aangewezen worden. Je dient zeker aangifte te doen bij je huurdersaansprakelijkheid en ook je buren evt aangifte laten doen.
Waar kan ik mijn beklag doen tegen deze houding van KBC? Ja 1200 Euro...In Antwerpen, het meest "trendy" plekje, een grote bouwput dus.Uw verzekering moet wel tussenbeide komen tenzij ze oordelen dat de schade er al is van voor de aanvang van de huur, in welk geval men ook niet bij u moet aankloppen mijns inziens...
Off-topic: €1200/maand voor een appartement?
