bij wie huurcontract opzeggen?

[hangloose]

Hallo,
Wij hebben een huurcontract 3-6-9. In de maand juni hebben we dit opgezegd per 1 oktober want dan wonen wij er 3 jaar.
Wij hebben per aangetekende brief opgezegd bij de makelaar.
In Juni heb ik telefonisch contact gehad met het makelaarskantoor en deze berichtte mij dat alles Ok was en de eigenaar op de hoogte gesteld zou worden. Na de stopzetting heeft het makelaarskantoor nog geen contact met ons opgenomen
De eigenaar belde mij gisteren op om te zeuren over andere zaken en heb hem gelijk verteld dat we over twee weken weg zijn. . Met een verontwaardige houding zei hij "oh" Waarom vertel je dat niet? "De makelaar heeft me wel gevraagd als ik al op de hoogte was maar heb niets gehoord". Hij is dus wel op de hoogte gesteld en nu zegt hij dat hij ook een brief zou moeten hebben.
Nu ben ik bang dat de eigenaar weer moeilijk gaat doen. Ik kan niet terugvinden in het contract dat ik schriftelijk op moet zeggen bij de eigenaar.
Wij hebben destijds een advertentie gezien met de woning die te huur stond bij de makelaar en is toch onze tussenpersoon?
Is het inderdaad voldoende om per aangetekende brief alleen de makelaar op de hoogte te stellen? De makelaar bemiddeld toch in deze?
De eigenaar speelt ook alles via het kantoor en krijgen brieven in huis van hem ,dan doen wij toch niets verkeerd?
Wie kan mij bevestigen dat wij volgens de normale procedure handelen?
Bedankt.

[Franciscus]

Wie heeft de overeenkomst getekend de eigenaar of de makelaar?
Aan wie betaald u?
Met wie hebt u steeds contact moeten nemen om problemen te regelen.
Wie bezorgde u de afrekeningen?

Dit alles geeft een indicatie. Want wat is de taak van de makelaar ... een huurder zoeken of als 'rentmeester' optreden?

[hangloose]

De eigenaar heeft getekend en mijn vrouw en ik.
Ik maak geld over naar de rekening van de eigenaar.
Met problemen heb ik contact met de makelaar. Ook de brief met de indexatie van de huurprijs kreeg ik in opdracht van de eigenaar van het makelaarskantoor.
Ook de brief waarin stond dat ik in de tuin moest werken kreeg ik van de makelaar.
Als ik wel bij de eigenaar moet opzeggen, waarom heeft de makelaar dan gezegd dat alles OK was en de eigenaar door het kantoor op de hoogte gesteld zou worden? Lijkt dat alles weer bewust geescaleerd wordt want we hebben vaker problemen met het kortzichtige gedrag van de eigenaar.

[Vandebos]

Wie staat als verhuurder op het contract, de eigenaar of het makelaarskantoor? Het is diegene die daar vermeld staat die je had dienen je opzeg te betekenen.

[hangloose]

De eigenaar staat als verhuurder op het contract. De makelaar heeft inderdaad doorgegeven aan hem dat we weg gaan en had gezegd dat hij even wilde wachten. Ik heb zojuist telefonisch contact gehad met de Makelaar en zegt dat hij het er om doet om een schriftelijke stopzetting te willen ontvangen. De makelaar zegt dat het wel "los loopt" en alles goed gedaan is. Even afwachten , de makelaar gaat zijn best doen. De eigenaar is namelijk een beroepszeurder.

[j.demoor]

“Art.1985.Lastgeving kan verleend worden of bij een openbare akte, of bij een onderhands geschrift, zelfs bij een brief. Zij kan ook mondeling verleend worden; maar het bewijs ervan door getuigen wordt alleen toegelaten overeenkomstig de titel Contracten of verbintenissen uit overeenkomst in het algemeen. De aanneming van de lastgeving kan ook stilzwijgend geschieden, en blijken uit de uitvoering ervan door de lasthebber...Art.1997.De lasthebber die aan de partij, met wie hij in zijn hoedanigheid van lasthebber handelt, voldoende kennis van zijn volmacht gegeven heeft, is niet aansprakelijk voor hetgeen daarbuiten gedaan is, behalve indien hij zich daartoe persoonlijk heeft verbonden.”(Burgerlijk Wetboek)

‘In Juni heb ik telefonisch contact gehad met het makelaarskantoor en deze berichtte mij dat alles Ok was en de eigenaar op de hoogte gesteld zou worden’. Het makelaarskantoor verwekt aldus de schijn gevolmachtigd te zijn om de eindstaat van de woning te vergelijken met de beginstaat.

‘De lastgever kan op basis van een schijnmandaat verbonden zijn,niet enkel als hij door zijn schuld de schijn heeft doen ontstaan,maar ook,wanneer hem geen fout kan worden verweten,als een derde rechtmatig geloof kon hechten aan de omvang van de bevoegdheid van de lasthebber‘[Cass. 20 juni 1988,Pas. 1988,I,1258,Arr.Cass. 1987-88,1365,R.W. 1989-90,1425-1430,noot(=vertrouwensleer) VAN OEVELEN,A.,J.T. 1989, 547,T.R.V. 1989,540,noot CALLENS,P.,STIJNS,S.,R.C.J.B. 1991,45,noot KRUITHOF,R]

‘Een persoon kan ten aanzien van een derde verbonden zijn voor daden gesteld door iemand die, wat die daden betreft, de schijn wekt de lasthebber te zijn van die persoon, in zoverre die schijn aan laatstgenoemde kan worden toegerekend; de gebondenheid van de schijnlastgever wordt niet beïnvloed door het feit dat de schijnlasthebber in de uitvoering van de naar de schijn bestaande opdracht onrechtmatig optreedt, ook al maakt dit onrechtmatig optreden een misdrijf uit‘(Cass. ARC960202N,20 januari 2000)

‘Een persoon kan op grond van een schijnmandaat gehouden zijn wanneer de schijn hem kan worden toegerekend,d.w.z. als hij uit vrije wil door zijn gedrag,dat zelfs niet onrechtmatig hoeft te zijn,ertoe heeft bijgedragen die schijn te wekken of te laten voortbestaan‘[Cass. 25 juni 2004(T.A./R.),R.W.2006-07,959,Noot].

[hangloose]

Allen bedankt voor de nuttige informatie!

[breyanna]

Heb hetzelfde probleem makelaar ontvangt huur schrijft ons aan en geeft reactie ipv de verhuurder na overleg met de verhuur weliswaar en nu weigert hij een aangetekende van ons in ontvangst te nemen. Wat kunnen wel hiermee?