JuridischForum.be

Hallo,

2 weken geleden ontvingen wij de sleutels van onze huurders en werd de woning samen met de persoon van het immo bureau grondig bekeken. Wij kwamen tot de vaststelling dat verschillende chauffages niet werkten en het zout in de ontkalker versteend was. Dit werd aangeduid op de plaatsbeschrijving. Op onze vraag waarom de ontkalker af lag krijgen we een antwoord dat dit zo was bij de aanvang van de huur (6 jaar geleden). Dat was zeker niet het geval. We hebben de huurder een blad laten ondertekenen met het bedrag dat nog moet betaald worden (1400 euro) en de melding dat dit kan verhoogd worden met eventuele herstellingen (sanitaire) . De huurder heeft dit blad ondertekend. Nog even vermelden dat de waarborg gebruikt werd om een deel van de achterstallige huur (3 maanden ) te betalen.

Ze zijn beide gedomicilieerd in LUXEMBURG sedert een paar maanden.
Hoe groot is de kans dat we ons geld krijgen als we naar een gerechtsdeurwaarder gaan ?


bedankt

Als de schade duidelijk blijkt uit het verschil tussen beide plaatsbeschrijvingen en ook de achterstal wordt niet betwist, krijgt u vermoedelijk ook een vonnis in die zin.

Enkel met betrekking tot de uitvoering kunnen er zich problemen voordoen.

Wanneer de tegenpartij in het Groot-Hertogdom Luxemburg woont (en niet in de provincie), zit u met een buitenlandse tenuitvoerlegging.