JuridischForum.be

Beste,
Ik huur sedert 2009 een huurappartement met een contract van telkens 1jaar.Nu is het zo dat sedert enige tijd zich schimmel voordoet op verschillende plaatsen in de woonkamer,nochtans is deze voldoende verlucht.Ik heb de verhuurder aangetekend op de hoogte gebracht van deze problematiek.Hij is komen kijken en beweert dat de kamer onvoldoende verlucht is,wat zeker niet is.Het probleem ligt volgens mij aan het dak dat lekt en de voegen aan de buitenmuur dat verdwenen is.Evenwel wil hij van geen wanten weten.Omdat ik geen eindeloze discussie wil voeren heb ik actie ondernomen.Ik heb een woningonderzoek aangevraagd bij de stad,ik wil wel weten wat de gevolgen zijn indien dit onderzoek uitdraait in positieve voor mij omdat er ook nog meerdere gebreken zijn aan het appartement.

Ik denk niet dat een woningonderzoek de juiste weg is. Die stellen de schimmel vast en daarmee is voor hun de kous af. Wat de oorzaak van die schimmel is heeft voor hen geen belang, enkel het feit dat hij er is.
Kan inderdaad gebrek aan verluchting zijn, maar ook doorslaand vocht door de gevel, daklekken of ontbrekende voegen. Ook optrekkend vocht kan schimmel geven, of een koudebrug. Mogelijkheden genoeg dus. Je zal een expert terzake moeten raadplegen, en die doen dat niet gratis. Ook de vrederechter kan een gerechtsexpert aanstellen, maar dan moet je ook het voorschot van die man betalen (dat je kan terugvorderen van de verhuurder als je gelijk krijgt.

Beste,
Dank voor u reactie.Toch kan ik er moeilijk bij dat er een dienst wordt opgericht die enkel vaststellingen doet zonder dat er daar gevolgen worden aangegeven,er moet daar toch iets mee te doen zijn.Als bv iemand naar de vr stapt met een woningverslag kan men dat toch niet naast zich neerleggen en iemand verder laten leven in ongezonde omstandigheden.Dit is dan een situatie volledig in het voordeel van de verhuurder en toch niet van deze tijd.Dank voor u reactie.

Je snapt het blijkbaar niet. Bij een woningonderzoek door de stad, zal men in het verslag zetten dat er schimmel is en dat dit xx stafpunten geeft. Het gevolg dat men er aan geeft zijn de strafpunten die men aan de eigenaar laat weten en dan heeft hij een aantal maanden om hieraan te voldoen.
Men gaat u echter NIET zeggen wat de oorzaak is, en dan sta je tegenover de verhuurder nog altijd even ver als hij blijft volhouden dat er een gebrek aan verluchting is. Dan ligt de bal terug in uw kamp, daar waar hij vandaag ligt.

Bovendien ligt niemand wakker van een beetje schimmel, wordt vaak maar met 3 punten gequoteerd, negen punten als het algemeen is. Het woningonderzoek zal meer toespitsen op CO-gevaar, elektrocutie en stabiliteit.
Je zal wel zien, aangezien het om een verouderde woning gaat, zal er van alles mis zijn dat prioritair is en de schimmel zal gewoon afgewassen worden voor de hercontrole (probleem opgelost).

de schimmel zal gewoon afgewassen worden voor de hercontrole (probleem opgelost).

Voor zeer korte tijd dan toch, want komt terug zonder degelijk maatregelen.

Klopt, dat is het voordeel van het feit dat zulke controles, momentopnames zijn.
Eenmaal dat je het conformiteitsattest hebt, komen ze toch niet meer terug.
Begrijpelijk, anders kan je bezig blijven.

Dank voor jullie reactie,dan stap ik gewoon naar een advocaat,laat door de vrederechter een expert komen,betaal die,omdat ik gewoon zeker ben van mijn stuk en er ook nog meerdere gebreken zijn,gasboiler staat in de keuken zonder voldoende verluchting,smeltzekeringen zijn gemaakt met draad.Het woningonderzoek spitst zich ook toe op de hal en de kelder,wel in de hal vooraan zit er zelfs geen slot op de deur.

Klopt, dat is het voordeel van het feit dat zulke controles, momentopnames zijn.
Eenmaal dat je het conformiteitsattest hebt, komen ze toch niet meer terug.
Begrijpelijk, anders kan je bezig blijven.

Verschil is wel dat zo'n conformiteitsattest ook kan ingetrokken worden; hierboven is enkel gesproken over schimmel, maar er blijken nog een aantal andere problemen (zekeringen en zo) te bestaan; hier kan die dienst wel met strafpunten strooien, en dan kom je snel aan het maximum van 15 punten.

Je raadpleegt best inderdaad even een vochtexpert. Pas als de oorzaak van het vocht bekend is kan je verder.

https://huur-recht.be/kennisbank/opinie ... n-huurpand

Klopt dat het ingetrokken kan worden, maar in de praktijk herhalen de meeste gemeentes en steden hun onderzoek niet. Te veel discussie en op korte termijn kan de woonsituatie niet dermate verslechteren dat het problematisch wordt.

@TS

Wat is eigenlijk de bedoeling?

Het pand zal met de beschrijving die je geeft, ongeschikt voor bewoning zijn. Je focust op schimmel maar dat zal het probleem niet zijn.

Na het controleonderzoek krijgt de verhuurder een herstelperiode (varieert van een aantal weken tot een aantal maanden met verleningen).
Als de eigenaar er niet in slaagt (de middelen niet heeft ) om het pand conform te maken mag hij het appartement niet meer verhuren.

Als het pand ongeschikt is, is het de bedoeling dat jij verhuist en vervolgens krijgt de verhuurder een jaar om het pand te renoveren.
Na een jaar is hij belasting verschuldigd aan de gemeente en/of het gewest.

Dank voor u reactie.Wat je nu vertelt,geen middelen,ik woon in het gebouw van 4appartementen,alle vier hebben ze dezelfde problemen als ik.Achter mijn blokje staat een toren waar meneer eigenaar is van nog 20 appartementen .Vorig jaar steekt hij een brief in de bus van alle appartementen met de mededeling dat er in de loop van de maand oktober waarschijnlijk controle zal komen maar wij ze geen toegang moeten verlenen wat zij ook beweren(had waarschijnlijk onraad geroken).Ik was met vakantie die maand en was dus niet thuis,mijn bovenbuur heeft ook niemand gezien.Wat is er nu gebeurd,de toren achter mij hebben ze alle schoorstenen moeten aanpassen en moeten er overal nieuwe boilers worden gehangen.Bij ons is dat blijkbaar niet nodig,nochtans dezelfde boilers en allemaal door dezelfde schoorsteen,woningonderzoek komt donderdag (ze hebben direct gereageerd op mijn verzoek)kennen meneer al denk ik.

Iemand met die hoeveelheid huurders kent de slagen van de zweep. Die zal in alle waarschijnlijkheid, het pand conform krijgen binnen de herstelperiode.

Hou ons op de hoogte van het resultaat van het woningonderzoek.

Beste,
Zoals je zegt,hij kent de klappen van de zweep.Hij is eigenaar in verschillende steden van wel(ik denk ongeveer 40 appartementen).Zijn schoonzoon doet daar het beheer van,dus als er iets loos is moet alles via hem gaan.Als er problemen zijn en je stuurt hem een mail en vraagt een leesbevestiging,hij geeft je een bevestiging en antwoord nooit.Alleen als je dreigt met advocaat en vredegerecht komt hij op de proppen,want meneer is zelf advocaat.Nu kom je dat als huurder zo moe,omdat hij appartementen verhuurd waarvan er geen enkele conform de wet zijn.Wat hij waarschijnlijk gedaan heeft is naar het OCMW gegaan en gezegd ik heb er zovele te huur( er wonen veel buitenlanders in zijn appartementen)hij is dan waarschijnlijk zeker van zijn centen en geen enkele klacht(want die durven niet),zijn bang van uitzetting.Ik ken gevallen waarvan het water tijdens de buien zo langs de ramen werkelijk binnen loopt,wordt niets aan gedaan bij klacht.Je zou dus eens doordrijven alleen omdat dat het stevig ruikt naar huisjesmelkerij,en ik nu eens mijn gedacht wil doen.Dank voor u aandacht,een mens kan wel eens gefrustreerd geraken,sorry daarvoor.