Ik kan dat alleen maar bevestigen, ook gebaseerd op ervaring.U kan daarmee naar de vrederechter stappen als u aan de hand van ontbrekende verslagen kan aantonen schade geleden te hebben of dat de rme zijn bij wet en AV toegekende bevoegdheden overschrijdt.
Circa 90% van de rme maakt geen halfjaarlijjkse verslagen. Velen voeren aan dat het hen juist door de enkel toezichthoudende funktie en de vertrouwelijkheid van een deel van de informatie ontbreekt aan materiaal dat ze kunnen notuleren. Zelf deel uitmakend van verscheidene rme kan ik dat alleen maar bijtreden.
Vraag:U kan daarmee naar de vrederechter stappen als u aan de hand van ontbrekende verslagen kan aantonen schade geleden te hebben of dat de rme zijn bij wet en AV toegekende bevoegdheden overschrijdt.
Circa 90% van de rme maakt geen halfjaarlijjkse verslagen. Velen voeren aan dat het hen juist door de enkel toezichthoudende funktie en de vertrouwelijkheid van een deel van de informatie ontbreekt aan materiaal dat ze kunnen notuleren. Zelf deel uitmakend van verscheidene rme kan ik dat alleen maar bijtreden.
Kunt u hierover iets wat meer uitleg verstrekken? Waarover hebt u het juist? Welke informatie kan men aan een “gewone mede-eigenaar” (t.t.z. een eigenaar die geen lid is van de raad van mede-eigendom) niet communiceren? Welk deel van de informatie in het beheer van de VME is vertrouwelijk en niet toegankelijk voor de "gewone mede-eigenaar"?
Circa 90% van de rme maakt geen halfjaarlijjkse verslagen. Velen voeren aan dat het hen juist door de enkel toezichthoudende funktie en de vertrouwelijkheid van een deel van de informatie ontbreekt aan materiaal dat ze kunnen notuleren. Zelf deel uitmakend van verscheidene rme kan ik dat alleen maar bijtreden.
@ roharro
morele schade bvb
dat zesmaandelijks verslag moet een verslag zijn van hun activiteiten.
Dan zouden we geweten hebben dat een selectieve delegatie van die RME met de syndicus en de auteur van twee nieuwe akten, de die akten hebben besproken en goedgekeurd.Akten???? Welke akten zijn dat? RME kan niets goedkeuren, dat is hun bevoegdheid niet. De AV keurt goed of af via stemming.
Ik heb op dit forum al een paar van mijn bezwaren naar voor gebracht, maar op de AV zal de goedkeuring doorgejaagd worden, zonder veel discussie want het is een must ( voorlopige uiterste datum 1.9.2014 ?) en zal het mij geld en moeite kosten om al dan niet gelijk te krijgen.Als de goedkeuring er komt mits de nodige stemmen in de AV dan is dat zo, want wettelijk in orde tenzij het om een misdrijf of misdaad zou gaan.
Een advocaat zei me : als je niet tevreden bent met de werking van de VME en zijn organen, uitvoerend of toezicht, rest erf niets anders dan je appartement te verkopen.Dat is een waarheid als een koe.
Volgens de vakliteratuur en de vele " woordje vooraf " van de politici... hadden ze het zo niet bedoeld.Zitten er politici in jullie AV?
In de marge een zeer recente en zeer interessante mededeling van het IBR over de rekencommissarissen bij VZW’s. Elke VME kan er zich op inspireren bij het opstellen van de opdracht van de rekencommissaris.De CVR heeft wel een deel van de boekhouding hermaakt... en dat is een beroepsfout van een boekhouder-fiscalist die nu al 2 jaar CVR is, en natuurlijk voorstel om tzijn eigen rekeningen goed te keuren.
Last but not least: de volgende blz. geven aan dat enkel een bedrijfsrevisor bevoegd is om rechtsgeldig boekhoudingen van derden aan te passen waar nodig:De commissaris van een vzw heeft ook de bevoegdheid om algemene vergaderingen (vzw’s)/raden van bestuur (stichtingen)/vergaderingen van het algemeen leidinggevend orgaan (ivzw’s) bijeen te roepen en moet dit doen wanneer één vijfde van de leden het vragen.