JuridischForum.be

Voor de oplevering van de 'gemeenschappelijke' delen van een nieuwbouwappartement wordt er vastgesteld dat er op 2 marmervloertegels ernstige vlekken zijn.( Vermoedelijk door het plaatsen van vochtige afvalzakken. ) De bouwheer zegt dat het natuurlijke kleurschakkeringen zijn in een natuurproduct...
Uiteraard betwist de VME dit. Verschillende pogingen om met een produkt dit te verhelpen heeft geen resultaat.
Hoe kunnen we hier een onbetwistbare oplossing voor vinden.
We denken dat de vervanging van de 2 tegels de enige oplossing is maar de bouwheer weigert dit aan te nemen.

Wat of wie bedoelt u hier met de bouwheer ? En dat in uw twee postings ?

Excuseer me:: het is dus de promotor die de constructie uitvoert, en in dit geval de het probleem van de vlekken niet aanneemt.

De tegels vervangen zal een nog groter kleurverschil opleveren, zeker als ze er enige tijd liggen.

De tegels vervangen zal een nog groter kleurverschil opleveren, zeker als ze er enige tijd liggen.

Enige tijd? Nu oplevering? gevolgd door

" Verschillende pogingen om met een produkt dit te verhelpen heeft geen resultaat. "

Als het al enige tijd in gebruik is, en herhaaldelijk be(mis?)handeld door de bewoner, wat is dan nog de zin van een oplevering? daar geef je de aannemer of promotor toch al te veel mogelijkheden om aan een regeling te ontsnappen ?

De tegels vervangen zal een nog groter kleurverschil opleveren, zeker als ze er enige tijd liggen.

Enige tijd? Nu oplevering?

Soms liggen tegels er al een paar maanden alvorens de oplevering doorgaat.

Ik bedoel dat er nog voor de oplevering aan "geprutst" is door de gebruiker; hoe stel je dan vast wat de fout van de promotor zou geweest zijn, en wat door de gebruiker veroorzaakt is?

Ook andere aannemers kunnen schade veroorzaken. Het is aan de hoofdaannemer/promotor dat te voorkomen. Daarom mogen kopers soms niet in het gebouw voor de oplevering, tenzij vergezeld van iemand die de aannemer/promotor vertegenwoordigd