JuridischForum.be

Wie betaalt er mee in een appartementsblok voor het installeren van laadpunten in de ondergrondse parking en de nodige aanpassingen aan de bestaande elektrische installatie om dit mogelijk te maken?

Het gaat hier specifiek over het geval dat een tweetal medeeigenaars (op een blok van 40 à 50 appartementen) geen parking hebben. Kunnen zij bij stemming door de VME om deze werken uit te voeren, verplicht worden om mee te betalen volgens hun aandeel aan enerzijds de laadpalen zelf, anderzijds de aanpassingen aan de elektrische installatie / brandblusinstallatie / bijkomende verzekeringkosten / mogelijke studies en vergunningsaanvragen?

Vermits de meerderheid een parkeerplaats heeft, kunnen de partijen zonder parking dit niet blokkeren. Echter hebben zij nul meerwaarde door deze werken, vermits zij zelf geen toegang hebben met hun wagen tot de parkeergarage.

Lees de basisakte ...

Maar waarom zouden zij mee moeten betalen voor aanpassingen aan een gebouwdeel waarvan zij blijkbaar geen mede-eigenaar zijn ? Terwijl die kosten exclusief de parkinggebruikers ten goede komen, en niet de ganse gemeenschap van eigenaars.

Lijkt me ideaal scenario om zever te creëren

Dergelijke kost verhaal je toch (enkel) op de eigenaars van de parkeerplaatsen ?
Als die 2 geen parkeerplaats hebben, heeft iemand anders de voor hen voorziene plaatsen toch in bezit ?
En betaalt die er toch voor ?

Je praat over 4 à 5% verschil in kosten per plaats door die 2 te dwingen mee te doen.
In ruil kunnen zij de ganse boel serieus vertragen of zelfs tegenhouden als ze door de VME gedwongen worden mee te doen, maar dat niet pikken ...

Hangt ervan af volgens mij.
Parking onder het gebouw
Parking ondergronds rond gebouw
Bovengrondse parking

Dus wat staat er in de basisakte en is er de aanpassing gedaan in 1.9.201.
https://juridischforum.be/viewtopic.php ... 26#p292918

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/01/13 ... rtementen/



Plaatsing van laadpalen door de VME zijn ten laste van de gemeenschappelijke delen garages. En niet voor de eigenaars zonder garage.

Maar waarom zouden zij mee moeten betalen voor aanpassingen aan een gebouwdeel waarvan zij blijkbaar geen mede-eigenaar zijn ? Terwijl die kosten exclusief de parkinggebruikers ten goede komen, en niet de ganse gemeenschap van eigenaars.

Lijkt me ideaal scenario om zever te creëren

Akkoord, dat is ook onze redenering. Laat ons zeggen dat wij aan de kant staan van degene zonder parkeerplaats. Standpunt syndicus is dat iedereen moet meebetalan, omdat dit ook aanpassingen vereist aan brandblusinstallatie, verzekering, gemeenschappelijke energieverdeling (vermogen moet hoger), waar ook degenen zonder parkeerplaats deel aan hebben. Iets dat naar ons aanvullen een privéinvestering is, wordt op deze manier naar de VME getrokken en dan bij stemming aan iedereen opgelegd.

Basisakte komt uit een tijd dat er nog geen sprake was van laadpalen. Onderhoud en herstel van een parking is ook van een andere grootteorde dan een heel energiesystem uitbreiden van een relatief laag vermogen naar een installatie die 50 wagens tegelijk kan opladen. De kosten per woning liggen in de grootteorde van 4-5000 eur. Niet zo evident als je er geen enkel voordeel aan hebt. Zelfs al zegt de basisakte dat we zouden moeten meebetalen (wat onduidelijk is), lijkt mij dit niet billijk

Het gaat over een ondergrondse parking onder het appartementsgebouw.

In een VME met ondergrondse parking/parkeerplaatsen/garages zijn er gewoonlijk 3 soorten gemeenschappelijke delen. 1; De gemeenschappelijke delen van de appartementen zelf ( inkomhall, inkomdeur, verlichting, lift, elektriciteit ... )
2. De gemeenschappelijke delen van de garages zelf/kelderverdieping, in en opritten en manoeuvreerruimten in de kelder.
3. De algehele gemeenschappelijke delen : structuur, daken, tuin, funderingen, riolen, steunbalken ...

Blokpolis is te verdelen onder alle quotietiten.

1. kosten te verdelen per quotiteit appartement
2. kosten te verdelen per quotiteit van de garage
3. kosten te verdelen onder alle quotiteiten

De extra kosten voor het plaatsen van de laadpalen ( attesten, controles, elektriciteitsaanpassingen, aanpassings-en breekwerken, laadpalen en alle andere extra kosten ( o.a. extra verzekering ... vooral ook brandbeveiliging ) zijn ten laste van de quotiteiten van de garages.

Eigenaars die geen garage bezitten, kunnen ook niet aangesproken worden voor de kosten voor iets dat ze niet hebben.
Al die kosten ten laste van de garages ( per quotiteit ).

Al die nieuwe snufjes zullen nog veel miserie meebrengen ( zie de vele artikels omtrent de onveiligheid van laadpalen en brandgevaar en dergelijke in kelderverdiepingen : zie de media en de reeds voorgevallen branden/ontploffingen ).

Personnlijke visie : in de toekomst zal de nieuwe wet op de gedwongen mede eigenom voorbij gestreefd zijn en zal zich een nieuwe wetgeving moeten profileren.

"een installatie die 50 wagens tegelijk kan opladen" --> dus een laadpaal voor elke eigenaar van een standplaats? Gaan die allemaal op hetzelfde moment opladen? Is dat wel mogelijk? Capaciteitstarief? Is deze elektrische installatie wel mogelijk?

Ik ben geen electricien en ook geen jurist.

"Al die nieuwe snufjes zullen nog veel miserie meebrengen ( zie de vele artikels omtrent de onveiligheid van laadpalen en brandgevaar en dergelijke in kelderverdiepingen : zie de media en de reeds voorgevallen branden/ontploffingen )."

Aangezien er nog geen normen bestaan op dit vlak riskeert men dat de investering binnen enkele jaren waardeloos zal worden en dient te worden vervangen of aangepast; ofwel dient de garage zelf deels te worden ontmanteld voor noodzakelijke aanpassingen.
Dit zal het zoveelste eldorado worden voor keurders aller pluimage. Het zoveelste verplichte papiertje als men wil verhuren/verkopen/laadpaaldansen/enz...enz....

Electrische laadpalen in een ondergrondse parking is niet toegestaan .
Extreem brandgevaar.

Quote = niet toegestaan in ondergrondse parking.

Is dit bepaald in een wettekst (nationaal vlak) of doelt men eventueel op een verbod op gemeentelijk vlak of volgens de brandweerzone?

"Al die nieuwe snufjes zullen nog veel miserie meebrengen ( zie de vele artikels omtrent de onveiligheid van laadpalen en brandgevaar en dergelijke in kelderverdiepingen : zie de media en de reeds voorgevallen branden/ontploffingen )."

Aangezien er nog geen normen bestaan op dit vlak riskeert men dat de investering binnen enkele jaren waardeloos zal worden en dient te worden vervangen of aangepast; ofwel dient de garage zelf deels te worden ontmanteld voor noodzakelijke aanpassingen.
Dit zal het zoveelste eldorado worden voor keurders aller pluimage. Het zoveelste verplichte papiertje als men wil verhuren/verkopen/laadpaaldansen/enz...enz....

correcte reactie Thomas.
Een brand met elektrische wagens is een nachtmerrie voor de brandweer en zeker in een ondergronds garagecomplex.
In bestaande VME's is niets of weinig voorzien om dit adequaat op te vangen = gevaarlijk.

Pelikaan : je dwaalt.

Quote = niet toegestaan in ondergrondse parking.

Is dit bepaald in een wettekst (nationaal vlak) of doelt men eventueel op een verbod op gemeentelijk vlak of volgens de brandweerzone?

https://www.vlaanderen.be/een-elektrisc ... j-parkings

Laadpalen zijn ingevolge Europese wetgeving zelfs verplicht in parkeergarages van appartementsgebouwen.

Raar,
bij enkele opdrachten samen met architecten groep in stad antwerpen
was duidelijk doorgegeven dat laadpalen NIET waren toegestaan in de ondergrondse parkings.
Kan dit regionaal een verordening dan zijn?

De Vlaamse regering spreekt hier over parkeerterreinen, niet over parkings in of onder het gebouw.

https://www.vlaanderen.be/een-elektrisc ... j-parkings

https://www.renovatie-gids.be/laadpaal/