JuridischForum.be

Hebben een gerechtelijk aangestelde syndicus gehad die na zijn periode de factuur heeft bezorgd aan de nieuwe syndicus voor zijn tussenkomst (lonen, kosten, enz), aanzienlijk bederag en kwam op de vorige av van sommige leden commentaar op waarna de vme voor rechtbank werd gedaagd.

Pas toen werd verstand gebruikt met gevolg dat nieuwe syndicus tot overeenkomst is gekomen (buiten rechtbank, voor de rechtzaak dus), helft is ineens betaald en andere helft betaald gaat worden met afbetalingen.

Nu is er ook een vermelding inzake wanbetaling dus is mijn vraag (syndicus antwoord weer niet) als ik mijn deel in 1x betaal, maw zeer welwillend maar andere leden van de vme betalen niet wat zijn dan de gevolgen.

Simpel: als er op termijn toch nog omwille van wanbetaling door 1 of enkele leden vme een rechtzaak van zou komen is die dan tegen de vme of enkel tegen diegenen die niet betalen, ik heb 2e grootstse aandeel en wens niet opnieuw op te moeten draaien voor enkele onnozelaars, als de boetes en gevolgkosten voor hen zijn dan betaal ik meteen mijn ganse deel

Ter verduidelijking: de syndicus is gerechterlijk aangesteld omdat er kost was van 3300 euro aan kapotte leidingen waar degenen met 1,8% (60tal euro maw) hun deel niet wouden opnemen dus vrees voor wanbetaling is niet onterecht.

De wanbetalende eigenaars zullen door de VME gedagvaard moeten worden. Dat is een wettelijk voorziene taak voor de syndicus.

Dat vreesde ik dus, betekent dat de vme of beter de correcte leden weer kunnen opdraaien voor de niet correcte leden en die kosten dan betalen (syndicus, vredegerecht enz).

Heb altijd alles correct gedaan, ben ook rekencommissaris ondertussen maar syndicus negeert ons (zijn met 3 rekencom) gewoon, hebben verdeelsleutel omdat ik mijn dak zelf renoveerde en is zelfde gebeurd met 2e dak waar ik dus buiten val maar enkelen hebben hun deel betaald en anderen niet, aannemer werd wel betaald om vervolgens te horen dat "onze pot" leeg was, maw ook mijn commissie zal gebruikt zijn voor niet gemeenschappelijke zaken en als je daar dan navraag rond doet wordt je genegeerd.

Beste, naar mijn mening moeten in jullie VME vele zaken eens grondig aangepakt worden wegens fouten die in het verleden gebeurde. Misschien door een bijzondere algemene vergadering (BAV ) te houden. Best de syndicus eens aangetekend aanschrijven omtrent het voorstel van deze vergadering en de te bespreken opmerkingen. Hier moet deze wettelijk gezien gevolg aan geven. Wat de wanbetalers betreft dient de syndicus ook de nodige contractuele maatregelen te treffen.
.
.

Elke VME zou een "stappenplan" "procedure" moeten hanteren om een gezond financieel beleid te hanteren/handhaven zoals bv. aangegeven in #3 van volgend topic:


https://juridischforum.be/viewtopic.php?f=39&t=162921