JuridischForum.be

Een eigenaar stelt zich kandidaat om syndicus van het appartementsgebouw te worden op voorwaarde dat hij het statuut van werknemer van de VME krijgt.
1, Is dit verenigbaar met het statuut van sydicus ?
2. Wat zijn de juridische consequenties op het vlak van arbeids-, contracten-, aansprakelijkheidsrecht ?
3. Zijn er nog andere juridische bezwaren ?

Alvast bedankt voor uw reactie.

Kort gezegd, de mede-eigenaar wenst vergoed te worden voor zijn werk voor de VME?

Een professionele syndicus wordt zowiezo beschouwd als een werkgever van de VME.

Het weze misschien interessant voor de kandidaat syndicus als hij eens de nieuwe wetgeving op mede-eigendom naleest die er dit jaar gegarandeert aankomt. Je kan deze vinden in de link in onderschrift. Op deze wijze kan hij rekening houden met de talloze extra verwachtingen en verantwoordelijkheden die van hem verwacht worden eens dde wetgeving van kracht wordt.

Nogmaals ik ben absoluut geen voorstander van het BIV en de immens beperkte controle deze uitoefent op haar leden, maar ik raad het elke mede-eigenaar ten sterkste af zelf syndicus te willen spelen... als je alleen de posts op de eerste pagina van dit subforum leest zal je gegarandeerd deze en deze tegenkomen die het duidelijk moeten maken welke risico's je kan lopen en welke financiële repercussies deze kunnen dragen.

Bovendien zou ik de kandidaat syndicus van harte aanraden enige ernstige werken over appartementsrecht en syndicus te lezen (Cfr. uitgeverij KLUWERS) zodat hij op zijn minst beseft waaraan hij begint.

“Art.577-8.§ 1. Wanneer de syndicus niet in het reglement van medeëigendom aangesteld werd, wordt hij benoemd door de eerste algemene vergadering of, bij ontstentenis daarvan, bij beslissing van de rechter, op verzoek van iedere medeëigenaar...”(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

Deze bepaling doet geen uitspraak over de status van de syndicus,zijnde : onbezoldigd,zelfstandige,(deeltijds)werknemer,zodat ook de hoedanigheid van werknemer in principe mogelijk is.

“Art.577-8...§ 6. De algemene vergadering kan steeds de syndicus ontslaan...”(B.W.) is moeilijk verenigbaar met “Art.82...§ 2. Wanneer het jaarlijks loon niet hoger is dan 16 100 EUR(door indexering gebracht op 30.322 EUR), bedraagt de opzeggingstermijn welke door de werkgever moet worden in acht genomen, ten minste drie maanden voor de bedienden die minder dan vijf jaar in dienst zijn...”(3 JULI 1978. - Wet betreffende de arbeidsovereenkomsten).

Een professionele syndicus wordt zowiezo beschouwd als een werkgever van de VME.

?!?

Een professionele syndicus wordt zowiezo beschouwd als een werkgever van de VME.

?!?

Hij is noch werkgever(!!!???), noch werknemer. Wel een zelfstandig leverancier van diensten.

Mijn fout. ten eerste was het de bedoeling werknemer te typen, ten tweede heb je natuurlijk gelijk wat betreft het feit dat het een zelfstandige is.

Excuses.

Volgens mij is een syndicus de mandataris van de VME.
Hij heeft dus geen arbeidsovereenkomst, maar wel een "mandaat" als lasthebber van de gemeenschap.
Hierover bestaan welbepaalde artikelen in het Burgerlijk Wetboek.
Deze te citeren laat ik over aan de specialisten terzake.

Of vergis ik mij?

Mercury

Volgens mij is een syndicus de mandataris van de VME.
Hij heeft dus geen arbeidsovereenkomst, maar wel een "mandaat" als lasthebber van de gemeenschap.
Hierover bestaan welbepaalde artikelen in het Burgerlijk Wetboek.
Deze te citeren laat ik over aan de specialisten terzake.

Of vergis ik mij?

Mercury

Hier vindt u o.a. het statuut van de syndicus:
http://webh01.ua.ac.be/storme/ZCR-appartementsrecht.pdf

Volgens mij is een syndicus de mandataris van de VME.
Hij heeft dus geen arbeidsovereenkomst, maar wel een "mandaat" als lasthebber van de gemeenschap.
Hierover bestaan welbepaalde artikelen in het Burgerlijk Wetboek.
Deze te citeren laat ik over aan de specialisten terzake.

Of vergis ik mij?

Mercury

U heeft gelijk. Hij handelt conform de regels van lastgeving --> artikelen 1984 - 2010 B.W.